ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН X. Testamentum; Kabbala; Fortuna; Regnum Dei; Ordo; Sphinx; Rota Fortunae (Колесо счастья); Иероглиф (Указательный палец человека, Фаллос).
Rota
Fortunae
СЕЧЕНИЕ 7 - 15 (ПОБЕДА
– ЛОГИКА)
(8)
cristae ei surgunt погов. J у него встаёт гребень (т. е. он много мнит о себе)
Victoria (Проигравшие) – Fatum
Алексей КАРА-МУРЗА, кандидат исторических наук, доктор философских наук: «…надо сказать что Булгаков, конечно, очную дуэль в конце концов проиграл. И мало кто выиграл у Сталина. И это очень важно, потому что Сталин и культ победителя, не только Гитлера, а любого другого – уморил Троцкого, уморил Бухарина, и всё ему сошло с рук.
…в свое время у Мандельштама было, что люди на генетическом уровне оказываются запроданы, как он говорил, усатому чёрту на несколько поколений вперёд?
В хрущевскую оттепель Анна Ахматова пыталась сказать, ну, её кумир, Мандельштам, может быть, здесь несколько преувеличил. Он увидел, что началась десталинизация и мы не будем, уже наше поколение от этого морока освобождается. Оказалось, что она не вполне была права, прямо надо сказать. Так вот, действительно, запроданы на несколько поколений вперед. Причем, это жало сидит не только у победителей, но и у тех, кто сумел каким-то образом выжить. Не потому, что они стали ярыми сталинистами, а потому, что они понимают, что, видимо, это некоторый фатум для России».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «…вот Сергей пишет: «Лично моя бабушка плакала от счастья в день смерти Сталина. Она говорила, что так многие плакали, но боялись об этом сказать». Примерно то же самое мне рассказывали сестры Михоэлс».
Алексей КАРА-МУРЗА, кандидат исторических наук, доктор философских наук: «…учтите, что даже те, кто его ненавидел, считали, что это бог, хотя и злой бог. И многие, ненавидев его, плакали и давились, чтобы посмотреть, что он, действительно, умер». [P.97.37]
Анатолий СМЕЛЯНСКИЙ, доктор искусствоведения: «…и Михаил Филиппович написал эту пьесу, и читал он её в доме у себя, в «Ударнике». Знаешь, дом, увешанный табличками… родились в разные годы, а погибли все в 37-м. Сам Шатров рассказывал, что Карпинский или кто-то там пошутил тогда и сказал: «Как будто все летели в одном самолёте». [P.97.75]
*
«Ил-18» – самолёт с таким названием впервые поднялся в воздух летом 1946-го года. Этот пассажирский лайнер, оснащённый поршневыми двигателями, был создан в конструкторском бюро Сергея Ильюшина.
Поршневой Ил-18 по всем параметрам превосходил пассажирские машины, строившиеся серийно в СССР.
Генрих НОВОЖИЛОВ, Генеральный конструктор КБ Ильюшин (1970 – 2005), академик АН СССР, дважды Герой Социалистического Труда: «Мы этот самолёт показали на Дне авиации в Тушино восемнадцатого числа. А на таких праздниках присутствовал Сталин. Через несколько дней товарищ Сталин вызвал к себе Сергея Владимировича Ильюшина и задал простой вопрос: «Товарищ Ильюшин, сколько пассажиров перевозит ваш новый самолёт?» – Сергей Владимирович ответил: «Семьдесят пять, товарищ Сталин». – «Товарищ Ильюшин, вы знаете, что любая катастрофа самолёта – это трагедия для государства? Поэтому я вам не рекомендую продолжать работу дальше над этим самолётом». Сталин сыграл роль первого, будем говорить, «сертификационного органа».
Единственный экземпляр самолёта, построенный в сорок шестом году летал на авиапарадах и участвовал в различных испытаниях, пока не был списан в начале пятидесятых. Своим волевым решением Сталин поставил крест на судьбе самолёта, но изменить мировую тенденцию развития пассажирской авиации было не в его силах. [T.18.XL.2]
Jus Proprietatis – (Protectores + Libertas)
Элла ЛИБАНОВА, академик НАН Украины, доктор экономических наук, директор Института демографии и социальных исследований: «…при этом, когда мы говорим, что отдельные группы населения, они очень сильно отторгнуты, они требуют государственной поддержки, общественной поддержки, это правда. Но только всегда нужно знать, что «Опека» и «Свобода» – это вещи разные. Если государство будет кого-то очень сильно опекать, то это значит, что государство будет очень сильно эту группу контролировать – не даст возможности самому решать что-то». [T.10.CI.67]
Victoria – Fatum
Владимир МИЛОВ, заместитель министра нефти и газа правительства РФ (2002 г), президент независимого экспертного Института энергетического анализа: «Что касается заниженной стоимости экспорта – когда подставляют своих неявно аффелированных трейдеров, которые вроде бы являются там какими-то швейцарскими компаниями, не имеющими отношения к России, и покупают здесь экспортируемую нефть по немножко заниженным ценам, и продают там уже, на европейском рынке, по нормальным – да, это, безусловно, имело место, было, и все нефтяные компании этим баловались.
…допустим, по максимуму посчитать если, сколько можно было за счёт таких операций в те годы денег вывезти в аффелированные трейдерские структуры – это где-то миллиард-полтора миллиарда долларов в год.
…отмывание денег – я так понимаю, – это попытка легализации вот этих доходов, которые, как утверждается, были получены незаконным путём, с последующим их реинвестированием в какие-то уже легальные операции, и так далее. Второй эпизод, который ему припоминают – он тянет на гораздо меньшее количество денег…
…наши налоговые органы очень давно точили зубы на эту схему. С этим было очень много шума ещё когда я работал в правительственных структурах, то есть, до конца 2002 года – это постоянно было темой номер один. Я помню, когда Путин только избирался президентом, он с этого начал, что дал поручение разобраться вообще со всеми этими схемами».
Евгения АЛЬБАЦ, журналист, политолог, общественный деятель, главный редактор журнала «The New Times», член Общественного Совета Российского еврейского конгресса: «Я должна заметить, что тогда, в самом начале первого срока Путина, С.Игнатьев, тогда ещё зам.минстра финансов, а ныне председатель Центробанка, делал специальную записку по поводу трансферных цен и по поводу ухода от налогов, и если мне память не изменяет, он там указывал, что две компании были особенно хороши по этой части – это ЮКОС и вторая – «Сибнефть». ЮКОС, как мы знаем, в Краснокаменске, «Сибнефть», как известно, играет в футбол».
Сергей ВОРОБЬЁВ, Председатель совета директоров компании «Ward Howell International»: «...а что касается качества игры ЮКОСа на этой поляне, то надо понимать, что это была общая игра, ровно как Владимир сказал, в неё все играли, и ЮКОС, безусловно, был одним из чемпионов. То есть, все мыслимые способы ухода от налогов и максимизации собственной выручки, естественно, были применены».
Евгения АЛЬБАЦ, журналист, политолог, общественный деятель, главный редактор журнала «The New Times», член Общественного Совета Российского еврейского конгресса: «Елена Николаевна из Москвы: «Господа, объясните мне разницу между Ходорковским и Абрамовичем?» – в чем разница между ЮКОСом и «Сибнефтью»?
Сергей ВОРОБЬЁВ, Председатель совета директоров компании «Ward Howell International»: «Я думаю, что принципиальная разница между Ходорковским и всеми остальными то, что он попытался представить себя не объектом российской политики, или существующим на территории государства, а ещё одним субъектом. А государство наше не любит субъектов – оно одно у нас является субъектом, мы все объекты его заботы, действий, и так далее».
Евгения АЛЬБАЦ, журналист, политолог, общественный деятель, главный редактор журнала «The New Times», член Общественного Совета Российского еврейского конгресса: «То есть то, что он начал заниматься политикой, да? Вот Александр из Нижнего Новгорода, преподаватель, как раз пишет: «Не является ли новое дело Ходорковского результатом того, что он по-прежнему финансирует какие-то политические движения, оппозиционные действующей власти, не за это ли ему хотят припаять дополнительный срок?».
Сергей ВОРОБЬЁВ, Председатель совета директоров компании «Ward Howell International»: «Ещё раз – не думаю, что произошло вообще что-то новое. Ставки были сделаны изначально, и обе стороны последовательны их отыгрывании. И, похоже, никто не делает никаких шагов в сторону от своей позиции. Ещё раз – это вызывает большое уважение, в любом случае как факт». [P.97.87]
*
Анекдот от (Александр Иоффе президент Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства)
Человек советуется со своим адвокатом: «Хочу отнять чужое имущество. Что мне будет за это с точки зрения правосудия?»
Тот отвечает ему: «Если до ста тысяч – это просто грабёж, если до ста миллионов – это превышение служебных полномочий».
«А что если ещё больше?» – интересуется первый.
«Ну, тогда это спор хозяйствующих субъектов», – ответил адвокат. [A.301]
*
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «А вот как в отношении Михаила Борисовича? Как выглядит?»
Марина ХОДОРКОВСКАЯ, мать Михаила Ходорковского: «Ну, в общем, бледный, конечно, потому что в колонии там же гуляют, а здесь всего только один час, поэтому, конечно, побледнел по сравнению с пребыванием в колонии. Так, в общем, при сложившихся обстоятельствах я считаю, что выглядит он, ну, более-менее, прилично».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Похудел?»
Марина ХОДОРКОВСКАЯ: «Ну, похудел, конечно, похудел».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Если посмотреть на фотографии, которые у Вас здесь висят, седой».
Марина ХОДОРКОВСКАЯ: «Да, поседел сильно».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Насколько я понимаю из разговоров с адвокатами, бойцовский пыл не гаснет».
Марина ХОДОРКОВСКАЯ: «Нет, абсолютно».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «А вот на чём он основывается?»
Марина ХОДОРКОВСКАЯ: «Вы знаете, я сама всё время думаю над этим. Вот почему? У меня такое ощущение, что он всё-таки считает, что когда-то он выйдет. И что он накопил такой большой опыт, опыт размышления, так скажем, за это время. Плюс он очень много читает сейчас. То, что не было времени раньше, когда он занимался бизнесом. Читает очень какие-то умные книги, размышляет. И вероятно этот опыт, который он накапливает сейчас, наверное, он хочет его потратить на благо страны, у меня такое ощущение».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Знаете, как, равнодушия ведь всё равно нет. Потому что каждый раз, когда на волнах «Эхо» заходит речь о Михаиле Ходорковском, всегда идёт абсолютно полярная реакция. То есть люди, которые пишут: да, пожалуйста, поддержите, передайте слова поддержки, уважения и любви, и люди, которые просто категорически…»
Марина ХОДОРКОВСКАЯ: «Пусть сидит и никогда не выйдет».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Вы нормально воспринимаете тот факт, что он расколол общество получается?»
Марина ХОДОРКОВСКАЯ: «Нормально, нормально воспринимаю. Главное, что расколол».
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Главное, что расколол. То есть процесс уже пошёл».
Марина ХОДОРКОВСКАЯ: «Да». [P.97.85]
*
– Ничего, – сказал Иван, не дождавшись ответа. – Мы от них уйдём, это я вам гарантирую. А потом уж вы с ними разберётесь…
Оптимизм, подумал он, старательно передвигая ноги. Главное и единственное оружие побеждённых.
Б. СТРУГАЦКИЙ [B.50.8]
В периоды мизантропического отношения к действительности Скотенков изобрёл несколько мемов, например «гой прайд» (так он окрестил ежегодный «Русский марш») и «православная экономика» (имеется в виду хозяйственная модель, общая для Греции, России и Украины). Это он придумал выражение «Мардан-палас духа» (как блоггеры ещё долго называли всякое дорогостоящее начинание властей в области культуры) и сформулировал эмпирическое «правило Буравчика», по которому любая либеральная экономическая реформа в России имеет своим предельным конечным результатом появление нового сверхбогатого еврея в Лондоне (статья «Почему китайский путь не для нас»).
Виктор ПЕЛЕВИН [B.51.16]
Jus Proprietatis – Logica
Александр АДАБАШЬЯН, кинодраматург, художник, режиссёр, актёр, заслуженный художник РСФСР: «Христианской Церкви на древней земле Египта уже почти две тысячи лет, но случилось так, что только первые пять веков Христианская Церковь была единой. А всё это время кипели споры, сталкивались школы, воззрения, возникали разные учения, толкования. С пятого века богословские споры привели к отделению от Византийского православия большей части паствы Египта – коптов. Они не призвали Четвёртого Вселенского собора и сегодня входят в общность так называемых «Древних восточных церквей».
Священник Йоханна Насыф Шаркави: «В пятом веке, а точнее в 451-м году состоялся Халкидонский собор, на котором произошёл «церковный раскол», вызванный разногласиями по поводу некоторых определений, касающихся Природы Христа. Расхождения эти были, скорее, политическими, чем богословскими. Дело в том, что к 451-му году произошло изменение политической обстановки, приведшее к разделению Церкви на две части. К первой из них были отнесены Церкви, не признавшие решений Халкидонского собора: это Египетская коптская Церковь, Сирийская Церковь и Армянская Церковь».
Александр АДАБАШЬЯН, кинодраматург, художник, режиссёр, актёр, заслуженный художник РСФСР: «…дело в том, что все те, кто оказался в расколе с Собором, жили на периферии Византийской империи, и считали себя, скорее, угнетаемыми колониями, чем равноправными частями великой империи. Нежелание принять Халкидонское определение во многом происходило от того, что это учение – Учение Кесаря – столь далёкого и нелюбимого населением восточных провинций. В результате отколовшихся христиан стали называть монофизитами. Монофизиты считают, что, хотя Христос и происходит из двух Природ – Божественной и Человеческой – но после их соединения должно исповедовать во Христе одну Природу. В результате Христос признаётся Истинным Богом, но не во всей полноте Истинным Человеком. Вот эти различия и тонкости разделили некогда единую Церковь.
Монофизитскими называются несколько Древних восточных церквей – это Сиро-яковитская в Сирии и в Ливане, Армянская, Эфиопская и Коптская в Египте. При этом они не считают себя какими-то отдельными, особыми, отделёнными от православия – именно себя как раз они и полагают «настоящими православными». [T.4.LVII]
Иосиф БРОДСКИЙ, русский и американский поэт, эссеист, драматург, переводчик, лауреат Нобелевской премии: «Византия была мостом в Азию, но движение по этому мосту шло в обратном направлении. Разумеется, Византия приняла христианство, но христианству в ней суждено было «овосточиться». В этом тоже, в немалой степени секрет последующей неприязни к Церкви Восточной со стороны Церкви Римской». [T.10.XIX.4]
7 – (8 – 7) [Победитель – Мораль – Право]
Алексей МАСЛОВ, доктор исторических наук, академик РАЕН: «…так вот, в Китае история должна лишь подтверждать древность цивилизации, а не фактологическую точность. И, поэтому, в одном и том же источнике можем встречать три-четыре-пять взаимопротиворечащих тенденций, рассказов. Приведу всего лишь один пример, пожалуй, один из самых известных примеров, о которых знает практически любой человек. Это пример жизнеописания известного китайского философа-мистика Лао-цзы, которому приписывается трактат «Дао дэ цзин». Что мы вообще, откуда мы о нём знаем? Мы знаем всего лишь из одного пассажа – по сути это полторы странички – книги китайского историка, которого называют «Основателем китайской истории», Сымы Цяня. Книга первого века нашей эры. Сыма Цянь записывал эти рассказы о Лао-цзы, если брать за основу мифологические даты жизни Лао-цзы, через, ну, по крайней мере, через шестьсот лет после его смерти. И, вот, на одной этой страничке (на полутора страницах) изложены, как минимум, три или четыре версии его жизни. То же самое мы можем прочитать о Конфуции, о любом великом китайском деятеле: сколько историй ходит, причём, сведённых в один компендиум про Цинь Шихуанди – того китайского императора, который закончил строительство Великой Китайской стены, который, якобы, отличался, в общем, на самом деле, так и отличался страшной жестокостью. Его многие называли параноиком, и, при этом, масса китайских правителей считали его для себя примером. Почему? – Вот здесь важный момент. Китайская история не только не должна быть точной, она и не должна быть нравственной. Вот это тоже для нас важный момент, поскольку в европейской истории мы всё время переживаем ошибочность, кровь истории, мы очень плохо относимся к диктаторам. А, вот, китайская история считает, что если человек вообще существовал в истории, ему вообще что-то удалось – это уже хорошо…
…история, по-китайски, безнравственна, она хороша тем, что существует: она доказывает древность китайской нации. И в этом один из столпов устойчивости Китая – Китай не переживает за ошибочность истории». [T.10.CI.110]
*
historia fidei veritatique componitur PJ история пишется для установления строгой истины
Jus Proprietatis – Logica
Щегловск – это нынешний город Кемерово
…первая партия колонистов приехала в Кемерово в январе 1922-го года. Список трудностей, с которыми иностранцы могут столкнуться в России, составлял сам Ленин. Он не забыл и про тяжёлые лишения, которые ждут колонистов, и про крайнюю нервность голодных измученных рабочих и крестьян, и про то, что Россия весьма отсталая и неслыханно разорённая страна. Эта искренность Вождя мирового пролетариата, несомненно, подкупала, ведь обычно рабочие Америки и Европы имели дело с совсем иным механизмом обмана: как правило, им обещали «золотые горы», а здесь – всё честно – работы будет много, а денег мало, но, зато, «Свободы, Равенства и Братства» – ешь, не хочу.
По договору с Советским правительством американцы получили в самостоятельное управление недостроенный коксохимический завод и Щегловский рудник вместе с работавшими там местными жителями.
Через два года, когда химический завод дал первую партию кокса, в собственность колонии был передан ещё и Надеждинский металлургический комбинат на Урале.
Игорь МОРДВИНОВ, историк: «На треть благодаря коксу, который вырабатывал этот комбинат, повысилась производительность уральских металлургических заводов, которые до этого использовали древесный уголь. Кроме того, сократились затраты: не нужно было вырубать леса, сократилась «армия углежогов», которые выжигали из этого леса уголь для металлургической промышленности».
Соединение уральской руды с кузнецким углём было заветной мечтой Ленина, но сам Вождь мирового пролетариата до этого дня не дожил… [T.10.CCCXC.1]
Jus Proprietatis – Logica
Charles Allen, Author «Lives of the Indian Princes»: «…у неё было время снимать людей, занятых обычными делами: они мылись, ждали поезда. Перед нами всё общество Индии. Всё в пути.
Dr. Piers Brendon, Author «The Decline And Fall Of The British Empire»: «Железными дорогами занималась империя. Мы построили в Индии почти шестьдесят пять тысяч километров железных дорог. Британцы начали прокладывать рельсы по тем же причинам, по которым римляне строили свои дороги: всё для того, чтобы обеспечить быстрое перемещение войск и безопасность колоний. Но британскими поездами пользовалось и множество индийцев. В тридцатых годах двадцатого века всю Индию можно было увидеть на железнодорожных вокзалах».
*
Dr. Piers Brendon, Author «The Decline And Fall Of The British Empire»: «Полунезависимые княжества занимали почти треть Индии. Ими управляли местные феодалы – князья Индии».
Charles Allen, Author «Lives of the Indian Princes»: «Настоящей власти у них не было: её присвоили британцы. За плечами князей стояли представители Британии, указывая князьям ЧТО делать. И как только индусы поступали по-своему, их меняли.
…(перед нами) наследие средневековой Индии – королевская пехота и кавалерия Дома Джайпур – так они выглядели четыреста-пятьсот лет назад, как во времена Саладина. Просто потрясающе! Британцы лишили князей реальной политической силы – у князей нет современной армии, только вот (такие) парады – символы власти. Но, всё же, смотрится очень трогательно».
*
Dr. Piers Brendon, Author «The Decline And Fall Of The British Empire»: «Контролировать Афганистан было очень трудно – он занимал территорию между Британской и Российской империями – он неизбежно превратился в зону постоянных конфликтов».
Charles Allen, Author «Lives of the Indian Princes»: «Афганистан – это местный «Дикий Запад». Эта крохотная полоска земли – неуправляемые территории. Здесь живут бутанские племена (афридии, шинвари, вадиры, масуды) и все постоянно воевали с британцами».
Dr. Anna-Maria S. Misra, Oxford University: «Британцы пытались установить здесь свой контроль в конце девятнадцатого и в начале двадцатого века, но успеха так и не добились. Эти люди умели сопротивляться – суровые, даже сохранившие независимость – британцам приходилось обращаться с ними почти как с равными, и англичанам это очень не нравилось».
…но вооружённые племена служили буфером и защищали от возможного нападения русских. Это Ахиллесова пята Индии… [T.10.CCCXCI.1]
Михаил МЕЙЕР, доктор исторических наук, президент Института стран Азии и Африки: «…вся загвоздка была в том, что Запад очень со временем стал бережно относиться к тому, пройдут ли русские корабли через форт или не пройдут. В конце концов, по Кючук-Кайнарджийскому миру 1774-го года, мы получили право прохода для торговых судов, но военные суда нам разрешили за всю историю русско-турецких отношений только дважды: это в самом конце восемнадцатого века, когда Наполеон пришёл в Египет, и затем, когда те же египтяне подошли почти под стены Константинополя-Стамбула, и тогда высадился десант русских войск, чтобы прикрыть Константинополь. И это были уже тридцатые годы девятнадцатого века».
1831-й год. Против султана Османской империи поднял мятеж его могущественный вассал на Синайском полуострове – вице-султан египетский. Он собирался добиться независимости для Египта, который ещё в 1517-м году был завоёван турками. Теперь войска Мухаммеда Али успешно продвигались по направлению к Стамбулу, разбивая наголову армии турецкого султана.
В 1832-м году в Сирии произошло финальное сражение Турецко-египетской войны. В нём Мухаммед Али одержал абсолютную победу и открыл путь на Стамбул. Преград между турецким султаном Махмудом Вторым и его энергичным противником больше не было. «Когда человек тонет, он и за змею хватается руками» – так рассудил Махмуд Второй, и принял помощь от своего стратегического противника – Российской империи.
Николай Первый предпочитал видеть в Стамбуле слабую власть султана, а не обновлённую империю во главе с Мухаммедом Али, и потому российский император решил поддержать турок.
В феврале 1833-го года русская эскадра пришла в Стамбул, взяв под охрану столицу Османской империи, и, самое главное, – проливы Босфор и Дарданеллы. Нападение Мухаммеда Али Египетского было предотвращено. Взамен Николай Первый потребовал контроля над проливами.
Проливы Босфор и Дарданеллы соединяют Чёрное море с Мраморным и Средиземным. Пока Россия при Петре не начала превращаться в морскую державу, вопрос о контроле над ними остро не стоял. Но усиление Российской империи на море, и связанное с этим беспокойство Британии, превратили проливы в стратегически важную зону, вокруг которой постоянно возникали конфликты. Проливы стали одной из точек конфронтации между Наполеоном и Англией, а в 1828-м году очередная Русско-турецкая война началась из-за того, что Османская империя нарушила договор и закрыла пролив Босфор для российских кораблей.
И, вот, наконец, в 1833-м году у Николая Первого появился отличный шанс навязать туркам свои условия.
После того, как Россия предотвратила вторжение в Стамбул армии египетского вице-султана, был подписан договор «О мире, дружбе и оборонительном союзе». Отныне русский флот имел право беспрепятственно выходить из Чёрного моря в Средиземное. Более того, Россия могла блокировать прохождение военных судов третьих стран в обратном направлении. Это стало одной из крупнейших побед русской дипломатии. Впрочем, всего через восемь лет ситуация вновь изменилась, на этот раз не в пользу России. Теперь английские дипломаты переиграли русских.
В июле 1841-го года между ведущими европейскими державами и Османской империей была подписана «Лондонская конвенция о проливах». Этот документ объявлял Босфор и Дарданеллы закрытыми в мирное время для прохода военных кораблей всех держав. Николай Первый счёл такое положение вещей выгодным для России, но на деле, в этот момент, была фактически проиграна Крымская война, так как теперь слишком многое зависело от лояльности султана.
В 1953-м году соединённая англо-французская эскадра и примкнувшие к ней корабли Османской империи беспрепятственно прошли через проливы в Чёрное море. В июне пятьдесят четвёртого они заблокировали русский флот в Севастополе. [T.10.LI.92]
Стрела в прямолинейном полёте – Стрела, летящая по окружности
Князь Николай (Романович) РОМАНОВ, праправнук Николая I, внук княгини Милицы Николаевны: «Мою бабушку – Милицу Николаевну – и её сестру всю жизнь упрекали, что она познакомила царя с Распутиным. Это верно. Но она познакомила царя с Распутиным каким он был вначале своего приезда в Петербург, а не каким он сделался в последние годы – интригантом, продавщиком информации, давающий советы царице какие атаки, и где атаковать немцев. Бабушка познакомила царя с простым уральским мужиком, который говорил, чему он научился, когда паломничал по монастырям по всей России. Вот это был человек, который заинтересовал, ведь моя бабушка и её сестра могли объяснять вещи императрице: она сделалась православной, но о православии мало что знала. Кто мог дать объяснения и советы? – Великие княгини, от рода православные, то есть, Милица и Стана. А другие великие княгини, может были древнейшие дамы, лучшие люди в мире, но они были немки, почти что все немки. И понятие, что есть «юродивый», что есть «старец», что есть «святой человек»: это православный человек понимает, а тот, который был лютеранин или протестантом и сделался православным – эти женщины это не понимали. Распутин, в конце концов, не был священником, не был монахом, «старцем» его называли, и он себя называл «старцем». Но надо помнить, что его появление в Петербурге было под протекцией епископа Феофана, который управлял Церковной академией. И он рекомендовал этого мужика, который говорил ПРАВДУ. Он говорил на «Ты» со всеми. И, вот, мужик представляет из себя «человека с корнями» в России настоящей, и поэтому он нравится из-за этого. И он, в общем, был довольно скромный человек. В это время дружба императрицы с моей бабушкой и с её сестрой была очень крепкая: она как-то прервалась, когда родился мальчик. Родился и с недостатком – гемофилией.
И тут начал иметь влияние человек, который обещал, что болезнь пройдёт или может как-то её спасти от всяких неприятных последствий. И, в общем, постепенно брал какой-то контроль над императрицей. А Милица и Стана начали понимать, что Распутин интриговал очень много и занимался делами, и имел странные дружбы. И тут моя бабушка и её сестра начали опасаться Распутина. И поэтому очень скоро прекратились отношения между моей бабушкой и царицей, и сделалась просто настоящая вражда, которая продлилась почти что до Великой войны. Когда отошла императрица от дружбы с моей бабушкой, сделался совершенно полным контролёром жизни душевной императрицы Распутин». [T.10.CCCLXI.4]