ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН X. Testamentum; Kabbala; Fortuna; Regnum Dei; Ordo; Sphinx; Rota Fortunae (Колесо счастья); Иероглиф (Указательный палец человека, Фаллос).
Rota
Fortunae
СЕЧЕНИЕ 7 - 15 (ПОБЕДА
– ЛОГИКА)
(7)
spreta gloria interdum cumulatior redit L отвергнутая слава подчас возвращается в ещё большем сиянии
Victoria – Logica
…испытание войной продолжалось дольше, чем Авраам Линкольн мог представить. После побед Южан в Манассасе, Фредериксберге и Чанселорсвилле общественное мнение на Севере пошатнулось. Летом 1863-го года в нескольких Северных городах разгорелись бунты против военной службы. Газеты обвиняли Линкольна в том, что один друг назвал «Неистовой зловредностью». Вскоре против Линкольна было настроено так много людей, что он поверил в проигрыш на выборах. «Люди нетерпеливы. – Говорил он – Из кадки выбрали дно».
Prof. Allen C. Guelzo, Gettysburg College in Gettysburg, Pennsylvania: «Расходы увеличиваются, политики жалуются, а избиратели настроены против него. К концу августа 1864-го года Линкольн делает вывод: если мы придём к ноябрьским выборам с таким результатом, – мы проиграем».
Спасение пришло к Линкольну в виде победы на поле брани. 31-го августа генерал Уильям Текумсе Шерман прорвал оборону конфедерации у границы Атланты. Он отправил президенту Линкольну короткую телеграмму: «Атланта наша» и побеждена честным путём.
Prof. James McPherson, Princeton University: «Когда эта весть была напечатана в газетах Севера, мнение «Северян» мгновенно изменилось. Линкольн, которого они считали побеждённым и опозоренным главнокомандующим слабой армии, вдруг стал лидером победоносной армии. И его с триумфом переизбрали».
…Бут сосредоточил свою ярость и разочарование на одном человеке, которого он считал ответственным за мучения Юга.
Dr. Edward Steers Jr, American historian: «Война, вне сомнений, продвигала Линкольна, делала его символом и иконой – кем то значительным – и Бут сосредоточил своё внимание на Линкольне, считая его причиной всех бед станы. Из-за войны Линкольн был вынужден ввести некоторые меры, считавшиеся очень не демократичными. Например, он отменил «Приказ о доставлении в суд», закрыл газеты, ввёл цензуру речи. Джон Уилкс Бут считал всё это проклятием, и, думаю, он видел в себе человека, ниспосланного Богом на Землю, чтобы устранить тиранию Авраама Линкольна».
Следующий день после смерти Линкольна – 16-е апреля – был Пасхальным восресеньем. В стране, пропитанной религией, в самый священный день года все церкви и соборы были забиты до отказа и задрапированы чёрной тканью. В церковных приходах от Мэна до Калифорнии священники отменяли пасхальные проповеди и заменяли их стенаниями.
Prof. Allen C. Guelzo: «Проповедники во всех церквях и на всех кафедрах страны хватались за удивительное сходство между этим событием и случаями в истории религии, они проводили неизбежную параллель: «Подобно тому, как Иисус умер во имя спасения человеческих душ, Линкольн умер во имя спасения Союза».
Prof. James McPherson: «Параллели между распятым Христом приходили на ум всем: Линкольна убили в Страстную пятницу, он взвалил на свои плечи бремя всего народа и за это его распяли. Подобно Иисусу Христу он умер, чтобы спасти всех нас».
Именно убийство породило миф об Аврааме Линкольне. Во время президентства Линкольна не особо жаловали и любили – миллионы людей его ненавидели, – но его убийство всё изменило. [T.13.LXXVII]
В честь победы над великим Ганнибалом Сципиона прозвали Сципион Африканский. Он стал первым римским полководцем, получившем прозвище по имени побеждённого врага.
Ганнибалу не оставалось ничего кроме как сдаться. Карфаген вынужден был принять условия Сципиона: он откажется от притязания на все земли, завоёванные Римом, отдаст слонов и остаток флота, признает новых союзников Рима в Африке и выплатит Риму контрибуцию. Условия были не такими жёсткими, как могли бы быть, но у Сципиона не хватало людей и времени, чтобы окончательно раздавить Карфаген.
Dr. David Potter, University of Michigan: «После битвы при Заме Сципион понял, что срок его командования заканчивается. Он хотел прославиться и как победитель Ганнибала, и как человек, положивший конец войне. Но если быстро не обговорить условия с Карфагеном, то добытая слава достанется преемнику».
Из уважения к противнику, консул отпустил Ганнибала.
Dr. David Potter, University of Michigan: «Если бы Ганнибала взяли в плен как какого-нибудь другого побеждённого полководца, миф о Ганнибале исчез бы вместе с ним. Он не стал бы тем злым гением, с которым Рим воевал и которого победил. Но из-за того, что римляне не увидели пленного Ганнибала, миф о нём ещё больше укрепился в их сознании». [T.10.CCXXXII]
Victoria – Logica
Креационизм – вера в историю появления жизни, как она изложена в Библии, очень широко распространен в Соединённых Штатах.
Британский ученый Ричард Доукинс борется с распространением теории «Разумного дизайна» («Intelligent Design») уже многие годы.
Prof. Richard Dawkins, University of Oxford: «Недостаточно сказать: «О! У нас пробел в понимании эволюции. Значит заменим его принципом Разумного Дизайна». Потому что этот принцип тоже не может объединить всё. Дело тут не в том, что если одна теория не может что-то объяснить, то другая теория права. Тогда всё равно возникает вопрос: «Где доказательство другой теории?» А их нет. Просто ноль доказательств. Нет никаких существенных различий между историей Разумного Дизайна и креационизмом. Необходимо понять политическую ситуацию в стране. Из-за того, что Церковь и государство по конституции разделены, они не могут преподавать креационизм в государственных заведениях, если это называется религией. Поэтому они притворяются, что это никакого отношения к религии не имеет. Так началось это Движение, называемое «Разумный Дизайн», в качестве политического манёвра, чтобы показать, что это наука, а не религия. Это не так. Это религия».
Движение «Разумного Дизайна» возникло в Соединенных Штатах с намерением укоренить креационизм в школах. Организация, основанная лишь несколько лет назад, стала влиятельной общественной силой в Америке, имеет штаб-квартиру в Сиэтле. Отсюда они инициируют общественные дискуссии, публикуют книги и DVD на различные научно-популярные темы. Имя организации выглядит довольно нейтрально, как и вся ее деятельность, – Институт Дискавери (DISCOVERY INSTITUTE). Нет никаких явных доказательств каких-либо христианских мотивов для деятельности института. Но главной его целью является убедить как можно больше людей в ложности Теории Дарвина.
Prof. Richard Dawkins: «Я не вступаю в публичные дебаты с креационистами. Это лишь привлекает к ним внимание. Если креационист смог вызвать на поединок серьёзного уважаемого учёного, он уже победил, в определённом смысле. Он не может выиграть спор по-настоящему – доказательства не на его стороне, – он может произвести впечатление, что действительно ведёт дебаты. «Посмотрите на меня! Я веду дебаты с настоящим учёным от эволюции». Хотя именно эта эволюция и является предметом нашего спора. И вступая в спор с такими людьми, вы наводите публику на мысль, что вопрос эволюции является спорным. Поэтому я этого и не делаю. Но мой отказ может иметь результатом то, что они скажут: «Ага! Он не посмел появиться на дебатах!». Так что каждый решает сам. Некоторые мои коллеги вступают в дебаты, некоторые нет. Я – нет!»
«Главной проблемой этих дебатов является то, что целевой группой движения «Разумного Дизайна» являются люди, не разбирающиеся в биологии. Среди биологов с образованием сама теория Разумного Дизайна не рассматривается всерьёз. Проблема в том, что они используют научные термины для доказательства своей доктрины, но внедряют религиозную доктрину».
Достаточно короткого визита в дом Майкла Бихи (микробиолог Michael Behe, professor of biochemistry at Lehigh University in Pennsylvania), чтобы понять, кого он имеет в виду, когда говорит «Дизайнер». Хотя все приверженцы Теории Разумного Дизайна старательно избегают называть Бога Дизайнером в своих публикациях, когда их спрашивают, они охотно отвечают.
Prof. Michael J. Behe: «Дизайнер жизни был сверхъестественным существом».
«Разумный Дизайн» использует следующий трюк: производимые ими в Институте Дискавери фильмы показывают сложные биологические процессы в основном верно, но к концу этих мастерски снятых фильмов зрителям уже трудно поверить, что жизнь развилась сама собой в процессе эволюции. В результате они склоняются к идее Сверхъестественного Творца. Таким образом даже в душе людей, преданных науке, сеют семена сомнения.
В 1999-м году документ для внутреннего пользования из Института Дискавери, названный «Стратегией Веджа (WEDGE)», просочился в Интернет. В этом плане финансирования Института указывались его цели на несколько последующих лет. Институт Дискавери мечтает о будущем, в котором Наука будет подчинена Церкви, совсем как в Средние века. Теория Разумного Дизайна должна стать доминирующей в науке и объединить вокруг себя всю религиозную, культурную и политическую деятельность общества. Независимое знание должно быть заменено теистической идеей о том, что Природа и Человек были созданы Богом. Цель – сделать концепцию Божественного Творения основой всей науки.
Prof. Richard Dawkins: «Если кто-то работает над пропагандой политических идей, таких как социализм или неоконсерватизм, тогда есть смысл составлять такие планы, как «Стратегия Веджа», планируя в течение пяти лет привлечь множество его сторонников в школах и в течение двадцати лет сделав его популярным по всей стране. Так и проводятся все политические компании. Но мы говорим о науке. Эволюция или истина, или нет, она или факт, или не факт. И это можно доказать лишь научными методами. Нельзя вести научные исследования методами политики, составляя такие вот Стратегии Веджа и пытаясь заставить людей изменить их убеждения».
Dr. J. Anderson Thomson, University of Virginia: «Я думаю, их целью должно стать создание фундаменталистской христианской нации. Современная наука объясняет, как устроена Вселенная. Она не может ответить на вопрос «Почему?» – «Почему мы пришли в этот мир?» – «Зачем этот мир существует?». Наука не может ответить, как я должен прожить свою жизнь. Наука не даст ответа. Люди ждут ответов на эти вопросы, а мы не можем их дать». [T.4.XLIX]
Dr. Donald C. Johanson, Arizona State University: «Многих выводы Эволюционной теории раздражают, многие не желают её признавать, говоря: «Не верю я в эволюцию». А я говорю: «Я тоже не верю». А они: «Что вы имеете в виду?» – я отвечаю: «Вы же не верите в тяготение, а оно есть: если выпустить предмет из рук, он упадёт на землю». Сколько не повторяй опыт – всё то же. Поэтому тяготение – закон, – это факт, это то, что можно наблюдать. То же самое и с эволюцией. В наше время она становится способом объяснения родства и разнообразия жизненных форм, которые существовали, существуют и будут существовать на нашей планете. Без представления об эволюции биология теряет смысл». [T.10.CCLVIII.1]
Католические священники создают особую академию для борьбы с Эволюционным учением, которое называют «скотской философией».
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук, МГУ: «Споры идут вокруг теории Дарвина сто пятьдесят лет. Яростные споры. И споры не между креоционистами, споры идут между учёными».
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «Человек не произошёл, человек и остался обезьяной, с точки зрения биологической классификации. Человек относится к отряду приматов, семейству человекообразных обезьян».
В Германии борьбу за торжество новой теории возглавили ярые сторонники Дарвина. Особенно усердствовал профессор зоологии из Йены Эрнст Геккель.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук, МГУ: «Тот геккелевский биогенетический закон, в соответствии с которым эмбриональное развитие идёт так, как шло развитие всей живой природы – так называемый филогенез – это просто фальсификация: этот просто нет. И, более того, геккелевские картинки, которые сегодня во всех учебниках, они были разоблачены немедленно, после того, как Геккель их опубликовал в Германии, и, в результате, он был изгнан из научного сообщества. А почему-то это осталось».
Юрий ЧАЙКОВСКИЙ, кандидат технических наук: «Дарвин был воспринят в России «На ура», но без идеи Мальтуса».
Один из важнейших объяснительных принципов дарвинизма – борьба за существование – заимствован Чарльзом Дарвином у Томаса Мальтуса. Обычное понимание этого выражения – борьба одних против других.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук, МГУ: «Когда он открыл для себя теорию Мальтуса, он увидел, что изменчивость, наследственность, размножение – это все знали до него. Но ему нужен был мотор для какого-то движения: теория это есть некое движение. И он открыл для себя этот мотор в теории Мальтуса».
Юрий ЧАЙКОВСКИЙ, кандидат технических наук: «Конечно, мы сейчас вроде бы отказались от марксизма, но это только так кажется. Так называемая «рыночная экономика» – это же есть и марксизм и дарвинизм одновременно. Таким образом они друг друга поддерживают».
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «Мы произошли от общих предков. Общий предок человека и шимпанзе, безусловно, был обезьяной, но он отличался и от нас, и от шимпанзе.
Известно с какой скоростью накапливаются нейтральные изменения в наших генах, в ДНК. Сравнивая геномы человека и шимпанзе можно рассчитать соответственно время дивергенции – время расхождения наших предков».
Александр РАСНИЦЫН, доктор биологических наук: «По генеалогии, по истории своего формирования, человек – это просто одна из обезьян.
В действительности человек очень глубоко укоренён в обезьян, если можно так сформулировать. От общего ствола сначала отошёл гиббон, потом горилла, потом орангутанг, а потом только разошлись человек и два вида шимпанзе. Карл Линней ещё двести пятьдесят лет назад поместил человека в отряд Приматов, и приписал при этом: «Знай своё место».
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «При всём уважении к чувствам верующих, идея о том, что человек был сотворён «по образу божию», должна быть уверенно отброшена. Не только наше тело, но и наша психика имеет все признаки эволюционного происхождения от животных предков». [T.2.XCVII]
Из сказанного не следует, что дарвинизм в наше время уже не нуждается в защите от искажений, ложных толкований и прямых нападок. Борьба между телеологией и материализмом идёт от Аристотеля и Демокрита до наших дней. Особенно активно пропагандирует телеологические идеи самое реакционное направление современной буржуазной философии – неотомизм, воскрешающий идеи Фомы Аквинского.
Борис МЕДНИКОВ, кандидат биологических наук [A.454]
Возрождение империи возглавил Василий Второй. Он был самым блестящим полководцем за всю историю Византии.
Prof. Robert S. Nelson, Yale University: «Он не нежился в роскошных дворцовых чертогах. Он возглавлял походы Византийской армии против его врагов. Он был императором – воителем».
Prof. John Haldon, Princeton University: «Он был не только хорошим правителем, но и умным, одарённым и компетентным военачальником».
Основным противником Василия был царь Самуил, – правитель Болгарии – славянского государства, контролировавшего Балканский полуостров. В 986-м году армия Самуила нанесла войскам Василия сокрушительное поражение.
Prof. John Haldon: «В те времена Василию было всего 18 лет. Его войско попало в засаду».
Василий поклялся отомстить болгарам. Осуществление этой клятвы заняло четверть века. Тем временем его византийские соперники оживились. Подавив серию восстаний внутри империи, Василий решил отвоевать земли, утраченные его предшественниками. Твёрдо, решив восстановить былую славу Византии, он приказал военным инженерам разработать новую модель осадного орудия – франдиболу. За годы сражений Василий сумел создать свирепую и дисциплинированную армию.
Prof. John Haldon: «Он был суров, но справедлив. Если солдаты верят в своего полководца, они сражаются гораздо лучше».
Он ввёл строгую субординацию, его войска были в постоянной готовности к битве, они могли быстро придвигаться на любой местности.
В 1001-м году Василий решил, что пора вернуться в Болгарию и завершить неоконченное дело.
Prof. John Haldon: «Последующие 15 лет он методично год за годом нападает на Болгарию, опустошая сельскую местность и подрывая экономику страны».
Царю Самуилу было суждено познать всю мощь императорского гнева.
Prof. Peter Weller, MA Roman and Renaissance Art, Syracuse University: «Самуил был единственным, кто смог нанести Василию поражение в битве, и он дорого заплатил за это. В июле 1014-го года Василий нанёс неожиданный удар, захватив в плен 14 тысяч болгар. Его месть была бесчеловечна. Он ослепил всех солдат и отпустил их, оставив в каждой сотне по одноглазому вожаку. Когда Самуил увидел своих искалеченных солдат, его хватил удар и вскоре он умер».
Prof. Robert S. Nelson: «Одно дело убить всех этих солдат и совсем другое – сделать их инвалидами и отправить их домой, где их соотечественникам придётся заботиться о них, и они надолго станут обузой для общества».
Благодаря этой победе Василий получил власть над Балканским полуостровом и заслужил прозвище «Болгаробойца». Когда в 1025-м Василий Второй умер, Византия находилась на пике своего могущества. [T.10.XXXII.11]
Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «Есть протоколы процесса над Жанной Д`Арк, они недавно изданы на русском языке, года полтора назад. У неё гениальные мысли были. Она говорила, что её спросили: «Жанна, если ты так твёрдо говоришь, что Бог на стороне Французов, для чего воевать?». Она сказала: «Солдаты должны сражаться, а Бог дарует им победу». Это на все времена. Это фраза, которую я применяю в жизни, к себе, к своим близким. Надо сражаться, тогда Бог, может быть, дарует тебе победу. А если ты сядешь в холодке ждать подарка от Бога, ничего не дождёшься». [T.10.CI.18]
Савао́ф (ивр. צבאות, цеваот, буквально «(Господь) Воинств») – один из имён-эпитетов бога в иудейской и христианской традициях. Это имя может означать как «Господь воинств Израилевых», так и «Господь воинств Ангельских». [P.100.26]
***
«Цзаде» как «Бетс» – («Бетс» – «Реш»: Противоречия [Амбиции] – Ресурсы [Воскрешение, в том числе технических идей, идей о величии, мифологических сюжетов])
Глеб ПАВЛОВСКИЙ, политолог: «Все войны начинаются за ресурсы, а потом переходят в их растраты» [T.3]
Жанна была простой крестьянской девушкой, которую посещали видения. Она поразила французский двор и повела французскую армия к победе, ставшей началом объединения Франции…
Ken Follett, Author: «Жанна д’Арк – самая знаменитая женщина Средневековья – даже сегодня политики отзываются о ней с уважением. Но новые исследования показали, что взлёт и падение этой «Средневековой звезды», возможно, тщательно спланированы за кулисами Французского двора».
Франция воевала уже девяносто лет, потеряв при этом почти половину своей территории.
…дофин сдался, но его властная тёща – Иоланда Арагонская (фр. Yolande d’Aragon) – твёрдо решила изменить судьбу Карла к лучшему.
Prof. Larissa J. Taylor, Colby College, Biographer of Joan of Arc: «Нам мало что известно об этой скрытной женщине: она предпочитала оставаться за кулисами и управлять ситуацией, дёргая за ниточки. У неё была сеть шпионов по всей Франции, и повсюду в Европе. Даже во время путешествия Жанны в Шинон, с ней был человек Иоланды – так она пыталась выяснить намерения Жанны».
Иоланда искала вдохновителя для дофина и его солдат на поле боя. В одном из последних пророчеств, приписываемых Марии Авиньонской, говорилось, что Англию победит в бою «Дева в доспехах». Предыдущие кандидатки на роль девственницы-воина не подошли. Жанна оказалась другой…
Prof. Larissa J. Taylor: «Большинство историков, как во Франции, так и во всём мире, уверены, что Иоланда выбирала номинального лидера для французской армии, который смог бы вдохновить Карла возродить Францию и устрашить Англию».
В начале 1429-го года Жанну проверили на верность церковным традициям и на девственность перед встречей с дофином. То был решающий момент.
…согласно легенде это было её первым чудом. Но всё не так просто.
Prof. Larissa J. Taylor: «Она встречалась с ним прежде. Она тайно виделась с Карлом в присутствии нескольких советников. И представ перед Двором – о, Чудо! – указала на него. Прекрасный пример средневекового мошенничества».
Иоланда Арагонская посчитала Жанну подходящей кандидаткой для своих закулисных интриг, способной заворожить Французский двор.
Семнадцатого июля 1429-го года дофина короновали в отвоёванном Реймсе, объявив королём Франции.
Prof. Larissa J. Taylor: «По мнению Иоланды, миссия выполнена…
Жанна не понимала политической ситуации: Париж невозможно было взять без предательства изнутри. И после того, как королю пришлось прекратить осаду Парижа через два дня, понеся значительные потери, популярность Жанны пошла на убыль».
Двадцать третьего мая 1430-го года бургундцы – союзники Англии – взяли Жанну в плен во время битвы под Компьеном. Карл и Иоланда даже не попытались её выкупить. Французский двор и пальцем не пошевелил, чтобы ей помочь: Жанна была больше не нужна. Её перевезли в захваченный англичанами Руан. Здесь она попала в темницу, а затем предстала перед судом французских клириков, приверженцев Англии. Такого в её видениях не было… [T.13.CXIV.1]
Jus Proprietatis – le Diable
Dr. A. Christy Williams, World Wildlife Fund: «…люди действительно убивают слонов».
Индийские слоны входят в число вымирающих видов животных. Причинить им вред, значит, нарушить закон, за что полагается два года лишения свободы и крупный штраф. Тем не менее, эти животные всё равно становятся объектами охоты. За последние пятнадцать лет на северо-востоке Индии было множество случаев отравления слонов.
Но зачем кому-то травить слонов в стране, где животных считают священными?
Восемьсот миллионов индусов по всей Индии поклоняются богу Ганеше с головой слона. Добрый бог Ганеша устраняет все преграды, а слонов считают его священным воплощением на земле. Как же эти священные животные могли стать жертвами умышленного отравления?
Dr. A. Christy Williams: «Люди и слоны ведут конкурентную борьбу за один и тот же ресурс – землю».
Понятно, что тут слоны проигрывают.
Тянущийся от Западной Бенгалии по территории Бутана и Ассама, огромный нетронутый лес веками служил слонам миграционным коридором. Но в последние годы из-за эмиграции и роста народонаселения всё больше людей наводняли эту территорию слонов. Леса вырубаются, и территория отдаётся полям геометрической формы под зерновые и рис. В итоге на границе между Западной Бенгалией и Ассамом стаду слонов из двух сотен особей больше некуда идти.
Dr. A. Christy Williams: «Обитающие тут слоны вынуждены вступать в контакт с людьми, – животные заходят на их засеянные зерновые поля и чайные плантации».
Борьба за пространство породила конфликт, который выходит из-под контроля. Дикие слоны совершают набеги на зерновые культуры, рушат дома и часто убивают тех, кто попадается им на пути.
Dr. A. Christy Williams: «Ожесточённый конфликт длится уже лет двадцать пять – тридцать, и в среднем слоны убивают где-то тридцать – сорок человек в год».
А когда погибают люди, общество мстит.
Subir Bhaumik, BBC's Eastern India Correspondent: «Жители деревень – на передовой, в смысле, что они расположены прямо в «Слоновьем коридоре», и они боятся. А потом оказывается, что люди преследуют слонов, пытаются их убить, отравить».
Dr. A. Christy Williams: «Слонов травят, убивают электротоком, в них стреляют. Зачастую животные умирают мучительной смертью, спустя много дней после конфликтной ситуации».
В 2001-м году на трупе слона было найдено послание, в котором животное сравнивалось с самым печально известным террористом в мире.
Subir Bhaumik, BBC's Eastern India Correspondent: «На трупе были написаны слова «Бен Ладен – вор риса» – это самый показательный пример того, как в этой части света демонизируют слонов: от бога Ганеши до Бен Ладена – полная трансформация.
…зачастую там знают, что животные были отравлены, но стоит журналистам дать представителям служб охраны природы и полицейским чиновникам микрофон, и они тут же начинают рассказывать о том, что слоны погибли при «загадочных обстоятельствах». Такое происходит сплошь и рядом».
Обширные чайные плантации, которыми усеяна северо-восточная Индия, часто находятся на краю леса, а потому оказываются на передовой в войне между человеком и зверем.
Ankur Chaturvedi, Former Tea Estate Manager: «Если связать гибель слонов с ударом молнии, то дело закрыто. Если тут что-то другое, надо разбираться и искать виновного, чтобы призвать его к ответственности, а это означает, что нужно привлекать полицию и местные власти. А стоит попытаться возбудить «дело», как появится новая череда проблем: даже если найти человека, который и впрямь отравил этих слонов, наказать его будет не так-то просто. Дело в том, что местные жители выступят против того, чтобы кого-то здесь судили. К тому же обязательно окажется, что за этим стоял не один человек, а целая группа людей».
Слонов привлекают не чайные кусты, а пищевые культуры, которые выращивают сотрудники чайных плантаций. Большинство из них живут прямо там.
Ankur Chaturvedi, Former Tea Estate Manager: «В основном слонов убивают путём отравления».
Люди, которые пытаются убить животных, кладут, например, отравленный кукурузный початок. Но им ведь ещё надо, чтобы слон взял приманку. Тут отравители часто полагаются на любовь зверей к местному рисовому пиву, которое маскирует неприятный запах яда.
В среднем жертвами умышленного убийства становятся десять слонов в год. В 2001-м году из-за отравления погибло целых двадцать две особи. [T.21.XXII.1]
…но с чего вдруг слоны и скот вступают в противостояние? Как и скот, слоны питаются исключительно растительной пищей.
Скот играет важнейшую роль в жизни масаев: молоко и кровь коров используется для еды, а навозом они заделывают стены своих хижин, так что каждая смерть – это чувствительный удар. С 97-го года Фонд по охране слонов в Амбозели (Amboseli) производил утешительные выплаты за утраченный скот при условии, что масаи откажутся от возмездия. Но известны случаи, когда они брали всё в свои руки.
Dr. Joyce H. Poole, Cambridge University: «Вдруг на заднем фоне я услышала нечто, напоминающее боевой клич масаев. Я сразу поняла, что случилась беда».
Неизвестный слон убил жителя деревни, и масаи жаждали возмездия.
Dr. Joyce H. Poole: «Когда я побежала за помощью, масаи перешли на другой берег болота и копьём ранили слониху по кличке «Финелла». Масаи заявили, что пронзят копьями тысячи слонов».
Они убили семь. Масаи хотели преподать слонам урок, но в действительности, они только усложнили ситуацию.
Dr. Dame Daphne Sheldrick, University of Glasgow: «…а для слона, оставшегося сиротой, семья также важна, как и для человека, потерявшего родителей. Я считаю, что слон, выросший в одиночку, будет иметь психические отклонения, ведь в течение долгого времени эти животные полностью зависят от своего семейства». [T.21.XXII.2]
Jus Proprietatis – Nahash [Стрела, летящая по окружности]
…вернулся в Афины, и, увидев, как пишет Диоген, над Академией нового человека, предпочёл прохаживаться взад и вперёд с учениками в Ликее, и беседовать с ними о философии, пока не наступал час натираться маслом. За эти прогулки их и назвали перипатетиками. А по другим известиям, оттого, что Аристотель вёл некоторые беседы, сопровождая Александра (Македонского), прогуливающегося после болезни.
Артуро ТАБАКО, историк философии Неаполитанского университета: «Поскольку Аристотель не был гражданином Афин, он не мог иметь собственности, поэтому он вынужден был прогуливаться с учениками по галерее Лицея. Галерея по-гречески «перипатос» (περίπάτος; греч. περιπατέω – прогуливаться, прохаживаться; [крытыми ходами (περιπατοι)]), отсюда и перипатетики. Если ранние работы Аристотеля предназначались для широкой публики, то с этого момента его тексты становятся, в каком-то смысле, эзотерическими, предназначенными только для подготовленной аудитории, для школ он пишет учебники». [T.10.CCXLVI.3]
*
περί-πᾰτος ὁ 1) гуляние, прогулка (περιπάτους ποιεῖσθαι Plat.; ἐξανίστασθαι εἰς περίπατον Xen.); 2) место для гуляния Xen., Plut.; 3) собеседование, философская беседа во время прогулки (περί τινος Arph.); 4) философская школа Аристотеля (который учил, прохаживаясь со своими учениками в περίπατος афинского Ликея): οἱ ἀπὸ τοῦ περιπάτου Plut. или οἱ ἐκ τοῦ περιπάτου Luc. перипатетики, ученики Аристотеля. [B.169]
περι-πᾰτέω 1) ходить кругом, прохаживаться (ἐν τῷ καταστέγῳ δρόμῳ Plat.; ἄνω κάτω Arph.; παρὰ τὴν θάλασσαν NT); 2) прогуливаться, гулять (ὅλην τὴν ἡμέραν Xen.): τοὺς περιπάτους π. Xen. совершать прогулки; 3) ходить, т.е. пребывать, жить (ἐν σκοτίᾳ NT) , тж. поступать (εὐσχημόνως NT). [B.169]
Spiritus dominat formam – Fatum (Solve et Coagula)
…после 1917-го года следы сердолика Воронцовой окончательно теряются: в хаосе российских революций бесследно растворилась не одна реликвия. [T.10.CLXXX.7]
per satŭram Sl в беспорядке, вперемешку, без плана
Jus Proprietatis (Право Собственности) – (Иероглиф [Поле] + Иероглиф [Стрела в прямолинейном полёте])
…и тут вдруг поднимается «Заволжский старец» Нил и ставит вопрос ребром: «Если уж чистить себя от скверны, так давайте братья решим так, чтобы у монастырей не было сёл, чтобы жили чернецы по Пýстыням, кормились бы рукоделием и сами бы обрабатывали свои огороды…»
После этого предложения – говорит Летопись, – восстал весь Собор, и всеобщее возмущение выразил Иосиф Волоцкий. Он выступил с пламенной речью, хотя и понимал, что Великому князю идея нестяжателя должна нравиться. «Если у иноков не будет сёл – начал он, – то как честному и благородному человеку постричься? И если не будет чесных старцев, то откуда взять на метрополию или на архиепископа? А коли не будет благородных, вере будет поколебание».
И все взоры обратились к Ивану (Третьему). И самодержец потребовал, чтобы Собор немедля разрешил этот спор. Но Нил и сочувствовавший ему митрополит Московский Симон были так одиноки, что Государь с изумлением получил отпор.
«По уставам святых отцов и христолюбивых царей и всех святых священных Соборов в греческих, также и в наших русских странах даже доныне епископы и монастыри землю держали и держат, а отдавать их не смеют и не благоволят, потому что все эти стяжания церковные – божие суть стяжания. Запрещено святителям и монастырям недвижимые стяжания церковные не продать, не отдавать. И великими клятвами о том утверждено. И мы смиренные это хвалим и содержим».
С одной стороны – судя по Летописи – Великий князь уже поимал в Новгороде вотчины церковные и раздавал их детям боярским по благословению Симона Митрополита. Но с другой – Иван почувствовал, что позиция Волоцкого игумена это мощная опора его имперской политики, и лишаться её, да ещё в разгар борьбы за централизацию власти неосторожно. И он решил подвесить вопрос. Развернулась полемика: сторонников Иосифа стали звать «Иосифлянами», сторонников Нила – «Нестяжателями».
…Иосиф, конечно, не отрицал аскетического подвига, но он считал, что раз уж так случилось, что во времена Орды монастыри обросли владениями – земли отдавали Церкви, поскольку тогда по ордынским законам они становились неприкосновенными – то надо употребить это добро на пользу царства: кормить людей, лечить, одевать, просвещать, украшать, а если придётся, то и вооружать. Но Заволжские Старцы и не имели ничего против такого бескорыстного служения, они говорили, что не дело инока быть помещиком… [T.10.CDI.40]
Jus Proprietatis (Авантюризм) – Logica
Иван ТОЛСТОЙ, журналист, писатель: «…потому что Ватикан оценил ситуацию и понял, как нужно действовать. Ватикан был очень насторожен и скептичен, смотрел, получится или не получится из всей этой истории. Денег, во всяком случае, Ватикан на Лжедмитрия не дал ни одной копейки. И вообще, мечта о переустройстве России и европейской политики скорее была в голове самого Лжедмитрия, нежели в возможностях Ватикана. Ватикану было всё равно, законен Лжедмитрий или нет, и для Пап Римских, которые в то время сменяли один другого, и для Антонио Поссивино (итал. Antonio Possevino, лат. Antonius Possevinus) значило совершенно другое – будет ли молодой Московский Государь проводником католических ватиканских идей, или не будет. Это был своего рода «реал-политик» начала семнадцатого столетия. Идея самозванства оказалась на руку многим действующим лицам: кто именно, кто конкретно изобрёл Лжедмитрия? – Все понемногу: и иезуиты, и поляки, и окружение боярина Бориса Годунова, которое стремилось захватить власть – все в этой исторической драме сыграли свою хоть маленькую, но важную роль. А историк Василий Ключевский написал: «Он был только испечён в польской печке, а заквашен был в Москве». [T.10.CCLXVII.1]
Jus Proprietatis (НАЗАРА) – Logica
Но Шампольон (фр. Jean-François Champollion) не подозревал, что его открытие могло быть опасно для него же самого. Католическая Церковь очень хорошо понимала, к чему может привести разгадка иероглифов.
Всемирный Потоп – библейские учёные датировали его 2 349-м годом до Рождества Христова. Если иероглифы доказывают, что египетская цивилизация существовала ещё до Потопа, то получается, что Потоп её не уничтожил. А это могло вызвать серьёзные проблемы у Церкви. Церковь очень сильно волновало то, чтобы даты в Библии были точными, поэтому, если бы было доказано что это не так, всё её учение было бы подвергнуто сомнению. [T.11.XXIV.1]
Ну, что же – если все вокруг ложь, корысть и беспамятство, то мне больше не из чего строить правду.
Если прав старый дуралей Лубо, то путь к Правде, данной Богом, надо мостить истиной злоумия и лжи. У меня других стройматериалов нет…
А. и Г. ВАЙНЕРЫ [B.133.1]
Михаил СЕЛЕЗНЁВ, кандидат филологических наук: «…если вглядеться в эту схему, мы видим здесь общечеловеческую парадигму описания истории, которая встречается нам многократно не только в Библии, но и в совершенно разных культурах: было некое идеально прошлое, потом идёт период провала, потом – вот сейчас – мы восстанавливаем то, что должно быть. Так построено со времён Возрождения до сих пор видение европейской истории: была прекрасная Античность, потом Тёмные века, а потом Возрождение – Ренессанс. Сама заданная трёхчастная картина совершенно сохраняется в наших учебниках истории, в нашем восприятии истории.
Сейчас, на наших глазах, история России, точно так же переинтерпретируется – святое прошлое, потом провал, потом, вот сейчас, мы святое прошлое восстанавливаем. В идеале восстанавливаем с точностью до последней буквы и запятой.
Такого рода конструкции всегда предпринимают некую идеализацию истории. История – это нарратив, который помогает каким-то образом осознать настоящее. История – это некая система метафор, которые говорят о том, что нужно делать, как должно быть. Вот тогда возникает такая трёхчастная схема.
…на разных уровнях эта историографическая схема повторяется «Мы сейчас восстанавливаем тот правильный образ жизни, ту правильную религию, которая была забыта отцами нашими».
Слово «придумывается» привносит сюда не тот обертон. Это, как и в случае с мифом об Античности, на смену которому пришло мрачное Средневековье. Люди, которые потом эту картину создавали, они не отдавали себе отчёт в том, что они рисуют картину, совершенно противоречащую тому, что потом… Они пытались осмыслить своё существование в мире, свою историю. И это осмысление, выраженное в исторических терминах, преломляет факты предшествующей истории весьма сильно.
Кстати, то же самое происходит на уровне отдельного человека». [P.141.17]
*
…однако, этот период, длившийся около тысячи лет, был не так однозначен. Концепция «Тёмного средневековья» – изобретение интеллектуальных элит Ренессанса, гордившихся новым возрождением культуры греко-римской цивилизации и противопоставлявших себя мрачным Средним векам. Желая подчеркнуть значимость своей эпохи, они называли Средневековье «временем, в котором не было создано ничего выдающегося» – промежуточным звеном между Античностью и Возрождением. Поэтому Средневековье не столько научный термин, сколько оценочное суждение, дошедшее до наших дней. [T.10.DCXLI.6]
Spiritus dominat formam – Иероглиф (стрела, летящая по окружности)
Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «…вообще все еретики вышли из лона Церкви: где диктат и жёсткость – там и ересь. Ересь – как будто последствие нажима. И вот из лона Церкви, зная её недостатки, получив образование в Церкви, выходили эти еретики.
…сомнения в правильности толкования и богослужения, понимания Божия Промысла, основных таинств. Ведь в руках ортодоксальной Церкви главное оружие – это церковные таинства – крещение, отпевание, ну, все вот самые известные таинства, исповеди. С их помощью через служителей Церкви простой человек приобщается к Фонду Божественной Благодати, созданному искупительной жертвой Христа и великомучеников раннего христианства». [T.10.CI.89]
*
Сергей БУНТМАН, первый заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы»: «…как удачно было когда-то сказано, еретики – это те, кто на Соборе не прошёл пятипроцентный барьер, было смешно сказано». [P.97.92]
Николай КОПЫЛОВ, кандидат исторических наук: «Сама дуэль, как форма поединка с двумя участниками возникает в начале шестнадцатого века в Италии и оттуда уже постепенно проникает во Францию, Германию и Европу. Распространение дуэлей связано с формированием дворянского сословия, как такой единой корпорации со свои привилегиями, правами и, опять же, чувством, как бы, внутренней чести. То есть, те вопросы, которые не могут быть решены королевским судом, королевской властью, они уже решаются, так скажем, дворянским обществом самостоятельно».
…старое поколение дворян, рождённых при Елизавете Петровне, смотрело на дуэль, как на недопустимую вещь: это была западная мода, которая ещё не успела пустить глубоких корней в России. Другое дело – молодёжь.
Николай КОПЫЛОВ, кандидат исторических наук: «Молодое поколение, уже сформировавшееся как вольное дворянское сословие, наоборот, дуэль считали лучшим способом защиты от посягательства на личную честь.
Дуэли были трёх видов: дуэль «до смерти», дуэль «до первой раны» и дуэль «до первого выстрела» – это в зависимости от тяжести оскорбления и от решения вызывающей стороны.
Любая смерть от огнестрельного оружия в то время – не столько от самой раны, сколько от такой болезни, как сепсис. То есть, вместе с пулей в рану попадают клочки сукна обгорелого мундирного». [T.10.CLXXX.19]
…к терроризму перешла и сирийская оппозиция. Смертник взорвал бомбу у здания Службы Национальной Безопасности. Это серьёзный удар по власти: президент Асад лишился ключевых и преданных ему фигур: погибли министр обороны и его заместитель по вопросам безопасности, бывший шеф военной разведки…
Если ещё вчера можно было говорить о том, что в Сирии идет гражданская война, в которой нет ни правых, ни виноватых, то сегодняшний теракт показал – ни о какой борьбе с тиранией или режимом речи быть не может – смертники мало похожи на борцов за гражданские права.
Сергей МИХЕЕВ, директор Центра политической конъюнктуры: «Конкретное убийство министров из правительства Асада говорит о том, что, в том числе, лидеры боевиков перешли к тактике личного террора. Видимо, не удаётся, как в Ливии, переманивать на свою сторону действительно крупные и значимые фигуры. Известно, что в Ливии, вообще-то, Каддафи предали его ближайшие, так сказать, сторонники и министры, и многие военачальники. В Сирии этого добиться, судя по всему, не удается, поэтому боевики перешли к тактике личного террора».
В том, что как таковой гражданской войны в Сирии уже нет мало кто сомневается – повстанцы ежедневно получают новое оружие, медикаменты и продовольствие.
Сергей МИХЕЕВ, директор Центра политической конъюнктуры: «По большому счету, каждый день границу с Сирией со стороны Турции и со стороны Ливана пересекает огромное количество боевиков. Совершенно очевидно, что боевики эти имеют внешнюю помощь и финансовую помощь, и помощь оружием, и боеприпасами. И явно, что эту деятельность кто-то координирует».
Но в Европе, кажется, этого по-прежнему стараются не замечать. И даже сегодняшний теракт, со столь характерным для террористов почерком, стараются представить борьбой за свободу.
Laurent Fabius, Ministre des Affaires étrangères (Лоран Фабиус, министр иностранных дел Франции): «Мы не знаем подробностей атаки, в которой погиб министр обороны Сирии. Но это очень важный показатель того, до какой степени накалилась обстановка в этой стране. Франция всегда была категорически против любых проявлений терроризма. Переход к новому правительству, отвечающему ожиданию граждан в Сирии необходимо ускорить. Это та позиция, которой мы будем придерживаться на заседании Совбеза ООН».
Запад в очередной раз наступает на уже хорошо знакомые ему грабли – разворошив очередной муравейник под видом борьбы за демократию, он вновь предоставляет самому себе карт-бланш на очередную никому не нужную войну.
Ангела Меркель, федеральный канцлер Германии: «Сегодняшние события показывают, что пришло время принять новую резолюцию ООН по Сирии. Все государства сообща должны положить конец нарушению прав человека в Сирии, и дать ход политическим процессам в этой стране. Мы все увидели, что ситуация зашла в тупик, поэтому я призываю членов Совета безопасности принять один вариант резолюции по Сирии как можно скорее».
Министр иностранных дел России чуть ли не ежедневно предлагает своим европейским коллегам открыть глаза пошире. Но любые здравые заявления нашего МИДа словно никто не слышит.
Сергей Лавров, глава МИД России: «По-моему, западные партнёры не знают, что делать. Отсюда и эмоциональная риторика: вот если бы только Россия решила отказать Асаду в поддержке, всё бы встало на свои места».
Сегодняшний взрыв во многом показателен – для стран Запада. А точнее, для обывателей – это своего рода сигнал: кровавый режим Асада довёл людей до крайности, и они готовы идти на самоубийство ради свободы. И хотя этот политический шаблон не раз доказывал обратное – будь то в Ираке или Афганистане – простые налогоплательщики с удовольствием его принимают всерьёз.
Сегодня Сирия получила первое и, скорее всего, последнее предупреждение. За страну уже взялись мировые террористические организации. Можно считать, что гражданская война здесь закончилась. Теперь, увы, надо ожидать гораздо больших проблем.
Вадим Хуланхов, Ирина Бархалова, Светлана Шишкина, Павел [T.17.XLIX.1]