ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН IX. Protectores; Initiatio (Идеология 7); Prudentia; Lux Occultata или Lux in Occulto; Отшельник (l' Ermite); Наука Победителя; Иероглиф.
СТАДНОСТЬ
vulgus, ī п (тж. Vr, Cs, Sl, Nep, V, Sen etc. m) 1) народ, народная масса (disciplinam in vulgo efferre Cs): in v. ignotus С неизвестный народу; 2) масса, множество (clientium Т; mulierum Ter); стадо (ovium Н; sc. pecŭdum V): in vulgus С, L, T (по)всюду, у всех; in v. gratus С всеми любимый; in v. edere Nep широко оповестить, обнародовать; 3) толпа, чернь (profanum Н); 4) простонародье (vulgusque proceresque О); 5) простые солдаты, рядовой состав, войско (v. militum Atheniensium Nep). [B.32]
Реклама – это борьба с излишками производства. [T.9]
…знаешь, как по-испански «реклама»? – Ханин икнул. – «Пропаганда». Мы ведь с тобой идеологические работники, если ты ещё не понял. Пропагандисты и агитаторы. Я, кстати, и раньше в идеологии работал. [B.51.1]
В Древнем Риме слово ПРОПАГАНДА означало «расширение государственных границ» [T.10.LI]
Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «Война – это мир, Свобода – это рабство, Незнание – Сила» – три лозунга, написанных на фасаде Министерства Правды из романа Джорджа Оруэлла «1984-й». Написанный в 1948-м году, этот роман стал символом века – Века Пропаганды. Он появился уже после того, как стали известны ужасы нацистской Германии, сталинского режима. Но в то же время Министерство Правды это образ Министерства информации, где работал сам Оруэлл, британского министерства. Двадцатый век был веком массового психоза, но в то же время и массового гипноза – Веком Пропаганды. А между тем само слово родилось за триста лет до того в лоне Католической Церкви».
Слово «пропаганда» ведёт своё происхождение от латинского «propago» – «черенок», и взято из процедуры прививки виноградной лозы. Впервые слово употребила в начале семнадцатого века Римская Католическая Церковь. Занимаясь миссионерской работой в Америке и Африке, она, одновременно, боролась с Реформацией в Европе. В 1622-м году Папа Григорий XV-й создал Конгрегацию пропаганды веры – специальный Комитет для распространения и защиты католичества. Конгрегация готовила миссионеров, издавала духовную литературу, а позднее ей было подчинено целое учебное заведение – Папский Урбанианский университет. Так Пропаганда впервые была поставлена на широкую основу. Первоначально слово не имело никакой отрицательной окраски и обрело политический смысл лишь во времена Первой Мировой войны.
Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «С начала двадцатого века развернулась борьба за контроль над подсознанием. И одним из первых, кто понял, что бессознательное – это власть, был племянник Фрейда – Эдвард Бернейс (англ. Edward Louis Bernays).
«Нами управляют, наш ум и вкусы формируют, и наши идеи нам внушают люди, о которых мы никогда не слышали» – это откровение из монографии Эдварда Бернейса «Пропаганда», написанной в 1928-м году. С мыслью о том, что кто-то дёргает за ниточки внутренне «Я» каждого из нас, человечество уже почти свыклось. А ведб ещё в начале двадцатого века люди верили лишь во власть сознания, пока доктор Фрейд не указал на силу Бессознательного. Эдвард Бернейс, родной племянник Отца психоанализа, активно претворял в жизнь идеи дядюшки. Ловко манипулируя сознанием, точнее подсознанием масс, Бернейс отправил на войну не один десяток солдат, раскрепостил женщин, научив их курить. Его деяниям приписывают превращение американцев в «общество потребления». Он был тем самым кукловодом человеческих душ, о котором писал в книге «Пропаганда», он был родителем ПиаР как науки и профессии.
(PR, от public relations – связи с общественностью, общественное взаимодействие; сокращённо-жаргонное: пиар)
…на далёком от Америке евразийском континенте шла Первая Мировая война. Англичане использовали в ней мощное оружие, которому немцы ничего противопоставить не смогли. Пропаганда ужасов напрямую била по чувствам людей: мир сотрясали жуткие легенды о том, что немцы отрубают ладошки детям, католических священников подвешивают к колоколам, к тому же перерабатывают трупы солдат на корм для свиней.
Америка долго смотрела на европейские события со стороны. Лишь в 1917-м году президент Вудро Вильсон (англ. Thomas Woodrow Wilson) решил начать боевые действия против Германии. Но как объяснить пацифистски настроенным американцам, зачем им нужна эта далёкая война?
За дело снова взялся Эдвард Бернейс, вместе с журналистом и советником президента Уолтером Липманом (Walter Lipmann). Их пиар-компания длилась полгода. Именно пропаганда войны породила методы манипуляции общественным мнением, которыми пиарщики до сих пор пользуются для продвижения товаров или идей. Солидарность: тот, кто воюет, из такой же семьи, как любой из нас. Он так же говорит, ест, отдыхает и любит.
Замена статистики частными историями с мелодраматическим сюжетом. Частое повторение слов «семья», «мир», «родина», свобода», – в общем всё, что с силой воздействует на подсознание человека.
Покончив с продвижением такого товара, как «война», Бернейс принялся за женскую эмансипацию. Не из сострадания к слабому полу, а ради увеличения продаж сигарет. Женщинам в то время было запрещено курить на улице, но производители табака видели в них потенциальных потребителей. Бернейс назвал сигареты «Факелами Свободы» и придумал необычную акцию: он нанял группу молодых актрис для того, чтобы во время пасхального шествия они по его сигналу достали спрятанные под одеждой сигареты и начали прилюдно курить. Пресса в мгновение ока разнесла скандал по всему миру, а женщины с удовольствием взялись за сигарету, как за факел своей свободы. Табачные кампании богатели, а сними и сам Бернейс.
Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «Главный труд Бернейса называется весьма доходчиво – «Пропаганда» – как манипулировать общественным мнением в эпоху демократии. Эта книга цинично и откровенно показывает основные принципы манипуляции массовым сознанием всего того, что Бернейс называл «Фабрикой Согласия».
Александр АСМОЛОВ, доктор психологических наук: «Пропаганда появилась до демократии, пропаганда живёт во время демократии, и никто не знает, какие дальше будут её пути. Пропаганда несёт не знание, не понимание, пропаганда каждого из нас убеждает в определённых ментальных установках, – это прямое воздействие на сознание. Назову ядро ситуации: пропаганда во все времена является мощнейшей психотехнологией, и поверьте, это не менее интересно, чем нанотехнологии, биотехнологии и многие другие. Мы имеем дело с фабрикой массового производства сознания. Первая фабрика создана замечательным епископом, многие забывают, что он был епископом, Яном Амосом Коменским (чеш. Jan Amos Komenský, лат. Comenius), и мы сегодня живём до сих пор во время завершения социального проекта Коменского. И только потом появился другой мастер, с другим проектом, которого звали Макс Вебер (нем. Max Weber), и который тоже создал своего рода, ещё один протестант, который создал свою ситуацию и своё понимание мира. Когда Фрейд расширил вселенную нашего мира, и сказал по сути дела о том, что существует многоликий мир бессознательного, он только обратился к тому, что знали другие профессионалы пропаганды в широком смысле этого слова. Каждый нормальный шаман, каждый нормальный колдун обладает психотехнологиями, которые приводят к изменению сознания. Фрейд чётко показал, что сознания недостаточно. Я бы читал и перечитывал замечательную работу, в которой сравнивается роль колдуна, как мастера пропаганды, и психотерапевта, и психотерапевта-психоаналитика. Эта работа принадлежит известному культурному антропологу Леви-Строссу (фр. Claude Lévi-Strauss), и она называется «Колдун и его магия». Он показывает, какие мы все собратья по профессии – психологи, журналисты, колдуны, шаманы, и те, которых сегодня называют этим замечательным словом «пиарщики».
Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «…а насколько важен вообще образ врага в любой пропаганде?»
Александр АСМОЛОВ, доктор психологических наук: «Образ врага – это ключевой момент любой пропаганды. В психологии известен феномен, который образно называют «Феномен сукиного сына». Если в группе необходимо, чтобы была сплочённость, чтобы все конфликты были забыты, находится «Сукин сын», против которого объединяется вся группа. «Сукин сын», «Козёл отпущения», в данном случае мы можем разные приводить варианты, но вся психологическая технология настроена на то, чтобы создать этот образ врага».[T.10.LI.28]
…история его жизни и проповеди выглядит очень знакомо: он учит любви к ближнему, лечит болезни и раны.
Prof. Jonathan L. Reed, University of La Verne: «Возникает ощущение, что или предание об Иисусе составлено на основе легенд об Аполлонии, или, что вероятнее, предание об Аполлонии составлено на основе письменных и устных преданий о Христе».
Об Аполлонии даже ходили слухи, что он воскрешает мёртвых. Как считали его биографы, Аполлоний дожил до преклонного возраста, но не умер, а вознёсся на небо под звуки ангельского хора. Не смотря на весь свой успех, Аполлоний Тианский был не столь популярен, как Иисус Назаретянин. Возможно причина его неудач на поприще религиозного лидера в неправильном подходе. Его аудиторией были только высокообразованные люди из высших классов римского общества, а христианство черпало силы из огромных масс бедняков Средиземноморья.
Prof. Marvin Meyer, Chapman University: «Аполлоний не смог создать общину, имеющую свою чёткую структуру. Христианам это, в конце концов, удалось. В результате Аполлоний не остался в памяти потомков, его забыли, а Иисуса – нет». [T.17.XXI.1]
Александр ВАЩЕНКО, доктор филологических наук: «Тезис о национальной общечеловеческой значимости мифа и мифологии можно развивать и дальше, но, я думаю, стоит коснуться современной эпохи. Что произошло с мифом в эпоху Постмодерна, Технократии, Информационных технологий и Глобализации? Следует напомнить, что все названные тенденции сильно связаны с тем, что мы живём во время «Воинствующей Коммерциализации», и, как следствие, массовой культурой манипулирования сознанием. В связи с этими обстоятельствами всё более операбельным становится не первое значение мифа, а второе: Миф – как фикция – то, чего нет, но что, так или иначе, выгодно представить как реальное и единственно верное. Ярчайшим выражением этого служит реклама.
…всё, что являлось традиционно сакральным, ныне последовательно десакрализуется. Ну, скажем, на место национального героя может активно пропагандироваться антигерой, а то и просто предатель. Предательство при этом порой подаётся как одна из коммерческих акций, как всякая другая. Таков лишь один из путей манипулирования мифом сегодня. На лицо и другой путь, скажем, коммерциализация мифа. Сошлюсь, но только на один пример, американское пособие, оно уже переведено, под названием «Создание брендов с помощью архетипов». Там правда происходит подмена понятия: архетипы по воле автора именуются стереотипами, но общая тенденция на лицо – попытка выдумать таких героев, которых общество купит». [T.10.CI.72]
Сергей ГУРИЕВ, ректор Российской экономической школы, доктор экономических наук: «…в том числе, основанные на доверии, основанные на неформальных отношениях, основанных на предпочтениях взаимности, дружбы, репутации, и так далее и тому подобное. Есть много людей, которые смотрят и на исследования правоведов, политологов; огромную роль теперь играет так называемая поведенческая экономика, когда исследователи пытаются использовать результаты психологических исследований. Это играет самую важную роль во время кризиса, ведь, в конце концов, сам процесс развития кризиса связан с возникновением стадного инстинкта или паники, и это вещи, это феномен, где психологическая реакция играет очень важную роль». [T.10.CI.107]
Короче говоря, нарушение психической совместимости наступает тогда, когда ты начинаешь сообщать другим людям правду о том, что ты о них думаешь. Пока ты врал им, то есть скрывал своё раздражение их привычками или поступками, всё было хорошо. Но под влиянием длительного рейса твои ослабшие нервы не дают тебе возможности врать.
И вот именно правдивость и есть самое ужасное в человеческих отношениях.
Если ты с полной искренностью заявляешь, что терпеть не можешь чавкающих людей, то тебе заявляют, что ты нетерпим к людям, не умеешь владеть собой и являешься негодным членом коллектива. Парадокс здесь в том, что самое высокое человеческое качество – правдивость, искренность – при существовании в коллективе есть самое дурное и вредное качество. И чем больше, и шире, и чистосердечнее ты информируешь людей о своём к ним истинном отношении, тем хуже идут дела в коллективе.
Быть может, великая заповедь «понять человека – простить человека» равносильна подпольной мудрости «лги людям»? Но мы же знаем, что ложь противоречит самой сути природы, которая не способна лгать. Если температура поднимается, камень расширяется. Он не способен не расширяться, потому что лишён способности лгать. Человек лгать способен. Тогда получается, что мы, может быть, и вершина природы, но и исчадие её, мы – нечто, противоречащее её сути. И если бы я принимал участие в конкурсе на определение того, что такое «человек», в конкурсе, который продолжается без всякого успеха уже десять тысяч лет, то предложил бы такую формулировку: «Человек – существо, обладающее способностью лгать и не могущее существовать без этой способности, ибо обречено на страх перед одиночеством». Именно страх перед одиночеством вынуждает нас лгать и терпеть чужую ложь и на пароходе, и в космосе, и в семье.
Даже рай и ад человечество во все времена и у всех народов представляло и представляет в виде мощного коллектива праведников или грешников. И в раю и в аду всегда кишмя кишит народ. Ни одному гению не пришло даже на ум наказать грешника обыкновенным могильным одиночеством. Ведь на миру и раскалённая сковородка, и сатанинские щипцы, и кипящая смола – чепуха. Вот помести мёртвого грешника в обыкновенный гроб, закопай, и пусть он там лежит в одиночестве без надежды пообщаться даже с судьями в день Страшного суда. Рядом с таким наказанием коллективное бултыхание в кипящей смоле – купание на Лазурном берегу.
Человек не может представить себе полного одиночества даже на том свете. А за любое общение надо платить. И разменной монетой для этого испокон веков была и есть ложь. Ложь – первородный грех: как сожрали яблоко и не признались – вот отсюда всё и пошло.
«Правда настолько драгоценна, что её должен сопровождать эскорт из лжи». Это сказал великий мастер по эскортам Уинстон Черчилль. Он-то уж знал, что говорил.
В. КОНЕЦКИЙ [B.105]
В условиях постсоветской России найти хорошую работу довольно трудно. Вместе с тем социологические опросы показывают, что на шкале основных жизненных ценностей работа находится не на первом месте. Возглавляет список здоровье, далее следует «семья - дети», и на третьем месте, вдвое уступая здоровью, находится работа.
Борис ДУБИН, ведущий научный сотрудник «Левада - Центр»: «Мы задавали вопрос, ну, что такое, по вашему мнению, хорошее образование. Ответ номер один и среди молодёжи ещё учащейся в школе, и среди молодёжи, учащейся в ВУЗе, и для поколения их родителей: хорошее образование это то, которое даёт хорошую работу. Следующий шаг – что такое хорошая работа. Хорошая работа – это та, которая даёт хорошие деньги».
Действительно, работа ценится за достойную зарплату. Но не менее важны отношения в коллективе и социальные гарантии. Раскрытие творческого потенциала – не главное: в отсутствие развитых социальных связей современному россиянину главное – быть среди людей, зарабатывая хорошие деньги, которые, в конечном счете, тоже позволяют находиться среди людей. [T.10.I.16]
Важнейший аспект пространственного поведения человека – чувство приватности. Приватность связана с комфортной дистанцией общения, которая зависти от типа культуры. У россиян – это дистанция составляет около сорока сантиметров: это меньше, чем у французов, но немного больше, чем у англичан.
Юлия ФЕДЕНОК, антрополог, кандидат исторических наук: «Если взять наши коммуналки, там всегда был высокий уровень агрессии между соседями, потому что люди совершенно чужие друг другу, незнакомые вынуждены были сосуществовать».
Неизбежно нарушая видимые и невидимые границы приватного пространства, вынужденные проживать совместно чужие люди, не имели при этом готовых этикетных норм такого проживания.
Юлия ФЕДЕНОК, антрополог, кандидат исторических наук: «Если изучать русское крестьянство, тоже ведь они жили в довольно маленьких домах: десять квадратных метров площади, свободные от печи – и вынуждены жить мать с отцом, их взрослые дети, их невестки, внуки. Были конфликты, конечно».
Этикет жёстко регламентировал поведение домочадцев в избе – и пространственное и временное. Это снижало напряжение, но не решало проблему скученности. Она происходила во многом оттого, что отопить большое помещение в холодное время года было невозможно.
Юлия ФЕДЕНОК, антрополог, кандидат исторических наук: «Идея приватности возникла в Европе, и возникла не сразу. Это связано с типом обогрева этих строений. В лучшем случае это был открытый камин, вокруг которого располагались все на ночлег.
В рыцарских замках крупных спали все в одной большой зале круглой, и на большой кровати лежал или король, или герцог, и вокруг него располагались его слуги, вассалы».
Приватность в этих жилищах была весьма относительной ещё и потому, что строились они по анфиладному принципу. То есть, все комнаты были смежными, и скрыться от домочадцев в европейских замках, и, позже, в российских дворцах и особняках было невозможно. Поэтому, до определённого времени потребности в уединении и приватности в современном понимании не существовало.
Юлия ФЕДЕНОК, антрополог, кандидат исторических наук: «Постепенно это развивалось. Началось всё в Голландии – сначала запретили шторы, чтобы протестанты могли друг за другом наблюдать. А когда ввели налог на шторы – это показатель статусности стал, и люди стали стремиться к некоему уединению».
Со времён Вермеера в европейской культуре отношение к приватности совершило огромную эволюцию и сейчас переживает период расцвета. Нарушение персонального пространства – исключение из правил.
Стремление современной молодёжи к максимальной приватности – реакция не только на психологические перегрузки, но и результат постепенного отхода от принципов принудительного общежития казарменного или коммунального типа, в которых росли и формировались родители их родителей. [T.10.I.29]
…потребность создавать произведения искусства, формировать первичные религиозные представления и культы, является основополагающими свойствами человеческой природы.
Долгое время считалось, что коммуникация посредством искусства и религии была присуща только людям.
Prof. Joao Zilhao, University of Bristol: «Полагалось, что неандертальцы обладали гораздо более низким уровнем интеллекта. Археологи пришли к такому выводу, оценив, как широко люди использовали символы». [T.10.CDVXIII]
Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «Православие. Это высшая форма духовности. Все эти католицизмы, протестантизмы, особенно, это какие-то такие повреждённые варианты христианства. А истина настоящая, христианская сохранилась только у нас. И тут они говорят о духе соборности. Вот это известное русское слово, которым сегодня все пользуются, не зная, что это такое. Вплоть до безбожников-коммунистов пользуются этим, так сказать, богословским термином. Соборность – это такое самоотвержение в любви. Что русские люди так любят друг друга, так близки друг к другу, так духовны, что они не мыслят спасения (а христианство – это религия спасения), что один спасётся, а другой нет. Потому что классическое христианство ведь не обещает, что все спасутся, попадут в рай. А славянофилы были такие добрые русские помещики, которые говорили: «Я не хочу спасаться, если мой сосед не спасётся. Мы вместе спасёмся». Вот в этой вот жертвенной любви, вот это чувство соборности, которое возвышает нас надо всеми. Ещё они говорили: совершенно замечательная допетровская Русь. Прекрасная. И Пётр плохой. Они первые начали критику Петра. Они стали развенчивать культ личности Петра Великого. Спасибо им за это. Злой царь был. Они стали указывать на его недостатки, на его ошибки». [T.10.CI.15]
…рои – другие: отдельные его элементы малы и слабы, но становясь роем, они обретают потрясающие возможности. Учёные говорят о сознании роя, оно представляет собой взаимодействие тысяч особей. Но может ли быть сознание без разума?
Prof. Jens Krause, University of Leeds: «Самое удивительное в рое – его красота.
...отдельные особи собираются вместе в огромных количествах, и эти отдельные особи ориентируются на других особей, находящихся в непосредственной близости от них. Животные роятся по разным причинам, и одна из главных – это защита от хищников: риск оказаться съеденным уменьшается пропорционально размеру роя. Ещё одно явное преимущество рой даёт при поисках пищи, потому что отдельные особи получают информацию от других. Рой организует себя и может принимать решения о выборе направления коллективно. Рою не нужны лидеры, чтобы принимать подобные решения: рой способен к самоорганизации, и поэтому без труда принимает решение о направлении движения». [T.10.CCLIII]
Учёные создают искусственные стаи, взяв за образец поведение животных. Ведь каждый муравей по отдельности обладает крохотным интеллектом. Но, работая в коллективе, насекомые способны на чудеса – они находят пищу, перетаскивают грузы, строят муравейники.
Так и роботы. Каждой из немецких машин именно благодаря «стае» удаётся найти цель и преодолеть преграды кратчайшим путём. «Роботы получают информацию от других и перерабатывают её, – поясняет Леви. – Здесь можно говорить о косвенных признаках интеллекта».
Учёные давно знают: у больших стай нет ярко выделенных вожаков. Потребовались десятки лет, чтобы учёные разобрались с основными законами поведения стай. Их выводы поразительны.
«Держись рядом с остальными, избегай столкновений, плыви в одном направлении вместе со всеми». Эти три правила обеспечивают жизнедеятельность стаи рыб, утверждает британский биолог Иан Д. Кузин из Оксфордского университета, который считается одним из ведущих европейских исследователей коллективных действий животных.
Похожим образом ведут себя и птицы.
Как только вожак пытается командовать, порядок движения неизменно рушится.
Если бы кто-то вдруг попытался указывать птицам, куда лететь, столкновения стали бы неизбежны. Стая жизнеспособна только тогда, когда каждый её член свободно преследует свои собственные интересы.
Подтверждение этому Иан Кузин нашёл, изучая американских бескрылых кузнечиков-мормонов в пустыне штата Юта. Лавина насекомых, растягивающаяся до восьми километров в длину, ползёт по земле. «Нехватка пищи превращает кузнечиков в каннибалов, – говорит учёный. – Они движутся вперёд в надежде настигнуть и съесть своего же собрата и одновременно пытаются спастись от родственников, которые наступают сзади».
В середине 1980-x годов программисты начали создавать компьютерные модели поведения стай, пытаясь перевести законы природы в технические процессы. Так уже давно поступают инженеры, отыскивая именно в природе прототипы для своих изобретений – будь то присоски или крылья самолета.
…если правила просты, то их можно запрограммировать в качестве модели поведения для машин. Группа самостоятельно действующих роботов может только вместе самоорганизоваться, ибо по отдельности им просто не хватит интеллекта.
У таких стай есть большое преимущество перед централизованными системами – они не рушатся при выходе из строя отдельных элементов. В равноправной стае исправные машины могут восполнить потери, заняв место повреждённых.
Интеллект стаи, обработанный на компьютере, – отличный способ для оптимизации экономических процессов. Фирмы-грузоперевозчики, авиакомпании, производители продуктов питания, операторы сотовой связи – все они (как насекомые) ищут лучшие (то есть самые дешёвые) маршруты транспортировки.
…всё как у муравьев: каждый робот действовал самостоятельно, но вместе они двигали предметы, с которыми поодиночке им было бы не совладать. «Искусственный интеллект заставлял их присоединяться к большинству, – поясняет Флореано. – Именно так возникают скоординированные действия: разум индивидуумов стремится к общему решению». Такое решение ищут и в ходе проекта под названием Swarmanoid, то есть «стаеподобный», которым совместно занимались институты…
«Конечно, были и сбои, – говорит Серж Кернбах, – но стая доказала, что она сама может разработать стратегию выживания». То есть «воспитывать» своих роботов.
Машинам прежде всего необходимо научиться улаживать конфликты.
Юрген Бишоф [A.283]
В 1978-м году антрополог Мэри Лики (Mary Leakey) с группой коллег, работая в Летоли (Laetoli) в Танзании совершила одно из величайших открытий, касающихся происхождения человека. Они нашли окаменелые следы, достаточно древние и маленькие, чтобы принадлежать двум гоминидам вроде «Люси».
Dr. Kenneth M. Mowbray, American Museum of Natural History: «Примечательно, что этим следам три миллиона шестьсот тысяч лет. Самые древние следы человеческих предков, известные на сегодняшний день. Ещё важнее то, что они дают нам картину поведения: мы видим, что эти существа передвигались на двух ногах. Вокруг следов нет ни отпечатков пальцев, ни вмятин от коленей. И самое главное – теперь мы знаем, что они ходили группами, а не порознь, – это были социальные животные.
…для меня это понятие двояко: гоминиды – это те, кто не выносил скуки. Это была группа приматов, просто не способная сидеть и ничего не делать. И в купе с прямохождением на двух ногах это, по моему, и есть отличительные черты гоминида». [T.10.CLXXXVIII.1]
Борис РАУШЕНБАХ, академик РАН, Герой Социалистического труда: «У человека сильно развито стадное чувство, и если группа избранных посещает церковь, утверждая, что это необходимо, то многие движутся вслед за ней. Это не значит, что безразличные к религии люди бараны, просто у одних религия – осознанная необходимость, а у других – неосознанная потребность, подавленная чем-то второстепенным. Так что если существует десять-пятнадцать процентов искренне верующих, которые не могут жить без веры, то вокруг них образуется нечто, о чём говорил Серафим Саровский: «…если есть один глубоко верующий, то около него спасутся многие». [T.10.CXIX.4]
Кир БУЛЫЧЁВ (он же Игорь МОЖЕЙКО, доктор исторических наук): «…что касается, значит, паранормальных явлений, православной церкви, и так далее. Значит, я беспартийный человек. Я никогда в жизни не поступал в партию, в Союз писателей, я не поступаю, потому что я полагаю, что любая партийность это признание человеком, желание его принадлежать к сильной стае, а иногда, к гонимой стае – бывает по-разному. Ну, вот, а меня стайная психология, ну, она не моя. Ну, бывает так. Я не хвалюсь этим, я просто объясняю, почему со мной так произошло. Соответственно я не могу верить, потому что вера, она отрицает знания: «Верую, ибо нелепо» – как говорил Тертуллиан ещё в четвёртом веке». [T.10.LXIX.2]
…двое даже смогли спрятаться в погребальном саркофаге Рамзеса Третьего. Некоторые бойцы Сопротивления обвинили Жожара в том, что он укрывал пленных: это доказывает его сотрудничество с врагом. Жожара конвоировали в мэрию Первого округа под дулом пистолета и осыпая оскорблениями. Его спас Робер Рэй – хранитель, член организации чиновников, несогласных с режимом Виши и герой Сопротивления. Жожару принесли официальные извинения.
«Любая толпа – это тот солдат, что убил Архимеда. Приближение смерти интересно только тем, что видишь чувства своих друзей».
Ещё до возвращения шедевров Жожар (Jacques Jaujaurd) был награждён как герой Сопротивления и назначен Генеральным директором по делам искусства.
Dr. Jean Matthyssens, Ancien resistance: «Я помню, как его наградили Большим крестом Почётного легиона. «Я думаю, Жак, вы более чем заслужили награду своим участием в Сопротивлении». Он промолчал». [T.10.DXC]
Dr. David J. Meltzer, Southern Methodist University: «Когда говорят о палеоиндейском лагере охотников и собирателей, я представляю группу людей, сидящих вокруг костра. Они рассказывают истории, смеются, делают то, что свойственно нам. То, что объединяет древних «собирателей и охотников» и современных людей, это то, что мы все социальные животные. Ведь мы получаем удовольствие от хорошей компании, в ней мы обычно занимаемся тем, что сплетничаем, болтаем, рассказываем истории, выдумываем сказки о страшных чудовищах. Всё это в природе человека». [T.11.XX]
Евгения НАДЕЖДИНА, кандидат культурологи: «Цивилизация потребления основана на том, что когда мы совершаем покупку, мы не просто покупаем какую-то вещь, мы приобретаем какой-то новый социальный статус. И одновременно мы символизируем тем, кто нас окружает, что мы разделяем эти ценности, что мы таковы, какие мы есть, и поэтому в современном обществе, где уже сложно говорить о какой-то жёсткой структуре, классах, люди объединяются в сообщество потребителей, разделяющее одинаковые мировоззренческие установки, исповедующее одинаковые идеалы, ведущее одинаковый образ жизни». [T.10.LI.51]
Dr. Sylvia Sagona, University of Melbourne: «Универмаги порождают нескончаемое желание: в них не просто продают товары, там продают образ жизни».
Paco Underhill, environmental psychologist, Author «Why We Buy»: «Универмаги занимались тем, что подпитывали стремление человечества к общественному прогрессу. В них сосредотачивались и демонстрировались те материальные блага, которые обещал этот прогресс.
Говоря о влиянии, которое универмаги оказали на вашу эволюцию как вида, следует заметить, что с их появлением в середине девятнадцатого века ускорился процесс классовых изменений».
Lindy Woodhead, Fellow of The Royal Society of Arts, Author «Shopping, Seduction & Mr Selfridge»: «Совершенно точно, что первые универмаги значительно повысили самооценку женщин. Женщина могла отправиться туда одна и ненадолго сбежать от домашней рутины».
Именно шопинг сеет зёрна для развития женской эмансипации. [T.13.C]
Борис ДУБИН, ведущий научный сотрудник «Левада-Центр»: «…ведь теоретики и критики масс и массового общества и так далее очень боялись такой сплочённой массы, которая сметёт цивилизацию. А оказалось, что масса гораздо лучше живёт в рассеянном состоянии. И в этом смысле не обязательно собирать всех, чтобы они читали вместе или слушали кого-то одного. Они даже индивидуально могут читать одновременно одну и ту же передовицу в «Правде». И, поэтому, если держать этот крантик, и слишком много не давать там книг, а давать их более однообразные, то вот эта вот рассеянная масса вполне себе живёт и, не сказать процветает, длит существование». [T.10.LI.60]
Жизнь в большой группе требует особого способа обмена информацией – коммуникации. [T.10.CCCLVII]
Dr. Johan Berger, Wharton School of Business, University of Pennsylvania: «…так устроен наш мозг – количество даёт ощущение безопасности: что тысячу лет назад, что сегодня наш мозг, скорее всего, пойдёт туда, куда идут другие люди, чем будет делать что-то самостоятельно. Центр принятия решений в мозгу называется префронтальной корой, он напрямую связан с прилежащим ядром – областью мозга, отвечающей за поощрения и социальное обучение. Когда вы видите, что выбирают другие, это система поощрения заставляет сделать тот же выбор и вас.
…феномен называется «информационным влиянием среды», он проявляется в том, что ваши действия определяются поступками других людей. В неясной ситуации, когда вы не уверены как поступить, вы, скорее всего, пойдёте на поводу у большинства». [T.21.LXX.6]
*
…что, если бы это были не линии, а свидетельские показания в суде: смогли бы вы не поддаться стадному чувству и остаться при своём мнении?
Dr. Johan Berger, Wharton School of Business, University of Pennsylvania: «Исследования показали, что если ваше мнение отличается от мнения других, то передняя поясная кора головного мозга подаёт сигнал об ошибке, и мы стараемся изменить своё решение так, чтобы оно соответствовало мнению остальных, даже если оно нам не нравится, или мы знаем, что оно неверно. А всё потому, что в ходе эволюции тем, кто следовал за большинством, было легче выжить. Хотите быть в безопасности – оставайтесь в стаде». [T.21.LXX.29]
Partus Generatio – Jus Proprietatis
Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Ещё вопрос. Чего больше было в солдатах-освободителях в отношении жителей Германии – ненависти или благородства? Ну, утрированы, конечно, полюса».
Григорий ПОМЕРАНЦ, философ-эссеист, критик, культуролог, ветеран Великой Отечественной войны, академик РАЕН: «Что касается благородства, оно было очень редко. В основном, когда мы вошли в Германию, то было чувство, что сейчас мы попользуемся. И прежде всего, выплыло откуда-то из глубины веков отношение к женщине как к добыче победителя». [P.97.48]
Стадный инстинкт нельзя преодолеть, и этому есть объяснение – хищнику всегда неподалёку. [T.21.CXXIII.1]
…дожди ещё не начались, а пить африканским буйволам надо каждый день. Стада словно магнитом притягивает к ещё оставшимся водоёмам. Они растягиваются вереницей и, кажется, что их движение случайное. Отнюдь нет. Стадо – это высокоорганизованная социальная сеть: самки держатся друг друга всю жизнь, и лишь самцы то приходят, то уходят.
В небольших стадах зебр сильна связь между самками, которые, как и буйволицы, проводят вместе всю жизнь.
Буйволы веками хранят верность одному ареалу обитания. А их постоянные топтания, в действительности, помогают стимулировать рост травы. [T.21.XXIX]
Африканские буйволы живут крупными стадами, численность которых порой достигает нескольких тысяч. В таких стадах существует определённая поведенческая модель, когда один главный буйвол, которого называют «Кормчий», принимает решение за всё стадо. Это очень общественные животные, и в них силён стадный инстинкт.
Prof. Henk J. Bertschinger, University of Pretoria: «У буйволов стадный разум, но, в то же время, им присуща индивидуальность».
...взрослый Африканский буйвол может разнести почти любую ограду в щепки.
...буйволы воспринимают человека как хищника и готовы в любую минуту дать ему мощный отпор. [T.21.XXXIII]
Сообщество копытных в центральноафриканской саванне на первый взгляд представляется беспорядочным скоплением многих сотен животных: на самом же деле, всё это далеко не так. Ньяма или «мясо» – так кратко и ёмко именуют травоядных саванны отважные воины и охотники из племени масаев. Так вот ньяма живёт по жёстким и разумным законам. Вот первый из них – от хищников копытных защищает стадность. Никакой лев не сунется в стадо антилоп гну, когда они идут на поиски свежей травы и хорошего водопоя. Хищники подкарауливают отставших от массы – слабых, больных или глупых. Затем, разные виды травоядных выполняют в саванне особые функции.
…ещё одна важнейшая особенность сообщества – разные виды копытных питаются разными частями травы, поэтому нет риска, что тысячные стада превратят саванну в пустыню. [T.10.DCXIX.1]
Вардан БАГДАСАРЯН, доктор исторических наук: «…возникла потребность некого замещения войны. Почему футбол? – Во-первых: это командный дух, это не индивидуальные выступления, а команда. И ассоциирует себя сопереживающий-болельщик с командой в целом. Во-вторых: правила достаточно простые. В-третьих: не надо сложного инвентаря, то есть демократический вид спорта. Поэтому перебирая все другие спортивные заместители, которые могли выступать в качестве такого подобия войны, значит, футбол здесь оказался наиболее приемлемым». [T.10.LI.91]
Британское исследование установило, что когда пять процентов человек в группе начинают что-то делать, оставшиеся девяносто пять процентов будут повторять за ними. Один из основных факторов, толкающих на риск, – это давление окружающих. [T.21.LXXXII.3]
Словом, что такое цирк и его обитатели, я знал неплохо, кое с кем дружил, со многими выпивал, а скольких выслушивал – дюжину романов настрогать можно.
Цирковые по жизни – они животные, люди тела. Сплочены, как макаки в стае, пугливы, боятся мира, доверяют только своим. Недаром они живут и работают семьями, целыми поколениями. И чужих принимают неохотно. Цирк – их природная экологическая ниша.
Вскоре я с удивлением обнаружил один существенный парадокс: в большинстве своём цирковые ленивы и не привычны к систематическому труду. Эта жизнь развращает избытком свободного времени. Репетиция час-полтора, да и то пока номер нуждается в работе. (Не считая жонглёров – те часов по двенадцать репетируют. Я знал одного, который и на толчке сидя кидал шарики)
Дина РУБИНА [B.108.16]
Grayson Perry, English artist: «…таким образом вкус рабочего класса отражает принадлежность к их племени. Для людей, с которыми я встречался, было неважно, насколько ухожены их сады: они чувствуют себя мощным тотемом – другой частью ностальгической геральдики вкуса рабочего класса». [T.25.XXI.1]
В озере Мичиган к шестиугольнику ведёт длинная цепочка из камней.
Prof. John O'Shea, University of Michigan: «…у меня есть основание считать, что это сооружение для охоты. Его использовали охотники древности, оно называется «чертой загона».
Охотники использовали черты загона тысячелетиями. Большие стада животных гнали по определённому маршруту, а потом забивали из засады.
Rob Nelson, filmmaker, and television personality: «Карибу не могут перешагнуть через них?»
Prof. John O'Shea: «Они не хотят. Когда на Аляске построили первый трубопровод, у сотен тысяч карибу изменились миграционные пути. Поэтому, если посмотреть сейчас там есть зигзаги, сделаны переходы для животных, так, чтобы не было прямо: они бегут вдоль всего, что тянется по прямой».
Многие стадные животные не любят пересекать барьеры, даже если это просто нарисованные линии.
Prof. John O'Shea: «Я рос в Небраске. Там на переходах для скота делают линии: животные не пересекают их, как если бы это был край чего-то, а дальше пропасть. Охотники древности знали, что могут направлять животных в те места, где их можно забивать из засады». [T.12.CII.1]
Александр ХАБУРГАЕВ, журналист-натуралист: «В волчьей стае очень чёткая иерархия, и она проявляется везде: и во время охоты, и на порядке следования. Волки, как правило, идут в строчку, и поэтому действительно видно: вот матёрые, вот переярки, вот молодняк отдельной кучкой. У них всё очень чётко и очень функционально, потому что жизнь в стае – это всегда восхождение по социальной лестнице снизу вверх».
Игорь ЛЕБЕДЕВ, доктор психологических наук: «Давайте вернёмся в наши девяностые годы. У нас появляется огромное количество людей, которые бандитствующие, околобандитствующие и так далее. Это десятки всяких преступных группировок. И люди с удовольствием туда шли. Почему это происходит? Потому что человек видит, что именно такая форма поведения в данный момент в большей мере соответствует его безопасности».
Стая, семья, команда – это всё коллектив. Одним так легче выживать, загоняя свою добычу, другим проще выполнять определённые человеческие задачи. Но мало кто будет абсолютно успешен без лидера, без руководства – вожак, отец, капитан, тренер – нужен тот, кто возьмёт ответственность, в сложную минуту поведёт за собой, научит, примет решение. В этом и волки, и люди очень похожи.
Евгения ТИМОНОВА, натуралист: «Например, авторитет родителей. На самом деле все свои приёмы подавления и подчинения мы усваиваем в глубоком детстве, и учимся им от собственной мамы. Хотя принято считать, что доминирование – мужская история, но при этом все успешные доминанты пользуются исключительно женскими приёмами, которые в детстве получили в распоряжение от своей мамы. Когда мать обучает щенков тому, что надо делать и чего нельзя делать, она является для них непререкаемым авторитетом – это первая доминанта в их жизни. И именно от неё они усваивают все способы подчинения и руководства». [T.19.II.1]