ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
СБОРНИК
АРКАН V. Magister Arcanorum (Великий иерофант ); Magnetismus Universalis (Scientia Boni et Mali 6); Quintessentia; Religio; Папа; Иероглиф.
positum in confiniis boni malique Col находящееся между добром и злом
«Есть такое понятие: «Остановить зло на себе». Можно бесконечно идти через череду воплощений и совершенно не меняться, не осознавая ничего, просто идти чисто по физическому плану. По принципу Ветхого Завета: «Ты мне – я тебе». И тогда эта бесконечная череда воплощений, и поход через эти муки, они будут бесконечны, потому что каждый раз мы будем возвращаться к тому же самому, постоянно ничего не меняя в своей жизни». О. НЕФЁДОВА, психолог. [T.1.II.2]
«Очень чуткий к веяниям времени писатель Чингиз Айтматов не случайно посвятил свой новый роман «Плаха» двум противоположным, но одинаково волнующим темам. Это наркотики и религия. Как сказал поэт Тютчев, «Близнецы...», два противоположных вывода из кажущегося, мнимого тупика бездуховности. Это сравнение не мое – вспомним слова: «Религия – опиум для народа».
Но разве наука не является истинным, настоящим, действенным путём? Во все времена религия играла роль хранителя истины. Библия описывает сотворение мира, жизни, человека. Пусть ответы кажутся сегодня наивными – ценность заключается уже в самой постановке вопроса. Человек нуждается в диалоге на вечные, самые простые, самые глубокие и волнующие вопросы. Человек, которого нисколечко не волнуют эти вопросы, теряет своё нравственное начало. Он подобен человеку, отравленному наркотиками, будь то буквально алкоголь или анаша, или в переносном смысле – наркотиком потребительства». Академик Я. ЗЕЛЬДОВИЧ. [A.96]
Достижения науки намного опережают нашу способность их морально освоить... Приветствуя будущее, нам остаётся наблюдать, как наша жизнь ускользает в невидимое измерение.
Учёный – не всегда учёный, он ещё и человек, и как человек подвержен влиянию различных мифов, верований и идеологий. Все крупные учёные отчасти мистики, они не всегда удерживаются в рамках рационализма. В массмедиа «ясновидение» часто конкурирует с «научным прогнозом».
…развитие Вселенной – это огромное количество ступеней сложности, и овладевать ими можно бесконечно. Накопление сложности в науке не позволяет правильно понимать достигнутые результаты. Природа всё равно обманет и не даст открыть «последнюю тайну», даже если выстроить не один коллайдер. Никто не в состоянии сказать точно, что было и что будет, слишком много побочных факторов.
В. ПОДОРОГА, доктор философских наук, профессор [A.203]
В отличие от многих своих коллег-учёных, Энрико Ферми не отказался от идеи использования ядерной энергии в военных целях, и академик Флёров, тоже не отказался.
…говорит ухожу из лаборатории, и ещё говорит: над чем бы учёные ни работали, у них всё равно получается оружие. Не желаю, говорит, больше помогать политиканам разводить эту холеру войну.
Курт ВОННЕГУТ [B.55]
Алексей СИСАКЯН, академик РАН, директор Объединенного института ядерных исследований: «У меня четкое убеждение, что, вообще говоря, наука сама по себе – это вещь нравственная. Вот уже нравственными или безнравственными достижения науки делают люди, которые, вообще говоря, ставят это на поток, для того, чтобы заработать деньги. Как правило, это так происходит. Ну, либо для каких-то других целей. Так само по себе изучение атомного ядра – это благо. Но использование для уничтожения людей – это вред. Но уничтожением занимаются политики, а не учёные. Так и любое достижение может и во благо, и во вред быть использовано. И, к сожалению, даже такое хорошее и простое изобретение, как изобретение автомобиля – сколько оно человеческих жизней уносит?
Поэтому мне кажется, что Ваш вопрос все-таки нужно так ставить, что разделять – что наука наукой, а вот уже как человек использует эти достижения – это другое. И уже, конечно, вот любое оружие в руках дикаря – это зло. А в руках разумного человека это должно быть добро. Ну, наверное, это наивный подход. Но в то же время, я думаю, в этом что-то есть. Но заранее объявлять какую-то науку безнравственной нельзя. Потому что… ну, может быть, вот так вот на первый взгляд кажется, что можно вообще запретить, сказать – давайте мы прекратим вот эти стволовые клетки изучать, потому что там, как правило, их из продуктов абортов делают, безнравственно. Ну и так далее. Что давайте не о клонирование не будем думать. Ну а вдруг это действительно будет вот тот ресурс, который позволит проблему трансплантации решить раз и навсегда. Здесь вопрос, кто перейдет эту черту нравственную, а кто не перейдет». [T.10.CI.2]
…о противостоянии между наукой и технологией. Технология – это когда предлагается всё и сразу. А наука движется постепенно.
Средства массовой информации сами путают науку с технологией и, к сожалению, запутывают публику: та начинает считать наукой всё, что имеет отношение к технологии, и при этом не ведает, в чём содержание науки, и не знает, что технология – только придаток, только следствие, но никак не первостепенность.
Главный знак нашего мира – скорость, это угадали с опережением футуристы. Мы желаем тратить не больше четырёх часов на перелёты из Старого Света в Новый. Мы так привыкли к быстроте, что досадуем, когда медленно грузится электронное письмо или запаздывает самолёт.
Однако эта технологичность жизни нисколько не эквивалентна научности. Она тождественна, если угодно, магичности.
Что же такое магия, чем она была на протяжении столетий и чем является сегодня, пускай в закамуфлированном виде?
Магия означает веру, будто можно перескочить в быстром темпе с причины на результат, опустив промежуточный процесс. Ткнуть булавкой в изображение врага – и враг погибнет. Произнести заветную формулу – железо станет золотом. Воззвать к ангелам и через ангелов направить важную информацию.
Магия – это когда не показывают длинную цепь следствий и причин и в особенности когда не пытаются проверить эту цепь методом повторяемых экспериментов. Чудо совершается сразу, в том-то красота магии. От первобытных культур до просветлённого Возрождения и далее, до сегодняшнего дня, до мириад оккультных сект и групп, кишащих в Интернете, – вера в магию, надежда на магию отнюдь не угасла по воцарении опытной науки.
Страсть к стремительным перескокам от причин к результатам олицетворилась в технологии, которая воспринимается как дочь науки. А сколько пришлось попыхтеть, чтобы от первых компьютеров Пентагона дойти до нашего с вами «лэптопа», где имеется всё и сразу?
Первые компьютерщики писали программы на Бейсике, который был не машинным языком, а языком почти мистическим (мы – первые компьютерные пользователи – не знали язык машины, но понимали, что дабы вынудить машинные чипы связаться в определённую цепочку, им обязательно следует дать мучительно сложные инструкции на хитром бинарном языке). Впоследствии система Windows заоккультировала это программирование на языке Бейсик: потребитель нажимает на кнопку и переворачивает перспективу, связывается с заморским корреспондентом, получает результат астрономического расчёта; потребитель остаётся в полном неведении, каким же путём он дошёл до этого (а путь-то был!). Компьютерный пользователь воспринимает компьютерную технологию как магию.
СМИ при первой возможности живописуют нам науку как магию, а эта первая возможность представляется, как только наука начинает обещать какую-то потрясающую технологичность.
Масс-медиа обречены на мистицизм не только в погоне за «аудиторией», но и потому, что их обязанность – каждый день выстраивать связи между причинами и следствиями, и связи эти описываются сплошь и рядом как магические.
Умберто ЭКО [A.187]
Александра БАРКОВА, кандидат филологических наук, Институт истории культур: «…корень «Вел», собственно тот же корень, что и в имени «Велес» – это индоевропейский корень, который, во-первых, означает «смерть»; во-вторых, он присутствует в русских словах «Власть», «Владеть», «Великий». Он присутствует в древнерусском слове «Волхв», ну, или если Волхв для вас слишком отдалённое, то берём современное слово «Волшебник», с которым, так сказать, никаких проблем не будет. И, наконец, этот корень будет ещё в словах, связанных с мудростью и магией, потому что в бесписьменном обществе «магия» и «мудрость» – это просто одно и то же». [T.10.CI.100]
«Наблюдатель с удовольствием удостоверяется в почти совершенном отсутствии той категории обитателей, которая па астральном плане слишком привлекала на себя его внимание. Действительно, в мире, отличительной чертою которого является альтруизм и духовность, не могли бы найти себе места адепты Чёрной Магии со своими учениками…
Если можно так выразиться, то я бы сказал, что чёрный маг может действовать на ментальном плане только тогда, когда он забывает, что он чёрный маг». [B.26]
А по полю вдоль реки
Света – тьма, нет Бога!
В чистом поле – васильки,
Дальняя дорога.
Вдоль дороги – лес густой
С бабами-ягами,
А в конце дороги той –
Плаха с топорами.
Где-то кони пляшут в такт,
Нехотя и плавно.
Вдоль дороги все не так,
А в конце – подавно.
И ни церковь, ни кабак –
Ничего не свято!
Нет, ребята, всё не так,
Всё не так, ребята...
Владимир Высоцкий
В Библии рай является также местом рождения первого человека. Постигнув различие между добром и злом, он изгоняется оттуда.
…отправной точкой здесь служит представление о блаженном пребывании младенца в утробе матери. Эта трёхчастная модель – первоначальная невинность, изгнание в результате грехопадения и возвращение в рай – имеет место, скажем, в великих мифах социализма. Сначала первобытный коммунизм без частной собственности, затем ужасный капитализм с нечеловеческим лицом, затем победа социализма и восстановление изначального состояния на новом уровне.
профессор Мангеймского университета Йохен Хёриш [A.86]
Даже два: добро и зло. В еврейском языке идиома « ע טוב ורע » (тов въра; дословно «добро и зло») означает не оценочную шкалу понятий хорошего и плохого, а «всё на свете». Отсюда Древо познания добра и зла в Библии – тоже идиоматическое иносказание, означающее стремление к всеохватному знанию, к всезнайству.
В библейском тексте нет ни яблока, ни запрета есть его. Запрет был направлен на плоды с Древа познания добра и зла (Быт. 2, 9), а это вовсе не обязательно яблоня.
первобытное мышление до поры, в силу особенностей уклада жизни, замыкается на конкретно-образном и очень долго, тысячи лет, не доходит до абстрактно-понятийного. Высшей точкой абстрагирования является зарождение в сознании понятий «хорошо» и «плохо». Со временем они закономерно перерастают в «можно» и «нельзя». И дикарь, хорошо знающий закон «табу», и современный человек, живущий в мире сложных этических норм, знают и соблюдают множество разных «можно – нельзя». Причём соблюдают все – от интеллигентов до закоренелых уголовников…
– То есть первородный грех – это познание добра и зла, а значит, возникновение у людей чувства ответственности за то, как они живут и что делают, можно признать грехом?
– Чувство ответственности, осознание связи между поступком и его последствиями – необходимое условие жизни людей. А грех – это то зло, которого человек мог избежать, зная, что нельзя допускать, но неизбежал преднамеренно, по собственному выбору. О том и речь в Библии: «У дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт. 4, 7).
Ю. КРЫЛАТОВ [A.176]
( וְ ) [wә] и, а, но (пишется слитно со следующим словом) [B.18]
( טוֹב ) [tôb] хороший, добрый [B.18]
( רַע ) [ra‘] зло, злой, плохой [B.18]
Явление Мессии, раскрывая путь и давая средства к достижению, вместе с тем накладывает и новые обязанности, устанавливает новые градации греха. Грех – это поступок, бесцельность и негармоничность которого человек сам чувствует. Для разных людей все различно, различны самые принципы понятий о добре и зле, об истине и заблуждении. В силу этого закона единой нравственности для различных людей нет и быть не может. Вот почему ни один Посвященный не давал конкретной нравственности, а полагал лишь принципы всякой нравственности вообще. Единственным критерием, нравственен ли данный поступок, хорош ли он или дурен, т. е. содействует он или препятствует движению человека по пути эволюции, является сознание духа самого человека, которое в этом аспекте и есть то, что люди называют совестью. [B.24.1]
( חַטָּאת ) [ḥaṭṭā(’)t] грех [B.18]
– Сущность человека, – неторопливо жуя, говорил Будах, – в удивительной способности привыкать ко всему. Нет в природе ничего такого, к чему бы человек не притерпелся. Ни лошадь, ни собака, ни мышь не обладают таким свойством. Вероятно, бог, создавая человека, догадывался, на какие муки его обрекает, и дал ему огромный запас сил и терпения. Затруднительно сказать, хорошо это или плохо. Не будь у человека такого терпения и выносливости, все добрые люди давно бы уже погибли, и на свете остались бы злые и бездушные. С другой стороны привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов, кои ничем, кроме анатомии, от животных не отличаются и даже превосходят их в беззащитности. И каждый новый день порождает новый ужас зла и насилия...
Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по-своему. Для нас, ученых, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество – благо, а все зло от знания. Для землепашца зло – налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи – добро. Для рабов зло – это пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника – алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо бороться, дон Румата? – Он грустно оглядел слушателей. – Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.
А. и Б. СТРУГАЦКИЕ. [B.50.2]
Понять – значит упростить. Д. Строгов
Да, я вот что хотела сказать. Ладно, пусть Странники на самом деле вмешиваются в нашу жизнь. Не об этом спор. Почему это плохо? – вот о чём я тебя спрашиваю! Почему вы из них жупел делаете? – вот чего я понять не могу! И никто этого не понимает... Почему, когда ты спрямлял историю других миров – это было хорошо, а когда некто берётся спрямлять твою историю... Ведь сегодня любой ребенок знает, что сверхразум – это обязательно добро!
– Сверхразум – это сверхдобро, – сказал Тойво.
– Ну? Тем более!
– Нет, – сказал Тойво. – Никаких «тем более». Что такое добро, мы знаем, да и то не очень твёрдо. А вот что такое сверхдобро...
Ася снова ударила себя кулачками по коленкам.
– Не понимаю! Уму непостижимо! Откуда у вас эта презумпция угрозы? Объясни, втолкуй!
– Вы все совершенно неправильно понимаете нашу установку, – сказал Тойво, уже злясь. – Никто не считает, будто Странники стремятся причинить землянам зло. Это действительно чрезвычайно маловероятно.
Другого мы боимся, другого! Мы боимся, что они начнут творить здесь добро, как они его понимают!
– Добро всегда добро! – сказала Ася с напором.
– Ты прекрасно знаешь, что это не так. Или, может быть, на самом деле не знаешь? Но ведь я объяснял тебе. Я был прогрессором всего три года, я нёс добро, только добро, ничего, кроме добра, и, господи, как же они ненавидели меня, эти люди! И они были в своём праве. Потому что боги пришли, не спрашивая разрешения. Никто их не звал, а они впёрлись и принялись творить добро. То самое добро, которое всегда добро. И делали они это тайно, потому что заведомо знали, что смертные их целей не поймут, а если поймут, то не примут... Вот какова морально-этическая структура этой чёртовой ситуации! Феодальный раб в Арканаре не поймёт, что такое коммунизм, а умный бюрократ триста лет спустя поймёт и с ужасом от него отшатнётся... Это азы, которые мы, однако, не умеем применить к себе. Почему? Да потому, что мы не представляем себе, что могут предложить нам Странники. Аналогия не вытанцовывается! Но я знаю две вещи. Они пришли без спроса – это раз. Они пришли тайно – это два. А раз так, то, значит, подразумевается, что они лучше нас знают, что нам надо, – это раз, и они заведомо уверены, что мы либо не поймём, либо не примем их целей, – это два. И я не знаю, как ты, а я не хочу этого. Не хочу! И всё! – сказал он решительно. – И хватит.
А. и Б. СТРУГАЦКИЕ. [B.50.3]
О братья мои! В ком же лежит наибольшая опасность для всего человеческого будущего? Не в добрых ли и праведных? – не в тех ли, кто говорит и в сердце чувствует: «Мы знаем уже, что хорошо и что праведно, мы достигли этого; горе тем, кто здесь ещё ищет!» И какой бы вред ни нанесли злые, – вред добрых – самый вредный вред!
Ф. НИЦШЕ. [B.10.1]
«Одним словом нужно признать, что зло есть лишь недостаток добра (ελλειψις του αγαθου)» Плотин [B.41]