ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
СБОРНИК
АРКАН V. Magister Arcanorum (Великий иерофант ); Magnetismus Universalis (Scientia Boni et Mali 4); Quintessentia; Religio; Папа; Иероглиф.
Говорят, что масштаб учёного измеряется тем, на сколько времени, на какой период после своей смерти он затормозит развитие науки. [T.10.IX]
Физик – теоретик, академик Аркадий Бейнусович МИГДАЛ (1911 – 1991) в публичных лекциях для советского народа проводил следующую градацию науки:
1. Наука фундаментальная, которая работает с субатомными (элементарными) частицами.
2. Наука конкретная.
3. Наука прикладная, которая работает на производство, а стало быть, на потребление, то есть на быт.
Жорес АЛФЁРОВ, вице-президент РАН, академик, лауреат Нобелевской премии: «…я цитировал замечательного британского физика Джорджа Портера (англ. George Porter), и он как-то сказал замечательную фразу. Он был физик, который получил Нобелевскую премию по химии в шестьдесят седьмом году. Он был радиофизик и исследовал, в том числе, и короткие импульсы, которые использовались для анализа быстрых химических реакций, премию он получил по химии. И он как-то сказал замечательную фразу, я её часто цитирую в последнее время: «Вся наука – прикладная. Разница только в том, что отдельные приложения возникают быстро, а некоторые – спустя столетия». Этим подчёркивается просто одна простая истина, что вся современная цивилизация есть, вообще, результат использования научных открытий. И в этом отношении совершенно незачем делить науку на фундаментальную и прикладную, потому что все научные исследования с течением времени используются людьми». [T.10.CCCLXV.1]
«Благодаря физико-химическим исследованиям стало известно, как себя ведут конкретные поверхности. Но известно – не значит понятно, и исследователи, зная, как склеивать поверхности, как катализировать химическую реакцию или как вызвать эмиссию электронов, обычно не понимали, что при этом происходит. Возникавшие вопросы «снимались» при помощи эмпирических правил, а наблюдаемые явления не предсказывались, а объяснялись постфактум. Такой «прикладной» подход к физике принято называть феноменологическим.
При феноменологическом изучении поверхности многие проблемы – например, проблема спектра энергий у поверхностных электронов – принципиально не могли быть решены. Более того, они даже не могли быть поставлены. Поэтому иногда в физико-химии поверхности создавалась лишь видимость решения задач: на самом деле они загонялись вглубь. Это привело к тому, что наука о поверхности стала заметно отставать от технологии и технологии пришлось обходиться без науки. Например, при изготовлении полупроводниковых приборов поверхностные явления долгое время были злейшими врагами технологов, существенно ухудшая работу диодов, транзисторов и первых солнечных элементов. Достаточно сказать, что из-за проблем, связанных с поверхностью, транзисторы не стали широко распространенными серийными приборами до 1954 года. Технологи решали эти проблемы на ощупь по набору инструкций, напоминавших алхимические рецепты: протравите поверхность в одном реактиве, выдержите в другом, вымойте в третьем (при этом желательно не дышать!) – тогда, может быть, она окислится именно так, как нужно. До понимания процессов, происходящих на поверхности, и тем более до управления этими процессами было ещё далеко.
Как случалось в физике много раз, математическое содержание теории было не новостью
Туннельный микроскоп позволил понять, куда в действительности смещаются атомы при реконструкции, например, при перестройке 7 ? 7 поверхности кремния – вправо, влево, вперед, назад – и исключить довольно много теоретических моделей, претендовавших на правильное описание этого явления». [A.61]
Если Ваше мировоззрение (в науке) меняется от Ваших результатов, то это, конечно, крайне интересно. Заставляет думать, создавать, готовить новые эксперименты, создавать программы. А если Вы получаете только те результаты, которые запланированы, ну это не совсем наука, я бы так сказал.
С. ДМИТРИЕВ, доктор физико-математических наук, профессор. [T.10.I.2]