ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

АРКАН X. Testamentum; Kabbala; Fortuna; Regnum Dei; Ordo; Sphinx; Rota Fortunae (Колесо счастья); Иероглиф (Указательный палец человека, Фаллос).

Ordo: Порядок; Организация – Цивилизация; Награды; Координаты - Ориентация; Ритуал.

compāctio, ōnis f [compingo I] 1) сплочение, соединение (membrorum С); 2) тех. связное целое, система Vtr. [B.32]

Мозг состоит не только из нейронов. На каждый нейрон приходится в среднем десяток других вспомогательных клеток. Глиальные клетки (гораздо меньше нейронов) занимают всё пространство мозга, не занятое нейронами и их отростками. В основном они обеспечивают обмен веществ в сложной сети нейронов, но до конца функции этих помощников нейронов пока не ясны. Нервные клетки, так же как и люди, не могут существовать сами по себе. Настойчиво они пытаются установить между собой связи, сначала временные, а потом и постоянные. Когда растущий отросток нейрона достигает другой клетки, он образует специальную структуру – синапс, через который передаётся информация от нейрона к другой клетке. Взрослый нейрон ведёт себя так же как любой одноклеточный организм (передвигается). Изолированным нейронам не нравится их свобода – они стремятся к объединению. Целой сетью своих отростков нейрон мучительно ищет другую клетку, а не найдя, его отросток замыкается на себя (или замыкается в себе).

Клетка пришла, появилась и встала на место. Пока она ещё одна – она не работает, она никому не нужна. Она должна вписаться, встроиться в систему связи, и только тогда она сможет приносить пользу. Установление системы связей, образование синапсов – довольно долгий процесс, он происходит в процессе обучения. Словом мозг всё время учится.

…оказывается, что при помощи обучения можно связать любую форму поведения с любой. Принцип работы мозга сводится к тому, что в каждый данный момент может произойти только одна форма поведения – вот это вот очень существенно.

Павел БАЛАБАН, директор Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, доктор биологических наук [T.10.IX]

По мнению американского энтомолога Кевина Пассино, пчелиный рой, вылетающий из улья в поисках нового жилья, действует как единый мозг, причём отдельные пчёлы выполняют роль его нейронов.

на новый полёт оказывается всё меньше, пока поддержка данного предложения не падает до нуля. Компьютерная модель поведения роя показала, что такая система принятия решений обеспечивает быстрый, но точный выбор, отфильтровывая ошибочные мнения.

Подобным же образом принимаются решения в мозгу человека: высокий уровень активности отдельных нейронов позволяет им вовлекать в активность соседние нервные клетки, возбуждение распространяется по коре мозга, и вырабатывается решение. [A.260]

Наполеон уверял, что знает универсальный рецепт человеческого счастья. «Обывателю для жизни, – говорил он, – необходимо только две вещи: чтобы на его улице булочник пёк хлеб, а полицейский ловил разбойников». [A.196]

Существует инстанция, много веков претендующая на то, чтобы быть единственной неуклонной объединительницей людей, предотвращающей от них опасность войны всех против всех, опасность падения в хаос. Такая инстанция – государство. Со времён окончания родового строя на всех исторических этапах государство являлось существенной необходимостью. Даже иерократии, пытавшиеся его подменить властью религиозной, превращались в разновидности того же Государства. Государство цементировало общество на принципе насилия, а уровень нравственного развития, необходимый для того, чтобы цементировать общество на каком-либо принципе ином, не был достигнут. Конечно, он не достигнут и поднесь. Государство до сих пор остаётся единственным испытанным средством против социального хаоса. Но уясняется наличие в человечестве этических начал более высокого типа, способных не только поддерживать, но и совершенствовать социальную гармонию: и, что ещё важнее, намечаются пути ускоренного развития этих начал.

В политической истории новейшего времени легко различаются две общечеловеческие направленности, полярные друг другу. Одна из них стремится к переразвитию государственного начала как такового, к укреплению всесторонней зависимости личности от государства, точнее – от той инстанции, в руках которой находится государственный аппарат: партии, армии, вождя. Государства типа фашистского или национал-социалистического – ярчайший пример феноменов этого рода.

Д. АНДРЕЕВ [B.103.1]

Валерий ЗОРЬКИН, председатель Конституционного суда РФ, доктор юридических наук: «Без права власть превращается в деспотического насильника. Но, с другой стороны, невозможно свободу и право удержать без государства. Государство – это рациональный способ организации жизни людей. То есть, это не волк, который терзает стадо, а это сторожевая овчарка. Это ещё древние греки сравнивали таким образом качество государственной власти». [T.2.XC]

Наталья НАРОЧНИЦКАЯ, доктор исторических наук: «…и человек, поэтому нёс вот эту внутреннюю ответственность, и это регулировало его поступки получше, чем иное правовое государство, потому что «Горе тому государству!», если только страх перед уголовной нормой удерживает человека от преступления. Ибо там, где утрачено понятие Греха и Стыда, Порядок не может поддерживать даже полицейский, потому что полицейский сам становится порождением общества, утратившего понятия греха и стыда». [T.10.CI.47]

Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «…три эпохи русской истории. И что им соответствует? Им удивительным образом, причём, хронологически совпадая, соответствуют три способа организации или самоорганизации властвующего класса. Властвующий класс. В политологии это называется «элиты». Должен вам для справки сказать, что современная политическая наука утверждает, что политика – это поле деятельности элит. Вот мы с вами, мы с вами не политики и не относимся к элите. Мы с вами, по циничным словам крупнейшего американского политолога Роберта Даля, «аполитичная глина, из которой политики что-то лепят». И поэтому в политической науке, а вслед за ней и в исторической, и в других науках особое внимание в исследованиях теперь уделяется элитам.

…гибнет один порядок самоорганизации элиты, тотчас же открывается возможность для рождения новой элиты. И вместе со старым порядком гибнет старый строй. И как только Пётр окончательно создаёт свою властную систему, он вводит, как мы все знаем, «Табель о рангах», это совершенно новая система организации. Вид уже не самоорганизации, когда все, кто служит, должны пройти по четырнадцати ступеням, четырнадцатая последняя, первая – высшая. И что никакой карьеры, никакой возможности для того, чтобы человек делал какую-то социальную карьеру вне «Табели о рангах», это было невозможно, это придёт в девятнадцатом веке. «Табель о рангах» – новый способ организации элит, который действует на протяжении восемнадцатого - девятнадцатого столетия. Он, с одной стороны, всех загонял в службу, – помимо службы ничего невозможно. Но, с другой стороны, он давал возможность людям простого звания делать карьеру. Это была довольно гибкая система, как и система местничества, которая имела и свои плюсы, и свои минусы. Но вот к началу двадцатого столетия она себя изживает. И уже другие социальные реалии, нужна другая элита. И практически «Табели о рангах» перестают действовать. Что происходит? Рушится петербургская империя, её нет. Смотрите. Система местничества – Московское царство. Система «Табели о рангах» – Петербургская империя. Как только элита теряет правильную форму организации, когда общество перестаёт понимать, кто её элита, кого надо слушаться, как это формируется, какие они полномочия имеют и какие внутри соподчинения и иерархии, внутри самой элиты, как только это разрушается, начинается рушиться порядок.

…элита третьего периода – советская элита. В 1920-м году, тоже в начале становления Советской власти Иосиф Виссарионович Сталин, это была его, так сказать, линия, создаёт в ГУБкомах партии, в райкомах партии, в Центральных Комитетах партии так называемые учётно-распределительные отделы, Учраспреды, так любили тогда сокращать. Из них вырастет будущая номенклатура, правящее сословие, управляющее сословие Советского государства. Смысл номенклатуры заключался в следующем. Только те люди, которые находились в списке райкома, обкома, горкома ЦК, только из этих людей можно было формировать властвующих людей в данном регионе, в данной республике, во всей стране, да. Если посол, то ты должен быть номенклатурой ЦК партии, Секретариата ЦК, если ты директор бани, то там райкома партии, и так далее. Всё зависит от того, на какую должность тебя могут выдвинуть. И вот эта номенклатура, то есть профессиональные управленцы – сегодня баней командовал, завтра тиром, потом поехал в посольство, сегодня опер, и потом химическим заводом, неважно! Ты перемещаешься по номенклатурным кругам, ты должен уметь всё. Ты профессиональный управленец.

Эта структура худо или бедно существовала семьдесят лет. Когда её отменили? Её отменили на последнем двадцать восьмом съезде КПСС летом девяностого года. Летом 1990 года Михаил Сергеевич Горбачев, последний генсек и первый и последний президент СССР, под влиянием своих либеральных советников, ну, и, наверное, сам желал этого, отменяет реакционное правило номенклатуры, что только через номенклатуру можно стать начальником. Его отменяют, и в 1991 году рухнул Советский Союз.

Какой мы вывод можем сделать, глядя вот на такие традиции, такие закономерности и последовательности? Что каждой исторической эпохе соответствует её тип организации или самоорганизации элит. Как правило, у него бывают плюсы, у него бывают минусы, но поскольку какое-то время эти системы существуют, значит, видимо, в этих организациях и самоорганизациях элит было какое-то рациональное зерно, они подходили для эпохи.

Заметим, сегодня нет никакого способа организации элит. Ещё, значит, видимо, могу предположить, нынешняя постсоветская система не стала на ноги, ещё не вошла в зрелую фазу, хотя, может быть, опять же, это моё предположение, может быть, мы находимся в такой стадии развития, когда уже не понадобиться каким-то особым способом чётким, правовым, организационным закреплять нашу элиту. Но это очень важная традиция, это очень важная такая последовательность. Когда мы смотрим на русскую историю и должны понимать, что вот причины, кстати говоря, падения систем, когда элиты перестают быть чётко организованными, эффективными, и как бы все признают правомерность именно такого способа организации элит». [T.10.CI.14]

Dr. Janet DeLaine, Lecturer in Roman Archaeology: «Так же просто как римским правом римляне пользовались организованной силой. В частности римской армией, чтобы по её примеру и с её помощью создать из рабочей силы разумные по размеру группы рабочих и заставить их работать вместе. Так что вполне вероятно, что фактическая рабочая сила была представлена сотнями или тысячами маленьких городских строительных артелей». [10.LXXI.1]

Римляне применяли новые идеи и технологии, благодаря чему веками господствовали в мире.

Prof. Richard Holmes, Cranfield University, Military Historian: «Залогом успеха римской армии были дисциплина и навыки коллективного боя. Римский легионер был частью команды, команды в тактическом смысле, и всегда мог занять место товарища, так что он был солдатом, а не просто отдельным воином».

Римляне умели пользоваться силой и прочностью железа лучше, чем любая другая цивилизация. Новые идеи и технологии римлян дали им преимущество, позволившие веками править всем известным миром.

И примерно в середине первого века нашей эры у экипировки римских солдат было два существенных преимущества: пластинчато-кольчужные доспехи и прочные колюще-режущие мечи из стали. И те и другие были весьма эффективны в бою. [T.13.LXIII]

…сенаты, суды и поле боя – как последняя инстанция – именно в этих местах выковывалась римская цивилизация.

Prof. Christopher Smith, Director of the British School at Rome, University of St Andrews: «С одной стороны – это нация, умытая кровью, но с другой стороны – они очень любили закон. Так повелось с самого начала – с основания города».

…вместо королевства Рим представил себя миру республикой, что на латыни означает «Общественное дело». Составные части такого устройства были отражены в знаменитой аббревиатуре «SPQR», которую до сих пор можно увидеть по всему Риму.

Dr. Adrian Goldsworthy, Military Expert: «Эта аббревиатура – символ Рима, она расшифровывается как «Сенат и народ Рима (senatus populusque Romanus)». Идея республики состояла в том, что весь народ государства разделял власть: как её выгоды, так и ответственность».

Сенат был законодательной палатой, в которой сенаторы управляли работой города. Лидеры республики избирались из их числа путём народного голосования. Граждани Рима, имевшие избирательное право, назывались «publicum» – «народ».

Dr. Adrian Goldsworthy: «В Риме была демократия, но только граждане имели право голоса, причём больше весили голоса богатых людей или тех, кто принадлежал к определённому роду. Но идея состояла в том, чтобы ни у одной части общества не было постоянной верховной власти».

«SPQR» – был источником власти для всех действий Римской республики…

…гениальность римской системы состояла в том, что она не давала соперничеству превратиться в беспредел, где «каждый за себя», и всё благодаря моральному кодексу, включавшему в себя идеальные римские добродетели – храбрость, милосердие, мудрость, долг, скромность и степенность. Этические авторитеты поддерживали эту «Республику добродетели» из глубины могил через примеры достопочтенных предков.

Dr. Simon R. F. Price, Lady Margaret Hall, University of Oxford: «Представители римской знати, которые добивались высших государственных должностей, особенно гордились своими предками. Они стремились увековечить их в гробницах с помощью картин и надписей, описывающих их достижения».

…война с соседями помогла создать и улучшить знаменитое оружие Древнего Рима – легион. Это грозная призывная армия с центурионами и «орлами», подбитыми гвоздями сандалиями и гладиусом – коротким колющим мечом, рассекавшем ряды противника в ближнем бою.

Одни за другими пали самниты, этруски и города-государства Кампании. А тактика эффективность, упорство и стойкость римского легиона только росли. Кроме того, войско разрасталось по мере того, как побеждённые враги превращались в дружественных граждан и могли пополнить его ряды.

Успех Рима строился на системах и инфраструктуре: римляне брали механизмы цивилизации, разбирали их и собирали заново в более эффективных формах. Лучше всего это наблюдается в сфере законов.

Prof. Christopher Smith: «Римское право родилось из подлинного интереса к закону, к принципам права и правосудия, как к способам удержать богов на своей стороне. Подобные мысли преобразовались в практические идеи о том, как сплотить политическое сообщество».

Рим взял принципы всеобщего правосудия и закодировал их в полноценной законодательной системе. В середине пятого века до нашей эры, когда плебеи потребовали записать законодательство, ранние римские законы были опубликованы в двенадцати таблицах. Но Рим отличался от других цивилизаций тем, что правилам, развившимся в небольшом сельскохозяйственном обществе, давали изменяться по мере того, как империя неуклонно расширялась. Это вселяло во все слои населения уверенность, что они смогут обратиться за помощью к правосудию.

Prof. Christopher Smith: «Мы не должны представлять римскую правовую систему как нечто неизменное: она эволюционировала со временем. Римская аристократия – высший класс – образованные граждане проводили много времени в спорах о законе, пытаясь сделать его справедливым. Результатом стала система Римского права, которую чрезвычайно легко приспособить к обстоятельствам и передать последующим поколениям».

…когда Рим захотел расширить свои владения за пределы континентальной Италии, он встретился с могущественными, авторитетными игроками. В их числе был Карфаген – величайшая суперсила своего времени. Если Рим хотел с ним потягаться, ему нужно было выйти в первую лигу.

Город Карфаген, находившийся на территории современного Туниса, имел собственные взгляды на цивилизацию, и на то, как следует правит миром. С историческими путями, которые тянулись до великих торговых городов финикийцев, позиция карфагенян сформировалась благодаря истории их мореходства.

Dr. Richard Miles, University of Sydney: «Источником силы Карфагена был его флот. Это был сильнейший торговый и военный флот во всём Средиземноморье».

Карфагеняне построили империю вокруг яростно защищаемых торговых путей через Средиземное море. Их охраняла сеть торговых постов, укреплённых как крепости. Если римляне были вооружёнными юристами с идеологией завоевания и удержания территории для превращения мира в Рим, то карфагеняне были военными торговцами: их методом было строить и поддерживать торговые сети, превращая мир в контролируемый Карфагеном рынок.

Dr. Richard Miles: «Карфаген построен на торговле. Это мир «доходов и убытков», где никто чрезмерно не инвестирует в города, а исключительно ищет прибыли. Рим продвигал куда более содержательную идею цивилизации, в которой все разделяют её блага, но при этом каждый становится её частью. Хотя напряжение между Римом и Карфагеном нарастало постепенно, наступил переломный момент».

…когда утихли гражданские войны, разразившиеся после убийства Юлия Цезаря, последним выжившим был его приёмный сын – Октавиан. Ему пришлось решать сложную дилемму о том, что теперь делать с республикой. Политическая система за четыре с половиной века превратившая Рим в империю, теперь стала непригодной к управлению. [T.13.CX.4]

Персеполь. Нынешние гости точно знают, какую роль играл тот или иной дворец, каково значение каждого барельефа, каждой надписи. А вот археологи и историки часто довольствуются одними предположениями: они должны интерпретировать. Трудности начинаются уже при наименовании дворцов. В одном убеждены все: человек, побеждающий на этом барельефе чудовище ни кто иной, как царь Дарий – сюжет, который мы можем найти во всех дворцах всех царей.

…барельефы изображают битву царя с крылатым чудовищем – полугрифом-полульвом. Она превосходит все прочие сцены борьбы других царей… (95 kB)

Барельефы у входа на лестницу (150 kB). Группа, изображающая борьбу льва с быком. Оба попеременно выходят победителями из битвы. Толкователи считают эти рисунки символом нескончаемой смены дня и ночи. [T.10.CLXXXIX]

Зима в этом году (опять) наступила неожиданно. И коммунальщики оказались к ней совершенно не готовы.

М. ЗАДОРНОВ, сатирик

Мы до сих пор не можем толком подготовиться к ежегодной посевной или к первому снегопаду. Что уже говорить о войне. Сегодня годы правления Сталина большинством из нас воспринимаются как эпоха репрессий и ущемления прав человека. Но, в тоже время, как период всеобщего порядка и образцовой дисциплины. На самом же деле разгильдяйства и тогда было не меньше, чем сегодня. Так что это всего лишь ещё один миф, причём, далеко не последний. [T.3.XIII]

Нельзя было создать Стоунхендж просто так: это очень сложное архитектурное сооружение. Это требует определённых земляных работ, разработки чертежей. Необходимо было собрать рабочих, всё организовать, наконец, кормить людей. Всё это не так просто. Несомненно, были люди, которые осуществляли контроль за работами… [T.13.VIII]

Обзаведясь древней историей и древними памятниками, Кувейт применил трёхступенчатую тактику, уже оправдавшую себя во многих областях. Власти наняли человека из наличных кадров, чтобы он временно возглавил данный участок, импортировали крупнейшие авторитеты, чтобы те провели рекогносцировку и изложили свои рекомендации, наконец, среди молодых кувейтцев был объявлен набор желающих поехать за границу, чтобы получить нужную подготовку и взять дело в свои руки. Пока действовало такое аварийное решение проблемы, шло планирование постоянной организации. И когда постоянная организация вступила в действие, для неё уже был подготовлен постоянный кувейтский инспектор.

Джеффри Бибби [B.148]

… народы были ещё бесписьменными и не обладали атрибутами государственности. Государства у пастушеских племён и не могло быть, так как, повторяю, государство – это «роскошь» оседлых людей.

В IV веке подобных храмов на Кавказе не могло быть в принципе. К этому времени в Закавказье ещё не сложилось экономической основы для образования государственности. Такую основу постепенно создаёт торговый капитал.

И, тем не менее, отдельные христианские храмы в Закавказье стали появляться примерно с VI века – сначала в Армении, позже в Грузии (как уже говорилось, на родину, в Грузию и Армению, вернулись «сирийские отцы», которые и стали первыми строителями храмов и основоположниками монастырской жизни на Кавказе). Тогда же возводят храмы в Албании (нынешний Азербайджан и Южный Дагестан), в Абхазии и на севере от неё, в сопредельной Алании (в Карачае). Лишь в XII – XIII веках храмы появляются в Осетии, Ингушетии и Дагестане. Нет и, вероятнее всего, никогда не было христианских храмов в Балкарии и Чечне.

Ещё в VI веке на Кавказе столкнулись интересы торгового капитала двух мировых империй – Ирана и Византии. Восточный и Центральный Кавказ с древнейшими торговыми путями через Дарьяльский и Дербентский проходы попадает под протекторат Ирана, Западный – Византии. Персы строят крепости на своих торговых путях, греки – монастыри. Тогда же через Клухорский, Марухский и Санчарский перевалы из Алании в Абхазию пошли греческие торговые караваны.

В. КУЗЬМИН [A.258]

Михаил КРОМ, доктор исторических наук, профессором исторической компаративистики Европейского университета в Санкт-Петербурге: «…первый момент – само слово, потому что люди – они не бессловесные твари: у них есть и свой язык, и свои понятия, и если они живут в государстве, они его должны как-то называть.

Первый момент – слово «Государство», а изначально оно писалось, произносилось как «Господарство», возникает только в пятнадцатом веке, отнюдь не раньше. Уже хотя бы, поэтому начинать в девятом веке довольно странно.

Другой момент – это то, что государство, такая единая, цельная политическая организация. То есть, называть этим словом всё подряд – любую организацию власти – неправильно. И то, что было в Древней Руси, наверное, уместнее назвать полицентризмом, то есть, такой системой, когда было много центров: там сидело много князей, кто-то из них мог считаться старшим. Соперничество существовало. Но вот всё это очень пёстрое целое, многообразие, трудно назвать единым государством. А если оно не единое, то какой смысл тогда в этом слове? Это означает, что оно, в целом, не может никуда пойти, ничего не может сделать…» [P.141.29]

Андрей ФУРСОВ, кандидат исторических наук, директор научно-исследовательского Института системно-стратегического анализа: «…новые монархии настолько отличались от традиционных средневековых, что понадобилось новое словечко, и Макиавелли его придумал – «lo stato». И то слово «state» – «штат», которым мы пользуемся («государство»). Что такое «государство»? Государство – это сфера насилия, которая обособилась от производственных отношений, выражаясь марксистским языком. Феодалу «государство» в смысле «state», оно не нужно было: отношения внеэкономические были встроены в производство. Власть, принуждение и собственность – были слиты воедино. А здесь они разъехались». [T.10.LI.129]

Dr. Aidan Dodson, University of Bristol: «Если толпа рабочих не организована, пирамиду не построить и за миллион лет. Люди должны работать как сплочённая команда. Возможно, многие из них приходились друг другу родственниками».

Система работы в командах обладала еще одним преимуществом.

Dr. Salima Ikram, American University in Cairo: «Чтобы люди закончили проект такого масштаба, не подняв восстания, их необходимо мотивировать. Причём, методом положительной мотивации. Если рабочие объединены в команды и артели, между ними возникает дух соперничества, который побуждает их работать быстрее и усерднее». [T.10.XCVII.2]

Dr. Zahi Hawass, Secretary General, SCA, Egypt: «Вы должны понимать одну простую вещь: пирамида была общенациональным проектом для всей страны. Население в то время составляло один миллион шестьсот тысяч человек, и они посвятили жизнь строительству этой пирамиды, потому что она была предназначена для фараона, который считался богом. Это не было армией рабов, работавших по принуждению. Мы считаем, что численность рабочих составляла всего десять тысяч. Треть их них, наверное, были постоянные рабочие, которые всё время работали на фараона, остальные работники были в основном молодые люди, которые смогли здесь появиться благодаря помощи своих семей из дельты и Верхнего Египта. Каждая семья должна была внести свой вклад. Как сегодня, если вы отправитесь в любую деревню Верхнего или Нижнего Египта. Им нравится время, когда строили пирамиду. Если ты будешь строить собственный дом, то скоро увидишь, как каждая семья в деревне каждый день приносит тебе пищу. Строительство пирамид происходило сходным образом. Ежегодные разливы Нила помогали работе над пирамидами, потому что когда вода заливала Египет, работы не было ни для кого. Они были организованы (десять тысяч – небольшой город). Артель состояла из двух тысяч человек. Артель делили на две смены, в каждой смене было по тысяче человек, каждая имела название, вроде, «Друзья Хуфу», «Пьяницы Менкауэра». В каждой группе был смотритель. Таким образом, эти десять тысяч делились на артели, смены, бригады. Вся организация была очень простой. У них была большая площадка вроде столовой, где питались все рабочие. Здесь были склады, где они хранили всё своё оборудование, инструменты. Инструменты принадлежали правительству. Здесь были люди, которые отвечали за одежду, и люди, которые отвечали за питание. У них были люди, которые обеспечивали им всё необходимое, наподобие пирамиды. Почему нас постоянно восхищает строительство пирамиды? Организация строительства пирамиды ещё гениальнее, чем сама пирамида, и можно сказать, что это пирамида построила Египет. Потому что строительство заставило их многое познать в искусстве, науке и технике». [T.12.XV.2]

Михаил МАРОВ, академик РАН: «…мы затеряны абсолютно в безграничных просторах космоса. При этом сам космос, вселенная, удивительным образом организованы.

Чем больше изучаешь, чем больше узнаёшь, тем больше и восхищаешься, поражаешься той совершенно удивительной структуре, удивительной организации материи, которая нас окружает. На моём первом слайде не просто красивая картинка, это то, что связано с эволюцией материи во Вселенной. По существу, начало зарождения Вселенной, которое мы ассоциируем с так называемым Большим Взрывом или «Big Bang», после этого, в течение очень короткого времени после так называемой инфляционной стадии, начинается образование первых элементов, из которых состоит вся материя, вещество. Дальше начинают образовываться звёзды, галактики, диски вокруг рождающихся звёзд, и, наконец, планеты и малые тела, которые составляют нашу Солнечную систему, но наша Солнечная система не единственная, мы сейчас знаем о существовании многих планетных систем. Ну, и наконец, высшая форма организации материи, в виде показанной здесь структуры двойной спирали ДНК. Вот эволюция, которая заняла сотни миллионов, миллиарды лет, и в конечном итоге привела к тому, что в одной, может быть, не самой уникальной части пространства, создались условия для возникновения и развития жизни, вплоть до интеллекта, и это даёт нам с вами возможность эти вопросы обсуждать.

Но что интересно... Галактики не существуют сами по себе. Они собраны в какие-то определённые сгущения, которые мы называем галактические кластеры. То есть, вещество во Вселенной распределено не равномерно, оно кластеризировано. Оно как бы сосредоточено в отдельных таких сгущениях. Более того, эти отдельные сгущения также собираются в ещё более крупные сгущения, которые образуют супер кластеры.

Вещество, как я уже говорил, распределено совершенно неравномерно, оно собрано в видите нитей суперкластеров, образующихся перемежающие сгущения, их называют «walls» – стенки и разрежения «voids» – разряжение материи. Вы меня спросите: «А почему?». Вот, дело в том, что только в последние десятилетия нам удалось понять, что вот такое распределение вещества связано с процессами, сопровождавшими «Big Bang» – Большой Взрыв. Когда вещество разлеталось в пространство, Вселенная расширялась, при этом, по этому расширяющемуся веществу, распространялись волны, и эти волны – флуктуации, дали возможность зарождения определённых сгустков материи». [T.10.CI.9]

Юрий ВАСИЛЬЕВ, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук: «…о проблеме, которую, собственно говоря, все знают, но как-то на неё часто не обращают внимания. Каждый человек, и вообще каждое многоклеточное существо состоит из множества клеток. У человека по некоторым оценкам (никто никогда не давал точных оценок) примерно это десять в четырнадцатой степени – огромное количество – у каждого человека, гораздо больше, чем людей на всей планете, на всём Земном шаре. Как же эти клетки договариваются друг с другом и строят разумный организм? Когда уже есть этот организм, когда есть человек, его можно теоретически (практически, конечно, весь организм обычно не разбирают) его можно разобрать на это огромное число клеток.

Задача нерешённая состоит в том, чтобы понять, как из этих отдельных клеток собирается весь организм, потому что это же не просто куча или мешок клеток – это большое количество разных органов, сложная организация, сложные системы, взаимодействующие друг с другом. Этот вопрос отнюдь ещё не решён, хотя его понимали уже очень давно. Великий патолог немецкий Рудольф Вирхов сто пятьдесят лет примерно назад сказал знаменитое изречение, что «Наш организм есть государство клеток». И это сравнение, в общем, правильно, потому что в каждом государстве, хорошем государстве, конечно, имеется не просто куча клеток, а разумные системы, органы, ткани, взаимодействующие друг с другом при помощи сосудов, нервов и так далее. И всё это до поры до времени вполне прилично работает – это мы все с вами видим и ощущаем здесь, каждый на себе.

Как же клетки собираются в такую сложную систему?

Надо рассмотреть и понять, как клетки взаимодействуют друг с другом, хотя бы в очень небольшом количестве». [T.10.CI.80]

Михаил НИКИТИН, аспирант, младший научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского. Автор книги «Происхождение жизни. От туманности до клетки»: «…вирусы без клеток жить не могут: все вирусы паразитируют на клетках. То есть, раньше клеток вирусы, как мы их знаем сейчас, возникнуть точно не могли. Но изучение вирусов натолкнуло учёных и на некоторые более продуктивные идеи, из которых сейчас наиболее общепринята теория «Мира РНК». Большая часть сложности клеток приходится на три типа молекул – это полимерные молекулы, то есть, длинные цепочки, составленные из нескольких клеток-кирпичиков, у которых есть последовательность. Молекулы, у которых есть последовательность – это ДНК, белки и РНК. ДНК хранит наследственную информацию, белки делают почти всю работу по клетке, и есть ещё РНК, которая, в основном, в клетках является посредником между ДНК и белками.

По аналогии с заводом: рибосомы – это станки с программным управлением, которые, в зависимости от заложенной программы, могут делать самые разные изделия. Геномная ДНК – это архив чертежей, который лежит в кабинете у главного инженера. А молекулы РНК, прежде всего матричные РНК, – это временные копии, которые снимаются с чертежей из архива и выдаются в цех: которые не жалко порвать и испачкать, срок жизни которых довольно не велик. РНК – это, прежде всего, такой посредник – временный, короткоживущий носитель информации. Но это в клетках. А у многих вирусов РНК является главным и единственным носителем наследственной информации. У вируса гриппа, например, никакой ДНК ни какой стадии жизненного цикла не бывает – он обходится только РНК.

Более того, РНК может делать работу и за белки. Главная функция, на которую работают большинство белков в клетке – это то, что у химиков называется катализ, то есть, ускорение определённых химических реакций. Главное слово даже не «ускорение», а «определённых»: одни ускоряем, другие – нет. Чтобы обмен веществ шёл, нужна достаточная точность катализа, чтобы из нескольких похожих реакций ускорять только одну. Молекулы РНК тоже обладают такими свойствами. Хотя РНК химически довольно близка к ДНК, по поведению цепочки в водном растворе или в клетке они отличаются: ДНК образует довольно жёсткие негнущиеся двойные спирали из двух ниточек; РНК обычно присутствует в клетках в виде одной ниточки, которая сворачивается более-менее в клубки. Вот это сворачивание в трёхмерные клубки придаёт ей общие свойства и с белками тоже. То есть, можно себе представить простую форму жизни, в которой РНК, вообще, работает за троих – и за белки, и за ДНК, и за себя-посредника – Мир РНК. Жизнь без белков, жизнь без ДНК.

До этого биологи додумались к концу семидесятых годов.

С Миром РНК: для него нужны не аминокислоты, для него нужны нуклеотиды – строительные блоки молекул РНК и ДНК. Это более сложные молекулы, чем аминокислоты, и в опыте Миллера они вообще не получаются». [P.150.9]

Андрей ДЕСНИЦКИЙ, доктор филологических наук: «…и вот они сосуществуют две эти традиции. Эти два начала, они в церковной жизни всё время сосуществуют: то одно, то другое берёт верх, а гораздо чаще они взаимопроникают. Общинность и солидарность против жёсткой вертикали власти. И у каждой свои сильные и слабые стороны. В России всегда побеждает вертикаль.

Откуда же взялась эта вертикаль? Собственно говоря, она возникает, как подражание имперской структуре. Если внешне мы следуем римскому праву, то и здесь, рано или поздно возникает две большие группы – клирики и миряне; лучше сказать священнослужители и верные, или народ церковный, или народ божий. Внутри клира есть епископ, как глава общины. Пресвитер – как его заместитель в конкретной точке. Дьякон – как помощник пресвитера, изначально по хозяйственной части, чем по богослужебной. Епархия – это, по сути дела, объединение местных общин под управлением главного епископа. В идеале епископ в каждом населённом пункте свой, даже в деревне. А какое-то количество населённых пунктов образует некую римскую провинцию: в ней возникает главный епископ, который находится в метрополии, в городе, который является столицей этой провинции.

Церковь перенимает административную структуру империи просто потому, что она существует внутри этой империи, и чтобы как-то управляться, она должна тоже нечто подобное создать. А ничего лучшего, чем римская администрация на тот момент не придумано.

И в какой-то момент Хозяин – Dominus принимает христианство…» [P.125.192]

Алексей МУРАВЬЁВ, доктор исторических наук: «…само слово «собор», оно по-гречески звучит как «синодос / σύνοδος». И, вообще, его надо переводить как «сход / сходка». Но поскольку «сходка» у нас имеет негативный смысл, поэтому обычно мы переводим торжественно «собор / собрание».

Первоначально «синодос» – эти синоды и соборы древние, они происходили на основе каких-то, скажем, всех епископов какой-то области, например, Каппадокии. Каппадокия довольно большая, если на карту посмотреть. Там было несколько епископов в разных городах, и они съезжались в столицу Каппадокии – Кесарию. И кесарийский епископ со временем получил такую должность «архиепископ». То есть, он стал не просто епископом, а получил должность старшего среди епископов». [P.125.445]

*

I ºσύν-οδος ἡ 1) сходка, собрание…; 2) политическая группировка, партия…; 3) соитие, спаривание…; 4) воен. столкновение, стычка, бой…; 5) стык, соприкосновение, встреча, слияние…; 6) астр. приближение, соединение…; 7) поступление, доход…; 8) связь, смесь, сочетание… [B.169]

II σύνοδος ὁ спутник (ζωῆς καὶ θανάτου Anth.). [B.169]

Николай БОРИСОВ, доктор исторических наук, МГУ: «…в Западной Европе объединение и создание национальных государств происходило при поддержке двух мощных сил. Во главе этого процесса стояли города и дворянство. Ну и, конечно, лидером, так сказать, главным человеком, в этом был король – опираясь на города и дворянство, и преодолевая сопротивление церкви. Потому, что Римская церковь не хотела создания национального государства, для неё опасно было, для её авторитета.

У нас объединение страны это конец пятнадцатого – начало шестнадцатого века. В это время только-только появляется дворянство. Создателем дворянства был Иван Третий. После того как он получил огромные новгородские территории, он их разрезал на маленькие кусочки, и эти кусочки поместьями он раздавал своим слугам. Таким образом, как грибы после дождя, стали расти дворяне. Дворяне, которые были воинами. Их главная задача – защищать страну.

С городами у нас вообще беда. Наши города, как правило, это укреплённые форты. Укреплённые, так сказать, какие-то остроги, точнее говоря. Они являются точками полицейской власти, налоговой власти. Но, как правило, в наших городах очень мало торгово-ремесленного населения. У нас абсолютно не было ремесленных цехов. Поэтому города были слабыми, а дворянство вообще только появилось. Именно поэтому приходилось искать других союзников.

Московские князья нашли таких союзников в виде церкви. Русская православная церковь на всём протяжении процесса объединения страны, безусловно, выступала опорой для московских князей. Конечно, церковь делала это не бескорыстно…

В итоге возникла такая взаимовыгодная сделка, которая позволила московским князьям найти прочную опору в виде Русской православной церкви. В условиях острой нехватки социально-экономических предпосылок для объединения страны, важно было московским князьям закручивать гайки политической власти. И, собственно говоря, самодержавие в той форме, которой мы знаем как абсолютная власть, оно формируется именно в это время в начале шестнадцатого века.

Кроме того, в это время ещё было очень много пережитков феодальной раздробленности». [T.29.XLV.2]

Михаил РЕМИЗОВ, кандидат философских наук: «Франсуа Фюре (François Furet) – французский историк довольно точно заметил, что «Старый порядок» не имеет ясного свидетельства о рождении, зато свидетельство о смерти ему выписано по всей форме».

Александр ЧУДИНОВ, доктор исторических наук: «Старому порядку» свидетельство о рождении было выписано одновременно со свидетельством о смерти. Понятие появилось во времени Французской революции, и обозначало как раз всё то, что было до революции. То есть, абсолютная монархия, которая в шестнадцатом веке сложилась и до Французской революции существовала. И понятие это очень удобное, гибкое, и поэтому им пользуются во всём мире. Им пользовались в России до Октябрьской революции. И даже когда ввели понятие «абсолютистско-феодальный строй», а потом назвали «феодально-абсолютистский строй». Но поскольку ни феодализма, ни абсолютизма в том понимании, которое вкладывали в это время не было, и поэтому где-то с восьмидесятых годов вернулись к понятию «Старый порядок».

В шестнадцатом веке появляется постоянная армия, потому что происходит военная революция, новое оружие: и чтобы этим оружием пользоваться, нужно постоянно тренироваться. Появляется постоянная армия. Чтобы поддерживать постоянную армию нужно иметь постоянные налоги: и вводятся постоянные налоги – то, чего не было в средневековой монархии. И чтобы собирать эти постоянные налоги, нужна бюрократия: и создаётся постоянная бюрократия. Вот эти три признака: постоянная бюрократия, постоянные налоги и постоянная армия – это основные признаки государства, которое называется абсолютистским».

Военно-налоговое государство [T.10.LI.151]

Иван ЗАЙЦЕВ, аспирант Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова: «…китайцы, как бы, экстраполировали свои собственные политические предпочтения, свой собственный политический опыт на народы, политический опыт и политическая культура которых несколько отличались от китайской модели. Если в Китае обладаем всей полнотой, возможностью утверждать, что это было Чжун-Го – «Срединное государство»: «Го» – «государство». Они, разумеется, применяли этот термин на Пью, и упоминали его, как «Пяу-Го» – «государство Пью».

Является ли это государством в классическом понимании Го, как государства? Как показывают археологические данные и современные концептуальные теории – конечно же нет. В китайских источниках правитель Пью упоминается термином «ван» (царь). Обладал ли он всей полнотой власти, сопоставимой с китайским государем? – Ничего подобного. В Китае несколько иная концепция политической власти – не сравнимая с индийскими концепциями. Император Китая распространяет свою великую власть на всю территорию Чжун-Го. А государь Пью – «пьюсский ван» – обладает ли он такой полнотой власти в рамках каких-то своих «мандал»? (Мандала в санскрите – это круг, некое сакрализованное пространство) – Разумеется, нет.

…опыт индийской государственности, довольно близкий к Юго-Восточной Азии.

У Чжун-Го был император Хуан-Ди. Обладал довольно широкой полнотой власти: у него был институт евнухов, носивших определённые функции. Обладал определённым бюрократическим аппаратом, элементами политической культуры и прочее.

Общество Южной Азии в начале средневековья – иная концепция политической власти. Полнота власти правителя, его величие, доблесть и некоторая легитимация обуславливались путём контроля так называемой «саманта-чакры» – это «колесо подчинённых правителей». Центральный верховный правитель в тех или иных индийских политических образованиях, который должен был своей силой и величием контролировать иных подчинённых правителей, которые были интегрированы в его «мандалу» – в его политическое пространство. Но эта интеграция носила крайне символический характер: они были обязаны выражать ему символическую покорность, выплачивать в определённой степени дань, но их внутренние конкретные дела были, в общем-то, неприкосновенны – они имели крайне широкую автономию». [P.125.425]