ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

АРКАН V. Magister Arcanorum (Великий иерофант); Magnetismus Universalis (Scientia Boni et Mali); Quintessentia; Religio; Папа; Иероглиф (Дыхание).

Великий 2 иерофант

Dr. Geordie Duckler, Vertebrate Paleontologist: «…хотя люди обычно думают, – «Всё что больше, то – лучше», – зачастую у маленького размера есть эволюционное преимущество – он часто предоставляет большее разнообразие в занятиях». [T.21.XXXVII.1]

Тенгиз СЕМЁНОВ, режиссёр, Заслуженный деятель искусств РФ: «Когда снимали «Великую Отечественную», эти наши двадцать серий, и когда пришли на съёмку к Брежневу, чтобы снимать Брежнева, и Брежнев вдруг говорит: «Роман! Я кто такой? Ты же знаешь?». Он говорит: «Да, Генеральный секретарь Советского Союза, Леонид Ильич Брежнев». – «Нет, боже мой. Кто я?» – «Генеральный секретарь ЦК партии». – «Да, нет, Роман. Помнишь, сорок третий, однажды, стоит машина: в грязи мы застряли, полковник. И тут ты подъезжаешь. И я тебе говорю: «Помогите вытолкнуть машину», и ты помогаешь. Я спрашиваю: «Кто вы?», а вы говорите: «Я – Кармен». А я говорю: «Испания! Да мне же никто не поверит, что я самим Карменом встретился». [T.10.CXIX.9]

Элина БЫСТРИЦКАЯ, народная артистка СССР: «…через две недели меня пригласили на кинопробы. Они продолжались полгода. Утверждал исполнителей главных ролей сам Шолохов. Я не пошла на это утверждение: боялась, что он меня увидит, в жизни я совсем не похожа на то, что получается на экране…

…и я не хотела, чтобы он меня увидел. И мне рассказали, как он сказал: «Так вот она».

Я впервые увидела Шолохова когда мы впервые ехали на натурные съёмки в сторону, вот, Каменска-Шахтинского. Где под ним этот хутор Диченский был где стояли наши декорации, и мы ехали туда. И в особом вагоне ехали Шолохов и Герасимов. И на одной из остановок нам передали, что Шолохов нас с Глебовым зовёт к себе. Мы, конечно, пошли, посмотрели на него. Я увидела удивительно синие глаза, знаете, была яркая хорошая погода, небо в окошке, такое синее, и такого же цвета глаза у Шолохова. Он почти молчал, Герасимов о нас рассказывал, о том, как мы работаем. И мы молчали, потому что Шолохов великий, а мы, в общем, как бы ещё маленькие, и нам хотелось его слушать». [T.10.LXIX.9]

*

*

Инна СОЛОВЬЁВА, искусствовед: «…не было заказов художникам, вот, со стороны Церкви, поэтому картины, которые писали тогда в Голландии, были предназначены для рынка голландского же – для мелких бюргеров, для учителей, для врачей – для тех, кто много и хорошо работал. Они украшали этими картинами свои дома. И поэтому, вот, откуда пошло название «Малые голландцы» – это были картины небольшого формата, потому что это же не для церквей писали, не для каких-то храмов, королей, не для их огромных замков – писали для себя. Художников в это время – в семнадцатом веке – в Голландии было очень и очень много, больше трёх тысяч.

…вообще Малые голландцы, которые работали на рынок, они не были большими художниками. Они были высочайшего класса ремесленниками, которые картину могли написать за три – пять дней, которые добивались абсолютной такой тщательности в своём письме, чтобы всё было похоже. В Голландии, когда вешали картины, это было как бы окно в мир, это было, должно быть, очень красиво. И покупали только то, что было понятным. Гладкое такое письмо любили голландцы, которое называли «нэт», чтобы оно – вот повесил – и красиво тебе в доме. И это были вкусы таких же людей, как и те, которые писали. И они диктовали свои вкусы: почему? – потому что это был рынок. И если ты не нашёл покупателя, то и твоя картина не продана, и ты остался непонятым, одиноким и бедным. Поэтому это был вот такой товар, как и всё остальное.

Но всегда, вот, из питательного бульона вырастает НЕЧТО. И из среды этих Малых голландцев выросло Нечто…» [T.10.CI.55]

Картины малых голландцев предназначались не для дворцов и храмов, а для скромного интерьера обычного жилого дома. Их покупали горожане, ремесленники и даже крестьяне и висели они буквально в каждом доме. Для живописи малых голландцев характерна тонкость письма, выразительность небольших деталей, красота световых нюансов, общее ощущение уюта, близости и единения персонажей и интерьерной среды. [P.103]

**

**

Dr. Karin Tybjerg, University of Cambridge: «Мы должны понимать, что в Древнем Мире шла жестокая борьба между различными культами. Римскими культами, греческими культами, египетскими культами, культами различных политических лидеров и всеми видами культов, которые являлись смешением вышеупомянутых. Поэтому было необходимо найти что-то особенное, способное привлечь к себе внимание, обеспечить вам, тем самым, место на рынке и приток посетителей в храм». [T.13.LI.1]

…христианство могло бы быть без Иисуса, но уже точно его бы не было без Павла. [T.1.VI]

9 Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор,

10 сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? (Деян.13)

Савл прозрел и крестился. Так началось его апостольское служение. Он принял имя Павел, что значит, «малый»

*

…может ли человек так внезапно измениться, поменять судьбу? – Обычный человек, чьё кредо «Умеренность», кто «не холоден, не горяч, а тёпл» – не может. А Павел был избранный. «Саул» – значит, по-еврейски «Одолженный Богом», а «Павел» – от латинского «паулус» – «маленький, низкий». [T.10.CCCXCVI.2]

( קָטָן ) маленький [B.17]

paulus, a, um [одного корня с paucus и pauper] малый, небольшой, незначительный (momentum, sumptus Ter; diverticulum CTh). [B.32]

Yisca Harani [יסכה הרני] (Йиска Харани, историк, Яффо): «Савл, а, точнее, Шаул – это очень традиционное иудейское имя. Это имя царя из колена Вениамина, к которому относилась и семья Павла».

По семейной традиции Савл был фарисеем, то есть, последователем очень старой религиозной школы, лежащей в основе современного иудаизма. От отца ему досталось римское гражданство. [T.10.CDLXXXIII.9]

Анатолий ВИШНЕВСКИЙ, доктор экономических наук, директор Института демографии ГУ-ВШЭ: «…свадьба – это же давняя традиция, традиция ещё тех времён, когда образование семьи – выход замуж и женитьба – были, вот, как бы единственным событием в жизни. Это был переломный момент, когда человек переходил из одной категории в другую. В русской деревне неженатый человек назывался «Малый», а женатый «Мужик» уже. Он становился Мужиком, когда он женился». [T.10.LI.54]

Единственный намёк на возможность определения Церкви как «Невесты» находится в послании апостола Павла (2 Кор.11:2) [P.104]

…потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою.

3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе.(2 Кор.11)

Но прямо названа Церковь «Невестою» лишь в конце книги Откровения, где она носит также титул «жены Агнца»

Вообще мысль о «невесте» не является преобладающей в учении Апостола Павла. Когда он говорит об отношении между Христом и Церковью, он предпочитает слово «тело». Но уже Коринфянам он пишет о Церкви как о Невесте [P.105]

auspex, spicis m, иногда f [avis + *specio] 1) ауспик… 3) (тж. a. nuptiarum С) устроитель браков, организатор свадебных церемоний, тж. брачный свидетель L, Т etc.; 4) несущий благую весть, желанный (victoria Cld): auspice clamore sonare Cld возгласами предвещать счастливый исход…

…по евангельским меркам, мы немощны, мы не соответствуем нравственному и духовному идеалу, который начертан для нас Господом. По-человечески мы не способны воплотить в жизнь Заповеди Божьи. Но с помощью Святого Духа всё возможно: Святой Дух превращал пастухов в пророков и рыбаков в апостолов… [T.10.CCXXIX.6]

…простой деревенский парень – Николай Власик – оказался великолепным психологом: несколько лет он аккуратно входил в доверие к семье Сталина, пока не стал почти её членом. Его, кстати, поразила скромность жизненного уклада Вождя.

Из протокола допроса. «Должен сказать, что грамотность у меня сильно страдает. Всё моё образование заключается в трёх классах церковно-приходской школы».

Эти три класса сельской церковно-приходской школы, действительно были его единственным образованием. Выходец из бедной крестьянской семьи, с тринадцати лет он начал работать. Чернорабочий у помещика, землекоп на железной дороге, чернорабочий на бумажной фабрике. Во время Первой Мировой войны служил в пехоте, за проявленную храбрость получил Георгиевский Крест.

…и злоупотребление служебным положением. Против генерала свидетельствовал его друг – художник Стенберг. В своё время его самого обвиняли в шпионаже, ему грозил расстрел. Власик тогда узнал об этом и спас друга.

Виктория СТЕНБЕРГ (внучка Владимира Стенберга): «Дружбы там не было, конечно, не было. Ну, поймите, дед – человек богемы, дед – творческий человек. И человек дисциплины, человек военный – ну какая может быть дружба? Ну, конечно, он прославленный генерал, конечно, он серьёзный человек, иначе и не могло бы быть. Это вполне всем понятно. Но всё же. Даже уровень образования…

…но и тот и другой любили компанию, любили выпить, любили отдохнуть». [T.18.XVIII]

Стенберг Владимир Августович, советский график, дизайнер, мастер оформительского искусства, театральные художник.

1930 – 1933 Преподает в архитектурно-строительном институте. Доцент кафедры рисунка и проектирования. [P.109]

Prof. Dr. Hans-Joachim Gehrke, Universität Freiburg: «Во-первых, невозможно было предположить, что кто-то всерьёз попытается захватить весь мир. И, во-вторых, что это ему почти удастся. Мало найдётся людей, которые повлияли на ход истории так же сильно, как Александр Македонский.

Успехи Александра Македонского объясняются в первую очередь тем, что он часто действовал неожиданно. Стратегия Александра была с военной точки зрения очень рискованной: всегда атаковать там, где, казалось бы, нет перевеса, где противник сильнее всего».

Огромное войско Дария растянулось более чем на пять километров. Лобовой удар был бы абсолютно безнадёжен и Александр начал обходной манёвр. Сам он повёл конницу параллельно персидскому строю. Одновременно его пехотинцы ударили в центре. Персы должны были подумать, что он хочет атаковать с фланга. Александр манил за собой персов до тех пор, пока фронт противника не разорвался. Тогда македонская конница внезапно повернула обратно. Александр и его товарищи устремились в разрыв в центре фронта, чтобы атаковать персидского царя. На этот раз македонский царь использовал ту же стратегию, что и в битве при Иссе. Он и его воины без устали атаковали отряды, охранявшие царя персов. Александр хотел решить исход битвы в поединке с Дарием. Дарий бросил свои войска на произвол судьбы. Они бились до конца. И снова бегство Дария окончательно определило исход великой битвы – она стала последней главой его правления.

Ещё на поле боя Александр провозгласил себя новым Царём царей. А слава завоевателя, несущего мир, шла впереди него.

Prof. Dr. Alexander Demandt, Friedrich-Meinecke-Institut: «Победа при Гавгамелах показала персидскому обществу, что на военную силу персов больше нельзя положиться. Александру пришлось брать приступом не один крупный персидский город. Вавилон открыл ему ворота, Сузы открыли ему ворота, Экботаны открыли ему ворота – входи – вот наши сокровища».

…империя, которую он создал, распалась за несколько десятилетий. Однако ему удалось распространить греческую культуру на трёх континентах вплоть до Индии. И он стал первым в истории европейцем, создавшим мировую державу. Его тело покоится где-то в Александрии – в городе, названном в его честь: точное место погребения забыто.

Образ Александра, как героического завоевателя, во многом был сформирован им самим. Однако почётный титул Великий присвоили ему только римляне. Легенды о нём продолжают жить, преодолевая время и границы. Образ человека, который изменил мир, по-прежнему притягивает взоры. [T.29.XXV.1]

…в четвёртом веке до нашей эры из маленького царства, находившегося на окраине цивилизованного мира, этот харизматичный царь-воитель всего за десяток лет создал империю, которая простиралась от Египта до Афганистана.

Сложно не пытаться подражать этому волевому полубогу, ведь он покоряет мир и прорубает себе дорогу в «Царство легенд и мифов». Все великие люди будущего – от Юлия Цезаря до Наполеона – стремились к тому стандарту стремительных завоеваний, который установил Александр, создавая империю.

Prof. Valerio Massimo Manfredi, University of Bologna: «Был ли Александр – Великим? Думаю, да. Потому что он мыслил как великий человек. В этом всё дело. Александр не пытался построить обычную империю, он желал создать «Новый мир».

Prof. Ian Worthington, University of Missouri: «Был ли Александр – Великим? – Зависит от определения величия. Быть полководцем – это лишь часть обязанностей царя. Но я считаю, что стремясь жить как герой, он перешёл черту и стал считать себя богом».

Ирония в том, что величие Александра станет очевидным только после его смерти, когда последователи царя – разношёрстная толпа не столь великих – попытается как-то привести в порядок его хаотичное наследие. Своими попытками эллинские цари продемонстрируют, что даже самые выдающиеся люди менее важны, чем величайшие идеи и мечты человечества, чем сама концепция цивилизации…

Prof. Guy Rogers, Wellesley College: «Александра вели собственные амбиции: он хотел повторить и превзойти подвиги величайших героев и даже богов греческой истории и мифологии».

Prof. Valerio Massimo Manfredi: «Это можно назвать манией величия: он спал с Илиадой под подушкой. Эту книгу подарил ему сам Аристотель. Александр мечтал стать величайшим человеком в истории».

…на пути из Европы в Азию через пролив Дарданеллы Александр лично стоял у кормила царской триремы. Он щеголял блестящими доспехами и, словно герой Гомера, вернувшийся на Троянский берег, опоздав на пять веков. Александр прекрасно понимал Илиаду, поскольку правил, прибегая к военному искусству и силе оружия. Он намеренно прилюдно разыскал историю Гомера о первом греческом воине, прибывшем на Троянскую войну.

Prof. Paul Cartledge, University of Cambridge: «Его корабль первым пересёк пролив, и он сам первым спрыгнул с корабля на берег. История рассказывает, что он воткнул своё копьё в песок. У греков есть слово, которое буквально значит «Приобретённое копьём», так что он символически показал, что эта земля отныне принадлежит ему».

Дни славы Трои давно миновали, но в городе до сих пор находилась гробница, в которой якобы покоился воин Ахиллес. Это была первая остановка на пути Александра.

Prof. Guy Rogers: «Александр подражал Ахиллесу. Он знал, что во многих битвах наибольшие шансы остаться в живых имеет тот, кто яростно сражается. Почему? – Потому что Александр заключил ту же сделку, что и Ахиллес – пусть короткая жизнь, зато вечная слава. И он этого добился».

Менее чем за полгода войска Александра, покоряя город за городом, пробились к западному побережью Малой Азии… [T.13.CX.3]

*

Ирина ИЗМАЙЛОВА, писатель: «…но конечный итог войны большинство французов отрезвил. Вы знаете, сколько погибло французов в Наполеоновских войнах в общей сложности? – Восемь миллионов. Это жертвы Германии во Второй Мировой войне. А это, на всякий случай, начало девятнадцатого века – восемь миллионов трудоспособного мужского населения Франции. Стоило ли это величия Наполеона? – Ведь Наполеон, в конечном итоге, возвеличивал не Францию, он возвеличивал себя». [T.10.DXCII]

…состоялась коронация нового монарха. Свершилось немыслимое – захватчики стали правителями. Викинг стал королём Англии.

В наши дни о Кнуде Великом (дат. Knud den Store) помнят одно, – он пытался помешать приливу.

Julian Richards, archaeologist, writer and broadcaster: «Мы все помним эту историю. Но откуда она взялась? Впервые она описана в «Истории Англорум» – всё это средневековое собрание хроник и легенд.

В ней сказано, что Кнуд приказал поставить трон на берегу перед приливом. Затем король повелел водам не подниматься и не касаться его ног. Море проигнорировало приказ. Но вот финал истории помнят немногие. Кнут произносит мораль: чтобы не говорили придворные, он всего лишь человек. «Да знает каждый, как ничтожна власть королей. Подобает это имя одному Богу. Ему же покоряются Небеса, Море и Суша».

Так история звучит совсем по-другому. Мы не совсем правильно её понимаем: истинный смысл легенды – показать, как благочестив был король. Наверное, ничего такого не было, и это лишь сказка с моралью…» [T.17.XXXVII]

Игорь ВОЛГИН, академик РАЕН, доктор филологических наук: «…конечно, для жены, как и для лакея, не существует Великого Человека. Тем интереснее эти дневники, которые показывают Достоевского в бытовой жизни, в упор, как говорится. Лакей не обязан любить, здесь любовь всё спасает, конечно…» [T.10.CI.75]

Станислав РАССАДИН, литературный критик, литературовед: «…тут очень важное слово «Писатель». Мы можем говорить «Великий спортсмен», «Великий – там, я не знаю – артист балета», «Великий художник», даже, живописец. Это вовсе не означает, что каждый из них «Великий человек». Почему бы не поверить в то, что Микеланджело действительно распял натурщика, как уверяет Сальери, для того, чтобы правдивее изобразить смерть.

…если нельзя поставить знак равенства между «Великий писатель» и «Великий человек», то что-то вроде знака равенства тут есть. И талант действительно иссякает…» [T.10.LXIX.14]

Амфитеатр Цезаря, бесспорно, являлся одним из чудес Древнего Рима. Почти пять столетий здание служило популярным среди населения центром развлечения, пока землетрясения, пожары и отсутствие средств не привели его к закрытию в 523-м году нашей эры. Сегодня мы называем его Римским Колизеем. История этого великого, овеянного мифами и легендами сооружения, насчитывает две тысячи лет. Оно словно манит, притягивает туристов.

…руины Римского Колизея по-прежнему поражают воображение более чем трёх миллионов посетителей, приходящих сюда каждый год. В восьмидесятом году нашей эры, когда было открыто это чудо архитектуры, оно, должно быть, произвело ещё более сильное впечатление. [T.12.XX.2]

Dr. Janet DeLaine, Oxford University: «Колизей – самый большой из романских амфитеатров. Если бы размер был больше, с дальних рядов зрители без бинокля ничего не увидели бы. Он построен настолько большим, насколько это возможно функционально». [T.10.VI.17]

Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «Римский Колизей в середине девятнадцатого века был невидим, никто не знал, что он существует, потому что он был погребён под горой мусора». [T.10.LI.74]

Prof. Ray Laurence, University of Birmingham: «Колизей строился так, чтобы затмить египетские пирамиды». [T.10.XCVII.1]

*

Dr. Savatore Roccaforte: «Роскошной жизнью обитатели Виллы дель Казале (Villa Romana del Casale, Sicily) были обязаны одной важной конструкции – акведуку – он доставлял воду, которая использовалась здесь не только в банях, но и на кухнях. В жару многочисленные небольшие фонтаны несли в дом прохладу. Вода всегда была очень важным элементом культуры античного Рима».

Один из начальников водного римского ведомства с гордостью писал: «Сравните наши разнообразные сооружения для доставки воды с бесполезными египетскими пирамидами или бестолковыми греческими статуями».

Воду в Рим доставляли пять многокилометровых акведуков. Ежедневно в город поступало около девятисот миллионов литров воды, в среднем это почти четыреста литров на душу населения в день. [T.10.DXIII.2]

Александр ЯКИМОВИЧ, доктор искусствоведения, академик Российской Академии художеств: «…тут нужен комментарий историка культуры. К началу семнадцатого века достигла своего исторического апогея огромная мощная, труднейшая в управлении Испанская империя, распростёртая по всему Земному шару. Она была больше по размерам и труднее в управлении, чем Английская империя в девятнадцатом веке. Она создавалась долго, и с неизбежностью сформировалась имперская мифоидеология, так сказать «Большая испанская национальная идея». Там важное место занимает тема «Великой старины». Может быть все имперские идеологии так устроены, что должен быть фундамент в виде мифов о Великой старине: Великие полководцы старины, Великие монархи старины, Великие святые, Великие мудрецы, Отцы-основатели и что-нибудь такое прочее. И реальные факты истории обязательно подвёрстываются под эту большую идеологическую машину, потому что реальный факт истории, когда к нему приглядишься с документами в руках, он всегда такой, немножко неправильный. А идеология требует правильных фактов: чтобы святой был святым на все сто процентов, великий вождь был великим вождём на все сто процентов без единого тёмного пятнышка…» [T.10.CI.99]

Валерий ЛУКИН, заместитель директора Арктического и антарктического НИИ Росгидромета – начальник Российской антарктической экспедиции: «Россия сейчас возвращает себе статус «Великой державы». Нравится это кому-то, не нравится, но возвращает, который был утрачен в девяностые годы. А для того, чтобы получить этот статус надо иметь как минимум три активно действующие, сильно развитые национальные программы. Это космическая, ядерная и, не побоюсь этого слова, антарктическая». [T.2.XCIX]

*

Prof. Paul M. Kennedy, Yale University: «Если нет чётко обозначенной правящей верхушки, или присутствует некая непоследовательность и непродуманность в действиях, то шансы стать Великой державой есть, но удержаться в этом статусе – нет».

Prof. Jane Burbank, New York University: «В нашем понимании империя отличается от любого государства-нации тем, что объединяет в своём составе различные группы людей. И одна из основных проблем империи – найти методы для управления этими социальными группами».

Prof. Paul M. Kennedy: «Из ста девяноста – двухсот стран крупными на нашей планете можно назвать лишь несколько, но они настолько большие, что для нас являются Великими державами. Не стоит забывать, что есть множество средних держав. А ещё около ста мелких, или островных. Великими мы называем пять-семь самых крупных. Если говорить о периоде Холодной войны, Великими державами назывались только Советский Союз и Соединённые Штаты. О величии державы позволяет говорить численность её населения, обширные территории, экономика, научно-технический прогресс, производственный потенциал и военная мощь. Взять, к примеру, Великобританию в девятнадцатом веке или США сегодня – эти страны соответствуют пяти названным критериям и считаются Великими державами».

Prof. Andrew Lambert, King’s College, London: «Сверхдержавой называется государство, способное оказывать влияние по всему миру. Способное воевать на территории более чем одного континента. Способное контролировать морское сообщение между территориями, где оно развернуло свою деятельность. В девятнадцатом веке сверхдержавой можно было считать только Великобританию. Речь здесь идёт даже не о силе, а о способности оказывать влияние в мире. У Британии никогда не было мощной армии: она не была сильной страной. Последний англичанин, завоевавший Францию, почил ещё в 1420-м году. Англичане никогда не отличались достаточной военной мощью, и чтобы стать сверхдержавой, они умело пользовались своим преимуществом на море».

Prof. David Potter, University of Michigan: «Сверхдержава способна проецировать свою мощь на другие страны, и они следуют за ней даже без прямого давления. Сверхдержава способна использовать силы своих союзников себе на благо, и не обязательно задействовать собственных граждан, чтобы диктовать свою волю. Сверхдержава превосходит другие страны своим экономическим развитием и способна открыто использовать это преимущество».

Prof. Joseph S. Nye Jr., Harvard University: «Великой державой традиционно считали страну, которая была в состоянии выиграть крупный военный конфликт. Описывая Великие европейские державы, известный оксфордский историк Алан Тейлор говорил, что Великая держава та, которая способна победить в войне. Но это определение скорее актуально для девятнадцатого и двадцатого веков. Сегодня чтобы называться Великой державой одной победы в войне уже не достаточно: надо обладать экономическим потенциалом и уметь притягивать на свою сторону других. С этой точки зрения Великая держава в сегодняшнем понимании должна иметь мощную армию, мощную экономику и «мягкую» силу. Сила – это способность добиться своего. Для этого существует три способа: с помощью давления, с помощью денег и с помощью харизмы. «Мягкая сила» – это и есть способность добиться своей цели только за счёт своей привлекательности, без давления и без денег. Это проявляется в культуре страны, в её ценностях, в проводимой политике. В глазах других у вас есть на это право. С этой точки зрения Великая держава в сегодняшнем понимании должна иметь мощную армию, мощную экономику и «мягкую» силу».

Другими словами Великая держава – это страна, мощи которой достаточно для того, чтобы заставить другие страны подчиниться её воле. [T.30.II.2]

Александра БАРКОВА, кандидат филологических наук, Институт истории культур: «…они берут пример балтийский, где бог, ну, он там, правда, вроде как христианский, хотя на христианского он похож мало, он бьёт чёрта. Чёрт будет звучать как «Велняс», и они, вполне логично, говорят, что корень «Вел», собственно тот же корень, что и в имени «Велес» – это индоевропейский корень, который, во-первых, означает «смерть»; во-вторых, он присутствует в русских словах «Власть», «Владеть», «Великий». Он присутствует в древнерусском слове «Волхв», ну, или если Волхв для вас слишком отдалённое, то берём современное слово «Волшебник», с которым, так сказать, никаких проблем не будет. И, наконец, этот корень будет ещё в словах, связанных с мудростью и магией, потому что в бесписьменном обществе «магия» и «мудрость» – это просто одно и то же. Тут у нас русского слова не будет, а будет, например, ирландское обозначение певца «филлит». Ну, и можно вспомнить из «Слова о полку Игореве» то, что певец Баян назван внуком Велеса. Это не надо понимать буквально, это значит, что Велес был покровителем певцов. Вот он, собственно говоря, комплекс представлений, связанных с корнем «Вел». И, кстати, я сразу, чтобы к этому не возвращаться, я напишу, что помимо формы «Вел» будет, возможно, чередование «Вр» (индоевропейское, поэтому пишется под «звёздочкой [*])[*Vel/*Vr]» [T.10.CI.100]

Александр Михайлович Панченко, академик РАН, доктор филологических наук: «…что бы ни говорили о самом Николае, и как бы к нему не относились, но факт, что Россия в Николаевскую эпоху создала великую культуру. Это, прежде всего, конечно, литературная культура. Вообще, мы – это литературная цивилизация. И Лермонтов – он весь укладывается в Николаевскую эпоху. И Пушкин главные свои вещи написал в Николаевскую эпоху. И Гоголь. Как правило, великая культура не создаётся в эпохи Свободы, особенно, революционные эпохи: для великой культуры, как это ни странно, больше приличествует Реакция. Во время Реакции есть время подумать. И, поскольку человек, может быть, как «человек деятельный» проявиться не может, то он проявляется как «человек созерцательный». [T.10.II.3]

…расползлись по Иудее быстрее, чем тело царя донесли до места захоронения. Однако именно этот царь оставил величайшее архитектурное наследие там, где ранее не было ни одной постройки, сравнимой по масштабам с творениями Ирода – Массада, Кесария, Второй Храм и Иродион. [T.10.CDXCI]

…в Индии правила центральноазиатская династия Моголов. Их первой столицей стал город Агра, где самый известный правитель Моголов – Шах-Джахан – построил одно из самых известных зданий мира. При нём возвели много других сооружений, прежде всего – крепостей.

Barnaby Rogerson, Author «The Last Crusaders»: «Шах-Джахан правил самой богатой и мощной империей своего времени. У него в распоряжении имелась постоянная миллионная армия – огромные ресурсы. Двор полностью контролировал высшие слои общества, но в каждой провинции были свои элиты. Империя Моголов была крайне эффективна в двух аспектах – управление армией и управление Двором. И все придворные умения были пущены на то, чтобы строить великие мечети, великие форты и великие гробницы».

До сегодняшнего дня в Дели сохранилось много гробниц и мавзолеев Моголов. [T.29.XIII.2]

1 - 2