ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН XVI. Eliminatio Logica; Constrictio astralis, Destructio physica; Turris destructa или Turris fulgurata, la Maison Dieu 2 (Богадельня, Дом Господень); Иероглиф (Реакция, «материализованная связь»)
la Maison Dieu 2 (Богадельня, Дом Господень)
δόμος ὁ 1) тж. pl. дом, здание, жилище (οἴκαδε - δόμον εἴσω Hom.; καθῆσθαι ἐν δόμοισιν Arph.); 2) комната, зал, покой (δ. ἐν Διὸς οἴκῳ Theocr.); 3) тж. pl. (тж. ἱερὸς δ. Hom.) храм, святилище (Ἀπόλλωνος δόμοι Eur.); 4) дворец, чертоги или владения, царство (Διὸς δ. Hom.; Ἅιδου δόμοι Soph.); 5) стойло: μήλων δ. Hom. овчарня; 6) кладка, слой, ряд (δόμοι πλίνθων Her.): τοὺς τοίχους ἐπὶ πεντεκαίδεκα δόμους κατασκευάσαι ἐκ μέλανος λίθου Diod. сложить стены из 50 слоёв чёрного камня; 7) pl. дом, отчизна, родина (ἔξω δόμων καὶ πάτρας ὠθεῖν τινα Aesch.); 8) тж. pl. дом, семья (ἄθλιος δ., sc. Οἰδίπου Soph.); 9) ящик, сундук, ларец (κέδρινοι δόμοι Eur.). [B.169]
Любое место освящает сам человек. Кстати, не без помощи СМИ знаменитый ныне Аркаим в Челябинской области превратили в эзотерический центр.
Г. БАТАЛОВ, доктор исторических наук, археолог [A.209]
Francesco da Mosto, Italian architect, author, historian, film maker and television presenter: «В мире не так много городов с круговой застройкой: таковы Багдад, Иерусалим, но также Милан». [T.21.XLVII.6]
profānātio, ōnis f профанация, лишение святости Eccl. [B.32]
profānātor, ōris m профанатор, осквернитель CTh, Eccl. [B.32]
profānē нечестиво, кощунственно (de divinitate disputare MF). [B.32]
profānitās, ātis f нечестие, перен. язычество Eccl. [B.32]
I profāno, āvī, ātum, āre [profanus] 1) лишать святости (dies festos L); 2) осквернять, позорить (nomen alicujus Q); 3) раскрывать, разоблачать (secreta Ар). [B.32]
II profāno, āvī, ātum, āre [pro + fanum] (перед храмом) посвящать, приносить в жертву (daps profanata Cato). [B.32]
profānus, a, um [pro + fanum] 1) лишённый святости, неосвящённый (locus С; secernere sacra profanis H); нечистый (animalia T); 2) непосвящённый (procul este profani! V); непросвещённый, тёмный (vulgus H); 3) нечестивый, кощунственный (verba O); 4) зловещий (avis O). [B.32]
I fānum, ī n (одного корня с feriae и festus) освящённое место, святилище, святыня, храм (f. Dianae L) (delubrum – место ритуального очищения, aedes – самое здание храма) С, L etc. [B.32]
II Fānum, ī n (F. Fortunae) Фан, прибрежный город в Умбрии, в устье Метавра (ныне Fano) Cs, T. [B.32]
fēriae, ārum f 1) праздники, свободные от работ дни, дни отдыха: per ferias Cato на праздниках; 2) перерыв (indutiae sunt f. belli Vr); 3) отдых, покой: necessitas feriis caret погов. Pall необходимость не знает отдыха; ferias agere Pt отдыхать, бездействовать. [B.32]
fēstum, ī n [festus] праздник, празднество, праздничный пир Н, О, PM, AG. [B.32]
fēstus, a, um 1) праздничный (dies С; tempus H): natalem (diem) festum habere Nep праздновать день рождения; festo cultu T в праздничном облачении; ласк. meus dies f.! Pl радость ты моя!; 2) торжественный (vestītus T; chorus О): dolor f. St общественный траур; 3) радостный, ликующий (festis vocibus excĭpi T). [B.32]
temero, āvī, ātum, āre [temere] 1) бросать тень, пятнать, осквернять (sedem deorum T; sepulcra majorum L); бесчестить (aliquam T); 2) оскорблять (aures incestis vocibus О); 3) отравлять (fluvios venenis O); 4) обагрять кровью (nunquam temerando parcěre ferro Lcn); 5) нарушать, попирать (temerata jura Lcn). [B.32]
co-inquinātio, ōnis f загрязнение, перен. осквернение Vlg. [B.32]
com-maculo, āvī, ātum, āre 1) запятнать, замарать (manūs sanguine V); 2) опозорить, осквернить (se cum aliquo miscendo Sl, flagitiis commaculati T). [B.32]
com-mingo, mīnxī, mī(n)ctum, ere увлажнить мочой (lectum H); замарать, загадить (spurcā salivā Ctl). [B.32]
con-caco, āvī, ātum, āre обгадить, замарать (aliquid Ph, Sen, Pt). [B.32]
II com-pingo, pīnxī, —, ere расписывать, перен. замарать, изгадить (Aristarchi ineptiae, quibus aliena carmina compinxit Sen). [B.32]
merdāceus и merdāleus, a, um [merda] загаженный экскрементами Priap. [B.32]
cōn-spurco, āvī, ātum, āre 1) испачкать, замарать, загрязнить (cibos proluvie ventris Col); 2) заражать (taetro sapore omnia Lcr). [B.32]
βέβηλος 2 1) общедоступный, открытый для всех, т.е. неосвящённый Aesch., Soph., Thuc.; 2) непосвящённый (Soph., Eur., Plat.; τινος Anth.); 3) общеизвестный (λόγια Eur.). [B.169]
βεβηλόω осквернять NT. [B.169]
Локеш Чандра, профессор, президент Международной Академии индийской культуры: «Я рассматриваю Рериха как великого вдохновителя. В его работах я вижу Основу Мирозданию и Перехода в другой Мир. Ведь переход в Потусторонний Мир – это тоже часть Мироздания. Если у тебя нет высших ценностей, то низшие ценности поглотят тебя».
«Лама! Как произошло, что земная Шамбала до сих пор не открыта путешественниками? На картах можно видеть множество экспедиционных маршрутов, все вершины уже отмечены, а все долины и реки исследованы. – Человек не в состоянии достичь Шамбалы без зова. Только немногие достигают святого места, и лишь тогда, когда их карма готова».
Локеш Чандра, профессор, президент Международной Академии индийской культуры: «Да, мы находим в работах Рериха видения, как, например, встречи с махатмами. Эти видения мы можем охарактеризовать как идеи. Часть их воплотится в реальности, а часть так и останется фантазией, но идеи необходимы для того, чтобы зарождалось что-то новое. Идеи нужны человечеству для расширения сознания, для определения горизонтов».
В Шринагаре родился замысел серии «Знамёна Востока», – святые, пророки, основатели мировых религий. Азия – колыбель всех религий, всех взлётов в надземное. [T.10.CXXVI]
Стык географических зон предопределил необычайное многообразие растительного и животного мира Зауралья. Этот регион всегда был перекрестком исторических дорог, здесь сосуществовали и взаимообогащались культуры угорских, индоевропейских и тюркских народов.
Особая информативность «Страны городов» связана также с необычайно ярким характером культовой деятельности её населения. Традиционное деление культуры на материальную и духовную здесь утрачивает свою значимость. Сакрализация памяти и её тесная связь с ритуалом достигает на Аркаиме апогея. Вероятно, перед нами «бесписьменный» вариант древней цивилизации, возможность открытия которого предсказывал Ю. М. Лотман.
На каком-то этапе развития человеческих обществ появляется необходимость в передаче информации. Накопленный опыт может фиксироваться и распространяться с помощью письменности. И большая часть человечества, как мы видим сегодня, пошла по пути совершенствования письма. Однако на ранних стадиях развития практиковался и другой, бесписьменный, путь развития культуры. В этом случае в качестве коллективной памяти на первый план выступали архитектурные сооружения, курганы, урочища с местами отправления религиозного культа.
Круги Аркаима и Синташты, квадраты Устья и Чекотая – это, безусловно, модели вселенной. Вселенная в представлении индоиранцев повторяла магическую фигуру Мандалы – круг, вписанный в квадрат. Круг – небесное и женское начало, квадрат – земное и мужское.
Все укреплённые центры занимают ровные сухие площадки по берегам небольших степных рек, редко – озёр. Эти участки обязательно вписаны в какие-то границы, обозначенные природой. Обычно они окружены водными протоками или прогибами старых русел, которые вода заполняет во время весенних паводков.
Островное положение укреплённых центров связано скорее с ритуальной организацией пространства, чем с потребностями обороны. Судя по материалам палеоклиматологии, и в глубокой древности наши малые степные реки не могли быть серьёзным препятствием при ведении военных действий.
Внутреннее кольцо фортификационных сооружений (стена цитадели) имело диаметр 85 м. Скорее всего, оно было приспособлено для палеоастрономических наблюдений. По своим параметрам стена цитадели близка кольцу менгиров Стоунхенджа (Англия) – древнейшей обсерватории Старого Света.
Г. ЗДАНОВИЧ, доктор исторических наук, генеральным директором природно-ландшафтного и историко-археологического центра «Аркаим». [A.208]
Prof. Michael Witzel, Harvard University: «Высокоразвитой культуре необязательно иметь письменность. Это предубеждение. Были, например, инки, которые не знали письменности, но могли сообщать друг другу новости даже на большие расстояния. В то же самое время в соседних регионах были и другие развитые культуры, например, в Центральной Азии или в Восточном Иране, они стояли на той же ступени развития, что и культура Инда, но у них не было письменности».
Расшифровка символов может продолжаться долгие годы, если их вообще удастся расшифровать. До настоящего времени учёные смогли разобрать лишь некоторые религиозные и сельскохозяйственные мотивы. [T.10.CXXII.3]
Средиземноморский бассейн. Второй век нашей эры. Расцвет могущественной Римской империи.
Вероятно, нет более наглядного воплощения силы имперского Рима, чем его величественная архитектура. Римская империя в период расцвета объединяла три континента, двадцать рас и более пятисот крупных городов. После завоевания римляне строили. Архитектуру в «Романском стиле» можно найти в Италии, Испании, Франции, Малой Азии, в Африке, на побережье Чёрного моря. Города были отстроены по единому образу – колонны, портики, рынки, храмы, базилики – Римская империя унифицировала весь Средиземноморский бассейн, включавший земли, где существовало множество различных культур. Она объединила их в единую цивилизацию: с одинаковыми законами, образом жизни, традициями. Единая многонациональная империя, где не было дискриминации по цвету кожи и расовой принадлежности, здесь были императорами итальянцы, европейцы, африканцы, арабы…[T.23.VI.8]
*
В Риме теряется ощущение времени, потому что этот город полон памятников тысячелетней истории. Его улицы хранят следы славного прошлого – великолепные произведения искусства и архитектуры. Как писал один из его историков «все древние культуры стекались в великое озеро по имени Рим. И все великие культуры с тех пор вытекают из великого озера по имени Рим». Иными словами, Рим – это колыбель Западной цивилизации. [T.10.CDLXVIII.1]
*
Эрик БУЛАТОВ, художник, один из основателей соц-арта: «Флоренция отличается от всех, скажем, Рим. Рим, в принципе – это барокко. Флоренция принципиально не приняла барокко – тут нет барокко. Флоренция, в этом смысле, – это Анти-Рим. Она продолжает строить и в шестнадцатом, и в семнадцатом, и в восемнадцатом даже веке такие же дома, как они строили в четырнадцатом-пятнадцатом – с такими же карнизами, с такими же окнами – это удивительно, но это так…» [T.25.XVI]
**
**
…тут же началась критика: архитектура этого квартала оказалась чуждой уральскому ландшафту и вошла чужеродным телом в «правобережный» Магнитогорск.
Зодчие Страны Советов обратили внимание на архитектуру эпохи Возрождения, и не случайно: Сталин желал запечатлеть Великую победу в камне. Этот стиль вошёл в историю как «Социалистический неоклассицизм» или «Сталинский ампир».
Время для строительства образцового жилья, наконец, наступило. И городу вновь потребовалась рабочая сила. Для проектирования города пригласили лучших архитекторов Ленинграда и Москвы. То, что порой не получалось реализовать в столицах, осуществлялось в Магнитогорске.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4-го октября 1955-го года неоклассицизм был объявлен излишеством, с которым призвали бороться. С архитекторами Сталинского ампира поступили ровно так же, как за двадцать пять лет до этого с «конструктивистами» – раскритиковали, разгромили, изгнали из профессии. Новый стиль в архитектуре – «технологизм» или, как его прозвали в народе, «хрущёвский» – набирал обороты. Но именно этот панельно-блочный метод совершил переворот в жилищном строительстве Советского Союза: начался настоящий строительный бум – качество, удобство, красота – всё было отринуто во имя количества квадратных метров. Но люди были этому рады: за сорок лет Советской власти многие впервые получили возможность обустраивать жизнь без посторонних глаз. Новые кварталы росли как на дрожжах, но жилья всё равно не хватало…
«И архитектуру-то нашу, при всём том, что работали выдающиеся архитекторы, трудно назвать, допустим, по архитектору, «Рожковой» – шестидесятых годов, или архитектора выдающегося немецкого Мая (Ernst May): у нас она «сталинская», «брежневская», «хрущёвская – Главные архитекторы страны были эти кремлёвские руководители» [T.10.CDLXVI]
Дамаск. Сирия. Мечеть Омейядов
Dr. Rim Turkmani, Imperial College, London: «Три тысячи лет назад здесь почитали и приносили кровавые жертвы всемогущему богу Хаддаду. В первом веке на этом месте стоял огромный храм Юпитера Дамасского, который в четвёртом веке перестроили в базилику Иоанна Крестителя. И только в восьмом веке здесь воздвигли самую большую мечеть в Арабском халифате. Окружающая нас архитектура доказывает, что халифы не уничтожали то, что здесь было прежде, а строили на основе этого, достигая новых уровней изысканности». [T.13.XCIV.3]
***
***
Prof. Simon Keay, University of Southampton: «…огромное здание, длина двести метров. Это верфи Портуса. Здесь девять отдельных отсеков высотой около четырнадцати метров. Сюда ставили корабли, которым был нужен ремонт – своеобразные сухие доки того времени.
Комплекс шириной сорок метров выходит на акваторию Траяна. А ты на корабле приплыл из провинции и никогда не видел зданий такого размера раньше. Чувствуешь себя совсем маленьким. Здание – символ римской власти – оно связано не только с торговлей и экономикой, но и с идеологией и символикой власти, а также с контролем и манипуляцией, не только грузами, но и людьми. Власть Рима выставлена на показ, она устрашает всех, и, должен сказать, весьма сильно».
Dr. Sarah H. Parcak, University of Alabama at Birmingham: «Что означает наличие амфитеатра в Портусе?»
Prof. Simon Keay: «Это, вообще-то, очень важно. Это самый узнаваемый тип римских публичных строений. Обычно они располагаются на окраине римских городов, и внешне всегда очень внушительны – их просто нельзя не заметить. Они использовались для различных целей – публичные встречи, игровые морские сражения, травля животных. Но самое известное развлечение, конечно, – бои гладиаторов».
…самое великолепное здание в Риме – Великий Колизей. Здесь могли поместиться пятьдесят тысяч человек. В Колизее объединялись безупречный порядок и ужасающее кровопролитие – две части одного целого, которые держали в подчинении империю.
В передних рядах сидели богатые и могущественные, бедняки и женщины – сзади. Но все они смотрели одно жестокое представление: рабы из побеждённых армий бились и погибали в реконструкциях римских побед. Жаждущие крови зрители праздновали победу и утверждались в мысли, что сила Рима несокрушима.
…амфитеатр – воплощение римской роскоши, театральности и лицедейства. Амфитеатр напоминал приезжавшим со всех концов света гостям о размахе римского владычества – мощный символ римской власти. Именно символы, а не борьба связывали империю воедино. Большинство населения было неграмотно, и архитектура, а не книги выражала идеи власти. Нельзя не считаться с цивилизацией, способной возводить такие здания. [T.10.CDLXXVI]
Колизей – сердце Рима. Это монументальное здание по-прежнему остаётся символом Римской империи. Оно знаменито своими гладиаторскими сражениями – жестокими и кровавыми. Его размеры и величие легендарны.
Prof. Valerie Higgins, American University of Rome: «Колизей задумывался как амфитеатр, но превратился в символ Рима».
Ричборо (Richborough), юг Англии.
Идут раскопки ещё одного римского амфитеатра. Ими руководит археолог Тони Уилмот.
Tony Wilmott, Senior Archaeologist: «Эта находка особенно интересна, поскольку амфитеатры являются единственными зданиями, которые римляне придумали сами, а не украли у греков».
Римский политик и генерал Помпей возвёл этот древний театр в 55-м году до нашей эры. Первый постоянный театр Рима построили не из дерева, а из камня. Помпеем двигали политические цели: он желал получить народную поддержку.
Prof. Valerie Higgins, American University of Rome: «Театр Помпея самым очевидным образом демонстрирует нам вечную связь политики и развлечений. Всё это делалось не только ради увеселения людей, но и для укрепления власти».
Не смотря на огромные размеры театра и амфитеатра, их формы отличаются. В первом случае это – полукруг, а во втором – почти полный круг.
Prof. Valerie Higgins, American University of Rome: «Амфитеатр – это словно два театра, соединённых вместе».
Двойной размах Колизея указывает на то, что императоры Веспасиан и Тит хотели видеть на своих играх максимум зрителей.
Dr. Valeria D'Aquino: «Амфитеатры – это символ могущества Рима: они были очень важны с политической точки зрения. Для нас они тоже значимы, поскольку дают нам представление о социальной жизни внутри Рима».
Tony Wilmott, Senior Archaeologist: «…перед ними стояла задача по распространению римской идеи: они выполняли её, пытаясь убедить побеждённых граждан в том, что новый образ жизни, который они с собой принесли, пойдёт им только на пользу. Одним из способов сделать это являлся амфитеатр, и всё, что в нём происходило. Это повторялось во всей Римской империи».
На территории империи было обнаружено 230 амфитеатров или миниколизеев. Их построили между первым веком до нашей эры и четвёртым веком нашей эры на просторах от Англии до Африки. Некоторые стоят до сих пор: Помпеи и Верона в Италии, Арль во Франции, Италика в Испании, Эль-Джем в Тунисе и Пула в Хорватии. Виды развлечений в них всегда совпадали, чтобы римские ценности распространялись даже вдали от правителей.
Могущество Римской империи не знало границ, и этот амфитеатр – величественный Колизей – являлся её памятником. Амфитеатр был символом Рима, где бы его ни строили – от провинций до дальних уголков империи. Амфитеатры воплощали силу Рима, социальный уклад, военную доблесть и имперскую власть. Этот символ оказался столь значительным, что амфитеатры олицетворяют Римскую империю по сей день. [T.21.CXXXI.1]
Михаил ПИОТРОВСКИЙ, доктор исторических наук, директор Государственного Эрмитажа: «Одна из замечательных особенностей нашего города, о которой часто говорят, произносят приезжающие сюда люди: «Как много у вас неба». У нас, действительно очень много неба, потому что громадная река, которая, по существу, тоже отражение неба, и город построен принципиально невысоким. В течение столетий, до начала двадцатого века в Петербурге было запрещено строить дома выше карниза Зимнего дворца, то есть – двадцать три с половиной метра. И это и есть тот рецепт, который спасал красоту нашего города». [T.10.CDLXXVII.1]
*
Самый модный архитектурный стиль предвоенного Петербурга – «Русский модерн». Его главные почитатели – новая столичная элита – отечественная буржуазия: промышленники, фабриканты, купцы первой гильдии. Впервые в двухсотлетней истории Петербурга облик дорогих новостроек определяет не аристократия, а бизнес. Невероятные конструкции из стекла и металла вытесняют барские особняки, демонстрируя не просто смену вкусов, а смену эпох. Капиталисты-нуворишы застраивают модерном Петроградскую сторону: отныне именно она считается самым престижным районом столицы. [T.10.CDLVII.3]
…но что могло заставить этих людей принимать участие в столь сложном деле? Существует ли связь между архитектурой и обществом, которое её создаёт?
Dr. Ronald W. Smith, Architectural Sociologist, University of Nevada: «Осмотритесь вокруг. В этих зданиях отражаемся мы сами, наша культура, наши с вами эмоции. По ним можно изучать нашу психологию».
Смит считает, что архитектура любого строения даёт нам информацию о построивших его людях. Итак, проанализировав размер Стоунхенджа, его структуру и форму, мы сможем понять, зачем его построили.
…оглядевшись вокруг, начинаешь понимать, что люди действительно эмоционально связаны с построенными ими же зданиями. Но вернёмся на несколько тысячелетий назад. Возможно, причина создания Стоунхенджа кроется в массивности его камней?
Dr. Ronald W. Smith: «Стоунхендж притягивает нас размерами своих камней. Это место празднования, место поклонения, место почитания чего-то более могущественного, чем люди. Более величественно, чем мы, чем племя, чем даже наше общество».
Из этого следует, что камни должны были возвышаться над людьми, напоминая их о Вездесущем Боге, подобно современным храмам. [T.10.VI.4]
…Гераклита говорившего: «Человек почтёт за великое оскорбление, если его назовут каменным. А Бога отождествляют с каменными изваяниями, и это считается истинным. Невежи, уже ли вы не знаете, что нет Бога рукотворного, и что Он не заключён в одной какой-то ограде, но что весь Космос Его храм».
С непреложной очевидностью придерживается Гераклит Эфесский такого воззрения. Этот Космос – один и тот же для всех – не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет Вечно Живой Огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий… [T.10.CDI.12]