ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН VII. Spiritus dominat formam; Victoria; Jus Proprietatis (Право собственности, Авантюризм, НАЗАРА, «Тварь дрожащая»); Curriculum Hermetis (Колесница Гермеса); le Chariot; Иероглиф (Стрела в прямолинейном полёте).
НАЗАРА
( קֽשׁוֺט ) , ( קֽשׁטֺ ) истина. Ср. ивр. ( קׁשֶׁט ) [Пс 60/59:6] и ( קׁשֽׁטֽ ) [Пр 22:21] [B.16]
ἀλήθεια – истина [B.155]
ἀμήν adv. евр. воистину NT. [B.169]
vēritās, ātis f [verus] 1) истина, правда (veritatem patefacere С; veritates fortiter dicere AG); прямота, искренность (in veritatem alicujus confugere C): v. odium parit погов. Ter правда глаза колет (досл.: порождает ненависть); 2) правдивость, честность, справедливость (judiciorum С); 3) действительность: veritatem imitari С подражать действительности; homo expers veritatis С человек, не знающий действительной жизни; similitudo veritatis С правдоподобие, вероятность; 4) правила, нормы (consulere veritatem С). [B.32]
vērus, a, um 1) истинный, подлинный, действительный (amicitia С; virtus H); 2) законный, настоящий (heres С); основательный, обоснованный (timor, spes С): crimen verissimum С вполне обоснованное обвинение; 3) правдивый, верный (oraculum С); добросовестный, надёжный, правдивый (testis С): promissa vera fuerunt О обещания исполнились || прямой, искренний (vultus Ter; animus T); 4) справедливый (lex, causa С); правильный, разумный, благой (consilium L); праведный (vita Ter). [B.32]
I verum, ī n Pl = veru. [B.32]
II vērum, ī n [verus] 1) правда, истина (v. dicere Pl, Ter etc.; v. non libenter audire M): veri simĭlis С правдоподобный, вероятный; veriora veris M то, что вернее верного, сущая правда; tenĕras aures mordāci radĕre vero Pers терзать нежные уши жестокой правдой; ex vero Sl, H, О по правде; si v. quaerĭmus С если говорить правду; 2) справедливость, правильность: v. est С, Cs, H etc. справедливо, правильно, разумно. [B.32]
III vērum частица 1) но, однако: non modo agendo, v. etiam cogitando С не только действиями, но и мыслями; v. praeterĭta omittamus С впрочем не будем говорить о прошлом; v. ad Crassum revertamur С но вернёмся к Крассу; v. enimvero victoria in manu nobis est Sl впрочем ведь победа в наших руках; 2) арх. именно так, вот именно, верно: men’ quaerit? — V. Ter он меня ищет? — Вот именно. [B.32]
mentior, ītus sum, īrī depon. [mens] 1) лгать (de или in aliquā re С etc.): m. apud aliquem Pl, С лгать кому-либо или на кого-либо; mentior или mentiar, nisi... Sen, O (формула клятвы) пусть назовут меня лжецом, если не... || ложно возвещать (m. auspicium L); 2) измышлять, ложно показывать, клеветать (alicui Pl или in aliquem С); 3) симулировать (capitis dolores O): m. somnum Pt притворяться спящим; m. se filium alicujus AV выдавать себя за чьего-либо сына; m. juvěnem M молодиться || подражать, воспроизводить (varios colores V); 4) обманывать (spem H); 5) сочинять, фантазировать (Homerus mentītur H). — См. тж. mentitus. [B.32]
mentītus, a, um 1. part. pf. к mentior; 2. adj. ложный, мнимый (nomen О; tela V; errores PJ); притворный, поддельный (figurae О). [B.32]
Чтобы поверить в себя необходимо научиться стирать неприятные воспоминания ещё быстрее. В конце концов – правды нет, есть история о правде, – зачем же запоминать неудачи, лучше вспоминайте о хорошем…
И. ВАГИН, кандидат медицинских наук [B.63]
Как известно, устами младенца глаголет истина. Но до какого возраста? По мнению канадских психологов, до четырёх лёт. Потом ребёнок научается соотносить свои высказывания с адресатом и не резать правду-матку в глаза. [A.210]
Daniel Ribacoff, Polygraph expert: «Ложь – признак раннего когнитивного развития. Дети начинают потихоньку врать в очень раннем возрасте – с двух-трёх-четырёх лет, взрослея, они врут всё чаще и чаще».
Barry L. McManus, ex-CIA investigator: «По мере взросления в четыре-пять-шесть и семь лет дети начинают врать всё более сложно и изощрённо».
…оказывается, способность врать у нас практически с рождения. Как показали исследования, полугодовалые младенцы, которые ещё и говорить-то не могут, уже врут, притворяясь голодными, когда, на самом деле, им хочется внимания.
…нашим поведением управляет мозг, а враньё – это мощная нагрузка. Враньё – сложный процесс, – он задействует префронтальную кору (часть нашего мозга, которая отвечает за многозадачность).
Daniel Ribacoff, Polygraph expert: «Чтобы соврать, вам приходится совершить два когнитивных действия – подавить автоматическую реакцию «сказать правду» и выдумать ложь. Так что, для того чтобы соврать, мозг вынужден работать интенсивнее, чем чтобы сказать правду».
…мозгу сложнее соврать, чем сказать правду. [T.21.LXX.2]
…чтобы пройти тестирование на МРТ и доказать свою невиновность. Это важное тестирование, в ходе которого правда или ложь определяется на основе активизации различных групп нейронов головного мозга.
Joel Huizenga, CEO of No Lie MRI (директор фирмы «Не лги, МРТ»): «Для того чтобы определить, лжёт человек или говорит правду, мы назначает ему магниторезонансную томографию, в процессе которой следим за мозговой активностью, в то время, когда он отвечает на наши вопросы. Если испытуемый говорит правду, то много времени на размышление ему не потребуется: он будет искать ответы, обращаясь к своим воспоминаниям, и воспроизводить их вербально. В том случае, если человек лжёт, процесс активизирует множество различных зон головного мозга». [T.10.DLXXXV]
**
**
Кенг Ли изучает возрастную психологию в университете Торонто. Как отец, он понимает, почему мы врём детям.
Prof. Kang Lee, University of Toronto: «Иногда другие, более приятные методы, не дают результата, и ложь становится единственным способом решить проблему».
Кенг повинен во лжи не меньше других.
Остались бы дети честными, если мы – взрослые – не испортили их своей ложью?
Prof. Kang Lee: «…и дети со всего мира показывают абсолютно схожий результат. Раньше исследователи полагали, что дети начинают врать лет в пять, после контакта с миром взрослых. Дети начинают врать в два года – это удивительно. В два года нам врали около тридцати процентов детей. В три года врали пятьдесят процентов детей. К семи-восьми годам врали сто процентов детей».
Открытие Кенга может сильно обеспокоить родителей, но у ранней лжи есть и позитивная сторона.
Prof. Kang Lee: «Те дети, что начинают врать раньше других, показывают более быстрое когнитивное развитие. Похоже, они более продвинутые, чем дети, говорящие правду. Для нас это было удивительно.
Хорошая ложь требует продуманности и самоконтроля: нужно планировать наперёд, что ты скажешь, и как».
Другими словами, начало лжи – это важный этап развития мозга.
…почему некоторые лгуны достигают патологического уровня обмана? Это хочет выяснить Ялинь Янь психолог в детской больнице в Лос-Анджелесе.
Dr. Yaling Yang, Children's Hospital Los Angeles, CHLA: «Мы замечаем противоречия в их заявлениях, даже, если они знают, что у нас есть информация, в том числе криминальное досье, они всё равно лгут».
Ялинь и её коллеги предположили, что между мозгами обычных людей и патологических лжецов могут быть физические различия. Мозг хранит воспоминания и знания в клетках серого вещества, но другой тип нейронов – клетки белого вещества – создаёт связь между всей информацией.
Когда мы рассказываем историю, и не важно, правдива ли она, мы собираем детали из клеток серого вещества в различных отделах мозга. Это как подбор информации из серии книг: книги – это серое вещество, наполненное знаниями, из которых требуется составить убедительный сюжет. Проходы, ведущие от книги к книге – это белое вещество.
Dr. Yaling Yang: «…чем больше соединений между различными отделами мозга, тем проще вам получить важную информацию».
Так как для лжи нужно собрать больше информации, чем для правды, Ялинь и её коллеги предположили, что в мозгу патологических лжецов может быть больше белого вещества. Сцинтиграфия подтвердила их догадку
Dr. Yaling Yang: «У лжецов оказалось на двадцать пять процентов больше белого вещества, чем у здоровых подопытных».
Патологические лгуны могут легко испортить жизнь и себе и другим.
…это эксперимент, придуманный психофизиологом Джоном Кёрчером. Джон изучает ложь уже тридцать лет.
Prof. John C. Kircher, University of Utah: «Мы наблюдаем крошечные изменения размера зрачков, они меньше десятой доли миллиметра. Но компьютер чётко фиксирует расширение зрачка во время обмана».
Когда наш мозг прилагает умственные усилия, зрачки невольно расширяются, так как обман намного сложнее чем правда, мозг работал сильнее.
…из-за ограниченности чувств наш мозг не получает полную информацию о мире. Нам приходится использовать истории или сложившиеся правила о том, какой должна быть реальность.
Prof. Donald D. Hoffman, University of California, Irvine: «Когда вы конструируете реальность на основе правил, если что-то не соответствует вашим ожиданиям, вы конструируете то, чего нет».
Нам кажется, что зрение подобно камере, но оказывается правила конструирования окружающих глубин форм и объектов заложены в нас генетически. Во время первого года жизни программы срабатывают, и у нас возникают эти способности. В три месяца мы начинаем видеть глубину с помощью стереозрения двух глаз, затем в семь-девять месяцев мы начинаем отделять глубину от теневых градиентов и изменений перспективы. Наши глаза воспринимают лишь двухмерное изображение, трёхмерный взгляд на мир создаёт наш мозг.
Не делайте радикальных выводов о том, что наши чувства не должны видеть подлинную реальность – они помогают нам найти партнёров, еду и не стать едой для других.
Prof. Donald D. Hoffman: «Система восприятия помогает нам прожить столько, сколько нужно для размножения. Гены, которые этому способствуют, передаются новым поколениям, поэтому всё очевидно: восприятие и эволюционное восприятие помогают завести детей, а не узнать правду».
Все создания развивают лишь те чувства, которые нужны для выживания и размножения. [T.12.LXXXVII.2]
Виталий РЕМИЗОВ, профессор, кандидат филологических наук, директор Государственного музея Л.Н. Толстого: «Подлинность, пожалуй, самая главная ценность архивного и музейного дела. Но она далеко не всегда встречается, тем более, если это связано с великими именами…». [T.10.XXII.7]
Скорее всего, пример искажённой истории с эмиром ещё раз доказывает то, как искусно это можно делать, как умело – перекроить историю. Ведь ложь, повторённая многократно и многими, становится истиной. Важно не то, кто ты есть, важно то, что о тебе говорят другие. Вот и с Тимуром, по всей видимости, повторилась эта древняя как мир история: из воина и строителя создали образ мясника.
Александр ВОРОБЬЁВ, научный сотрудник кафедры истории социально-политических учений философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова [A.211]
Сергей МИРОНЕНКО, директор Государственного архива Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторического факультета Московского Государственного университета: «…вот я хочу Вас спросить, а Вы уверены, что наше с вами общество хочет знать подлинную историю?»
Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «Нет! Оно хочет развлечения!»
Сергей МИРОНЕНКО: «Ну, вот я не знаю, хочет ли оно развлечения, но чем дальше как-то я думаю над этим, я думаю, что проблема в нас самих. Мы не готовы к тому, чтобы выслушать правду об истории нашей страны. Это объясняется многими обстоятельствами; и тем, что многие десятилетия нам говорили неправду, и в том, что мы привыкли к этой неправде, что эта неправда была растиражирована гениальными художниками, например, как Эйзенштейн, которые сделали вдающиеся художественные произведения. Но вот что интересно – в сознании ещё вот есть показали в кино – то вот это-то и есть правда. Учить надо историю старины в которой ты живёшь, и в этой истории всё есть, и слава, и горе, и слёзы, и пот, и кровь, и восторги, в общем всё, как оно бывает в реальной жизни». [T.10.LI.9]
Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «В 1950-м году японский режиссер Акира Куросава снял свой знаменитый фильм «Расёмон». В нём он рассказывает историю из жизни средневековой Японии. О том, как в лесу разбойник убил самурая и обесчестил его жену. Но он рассказывает эту историю не один, а четыре раза, глазами четырёх разных людей: жены, разбойника, духа убитого самурая и, наконец, постороннего свидетеля – дровосека. И каждый раз оказывается, что это совершенно другая история, совершенно другая интерпретация одного и того же события. Политологи и историки тоже используют так называемый «Эффект Расёмон». Наша память о великих битвах, о великих сражениях тоже подвержена эффекту Расёмон. Не существует одной окончательной истины. История – это всегда диалог, это умение слушать другого». [T.10.LI.21]
Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «Илларион задумался, как соединить. Потому что как-то и этого недостаточно, и то редковато для социальной жизни. И он вводит категорию «правда». Правда. Да, правда становится ключевым термином, который в себя включает отчасти и закон, и вот эти юридические начала. Включает в себя также и какие-то элементы, возможно, благодати, а также справедливости. Включает социальную справедливость, равенство и так далее. То есть, слово «правда». Термин «правда» нагружен огромными смыслами. Или, как говорят в науке, коннотациями. И, например, на английский, французский, немецкий это слово очень трудно перевести, поскольку там нет этих содержаний, этих коннотаций. И опять же, помните? Прекрасно, что свод русских законов в первое столетие существования России назывался «Русской Правдой». То есть, это, как бы летало в воздухе. Мы также помним, например, что в начале девятнадцатого века один честолюбивый офицер, который хотел произвести в России революцию, написал произведение тоже под названием «Русская правда». Павел Пестель. Он думал, Россия будет жить. А в начале двадцатого столетия один честолюбивый политэмигрант назвал свою газету «Правдой». Владимир Ильич Ленин. И она стала главной газетой двадцатого столетия. То есть этот термин на тысячу лет остался в России.
«Правда» – ключевой термин русской политической культуры. А к чему я это говорю? А к тому, что наличие вот этого термина, наличие вот этого понятия, явления, в рамки которого укладывается русская культура, блокировало возможность права. То есть наши с вами предки строили государство правды. Где есть и справедливость, и равенство, и закон, и благодать, и всё, что угодно. А вот европейские наши братья строили государство права. Ну, право, закон, который в их жизни ни на что особенно не претендует. Поэтому в нашей культуре и не возникло даже желания иметь право. Вообще, слово «право», в смысле юридическом, возникло в русском языке, когда его перевели с немецкого. Феофан Прокопович в начале восемнадцатого века. Немецкое слово «дас рейхт», «право», перевели на русский – «право». У них тоже правая рука – «рейхт», и право и у нас так же. То есть, это переводное, на самом деле, слово. То есть, наши предки даже не представляли, что есть право как основной регулятор социальной жизни, а есть правда. И этим объясняется склонность России к коммунизму, например. Поскольку это тоже попытка некой правды на земле. И это объясняет, почему так слабы наши суды. Почему так слаба, вообще, наша правовая система. Конечно, в русской истории можно найти какие-то другие традиции, которые можно квалифицировать как правовые. Но в целом вот это явление правды, ещё раз вам скажу, заблокировало возможность развития России по каким-то правовым путям». [T.10.CI.14]
Владимир ПЕТРУХИН, доктор исторических наук, Института славяноведения РАН: «…предание о том, что некогда, в середине девятого века варяги из за моря, то есть скандинавы, которых в Восточной Европе и Византии называли «варягами», а на западе называли «норманнами» – «северными людьми», – вот эти самые варяги брали дань у славян северо-восточной Европы, а также у славянских соседей финнов. Славянские племена на Севере подняли восстание, согласно Нестору, и не дали дани варягам, изгнав их за море, «..и стали править сами в собе, – пишет летописец, – …и не было у них правды». То есть «Правда» в древнерусской терминологии социальной означала не просто правоту, а означала правопорядок, закон.
Викинг – это человек, который участвует в «вики» – в походе на гребных судах, в морском походе».
«…и тогда, – пишет Нестор, – славяне и решили призвать к себе князя, который правил бы ими по единому закону». И отправились они за море, к уже знакомым им варягам…
Вряд ли в русских «Летописях» найдётся другой фрагмент, который породил бы у историков большее количество споров, комментариев и интерпретаций. Толкованиям подвергалось буквально каждое слово этого исторического известия. Столь повышенный интерес исследователей к «Преданию о призвании варягов» объясняется просто – рассказ летописца толкует вопрос вопросов: «Кем и как было создано первое русское государство? Кто, какие силы стояли у истоков этого процесса? Сами ли славяне собственными силами создали древнерусское государство, или его принесли из-за моря пришлые, более цивилизованные инородцы?» Вопрос этот для русского исторического самосознания оказался болезненным, он получил название «Норманнской (или варяжской) проблемы». Проблема эта с самого момента её возникновения не была сугубо научной, очень быстро она обрела политический характер. И случилось это в середине восемнадцатого века. [T.10.CLXXVIII.1]
…и проблема не в том, что нет информации, – её полно, – существует огромное количество показаний очевидцев, мемуаров и официальных документов. Проблема в том, что все эти достоверные источники показывают разное.
Сергей БРЕЗКУН, политолог, писатель: «Юристы говорят – «лжёт как очевидец». В общем то понятно, что имеется ввиду: люди в силу своего личного восприятия, в силу особенности человеческой психики одно и то же склонны воспринимать, во-первых, по разному, а во-вторых, иногда склонны верить не только слуху, который они услышали и затем подают за нечто достоверное или виденное, но иногда и склонны верить в то, что придумали они сами». [T.3.XV.2]
Jan Guillou, author and journalist: «…история несовершенна, история собрана, и люди, собирающие историю, обычно руководствуются политическими мотивами во имя правящего класса.
…история не объективная наука как математика или физика, эта наука управляется политикой. Как хамелеон она подчинена смене настроений. И на протяжении веков со всеми сменами настроений…» [T.13.XII]
Вероника МУРАШЁВА, кандидат исторических наук, ГИМ: «…дело в том, что История – это такая странная, с позволения сказать, наука, которая занимается тем, чего нет: тем, что ушло. И всё, что нам осталось, мы называем историческими источниками, археологическими источниками. И учёные-историки, они занимаются всегда реконструкцией прошлого. И чем дальше от нас это прошлое, тем сложнее выстроить одну какую-то однозначную картину и дать чёткий ответ на все вопросы.
Это же связано с начальным периодом русской истории». [P.125.338]
Евгений Иванович ЧАЗОВ, академик РАН и РАМН, член Президиума РАМН, доктор медицинских наук, Герой Социалистического Труда: «…хороший был мужик (Брежнев). За что его трепали? В период Ельцина говорили, что он такой-сякой, что он, вообще там. Потом стали, что он был добренький, хорошенький, такой. Несут чушь! Жареного ищут, жареного. Что меня ещё возмущает? Меня возмущает извращение истории. Ведь понимаете, потом по крохам будут собирать то, что было. И когда будет попадаться враньё, которое сыплется на голову некоторых людей… Надо всегда опираться на факты.
Это афоризм Сервантеса, что фальшивых историков, извращающих историю, надо казнить, как фальшивомонетчиков.
Мало того, что они говорят неправду, а главное, что они в истории оставляют эту неправду». [T.10.DXX]
…у Теодорета находим следующее утверждение: «Назареи суть евреи, почитающие ПОМАЗАННИКА (Иисуса) как праведного человека, и пользующиеся «Евангелием» от Петра».
По «Талмуду» Пётр был назареем. Он принадлежал к секте позднейших назареев, которые откололись от последователей Иоанна Крестителя и стали соперничающей сектой; и которая, как гласит предание, была основана самим Иисусом.
По истории, первыми христианскими сектами были или назареи, подобно Иоанну Крестителю; или эбиониты, среди которых было много родственников Иисуса; или же ессеи (lessaens) – терапевты, целители, ответвлением которых были назареи. Все эти секты, которые только в дни Иринея начали считаться еретическими, были более или менее каббалистическими. Они верили в изгнание демонов посредством магических заклинаний и применяли этот метод на практике…
Данлэп, опираясь на авторитет Лайтфута, доказывает, что Иисуса называли Назарайос, указывая этим на его скромное и невысокое общественное положение, «так как Назарайос означало отделение, отчуждение от других людей».
Действительное значение слова назар ( נזר ) означает обет или посвящение себя служению Богу. В качестве имени существительного оно означает диадему или эмблему такого посвящения – голову освящённую.
Назары или пророки, так же как и назареи, были антивакхической кастой постольку, поскольку совместно со всеми посвящёнными пророками они придерживались духа символических религий и проявляли яркое сопротивление идолопоклонным и экзотерическим обрядам служения мёртвой букве. Отсюда возникали частые забрасывания камнями пророков населением под водительством тех жрецов, которые создавали себе доходную жизнь из народного суеверия.
Посвящённые назары всегда придерживались этого устава, которому до них следовали адепты всех веков: и ученики Иоанна были только отколовшейся ветвью ессеев. Поэтому мы не должны смешивать их со всеми теми назарами, о которых говорится в Ветхом Завете и которых Осия обвиняет, как отделившихся или предавшихся Бошет, что означало величайшую возможную мерзость. Делать вывод, как это делают некоторые критики и теологи, что это означает посвятить себя целомудрию или воздержанию, – значит или умышленно искажать истинное значение, или же быть полным невежою в еврейском языке.
Назаретская секта существовала задолго до появления Моисеевых законов и зародилась среди людей, наиболее враждебных к «избранным» Израиля, а именно среди людей Галилеи, древней olla-podrida идолопоклонствующих народностей, где была построена Назара, нынешний Назарет. Именно в Назаре древние назории или назириаты проводили свои «Мистерии Жизни» или «собрания», как теперь переводят это слово.
Старейшие назареи, потомки Назаров Священного Писания, чьим последним выдающимся водителем был Иоанн Креститель, хотя и не считались очень правоверными у писцов и фарисеев Иерусалима, всё же уважались и никто им не досаждал. Даже Ирод «боялся масс», так как те считали Иоанна пророком. Но последователи Иисуса, очевидно, принадлежали к секте, которая стала ещё более причиняющим боль шипом у них в боку. Это выглядело, как одна ересь внутри другой, ибо в то время как назары старины, «Сыны Пророков», были халдейскими каббалистами, адепты новой, держащейся особо секты с самого начала показали себя реформаторами и новаторами.
Е. П. БЛАВАТСКАЯ [B.135.2]
*
Быстро взглянув на офитов и назареев, мы перейдем к их отпрыскам, которые всё ещё существуют в Сирии и Палестине под названием друзов Ливанской горы, а около Басры или Бассоры в Персии под названием мендеян или учеников Св. Иоанна.
Одну за другой поток времени поглощал секты первых веков, пока изо всех их только одна выжила в своей первобытной целостности. Эта одна всё ещё существует, всё ещё проповедует учение своего основателя и всё ещё подтверждает свою веру проявлениями силы. Зыбучий песок, поглотивший все другие побеги религиозных волнений времён Иисуса вместе со всеми записями, реликвиями и преданиями, – для этого оказался твёрдым основанием. Изгнанные из своей родины, его члены нашли убежище в Персии, и сегодня интересующийся путешественник может беседовать с прямыми потомками «учеников Иоанна», которые слушали на берегу Иордана «Богом посланного человека», и были крещены и верили. Этот любопытный народ, численностью около 30000 человек или больше, неправильно называют «христианами Св. Иоанна»; по сути дела их следовало бы называть их старым именем – назареи, или новым – мендеяне.
Е. П. БЛАВАТСКАЯ [B.135.2]