ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН IV. Йод-Хе-Вау-Хе; Petra cubica; Forma; Auctoritas; Adaptatio; l'Empereur 5 (Император); Иероглиф (Грудь).
tyrannus, ī m (греч.) 1) тиран, государь (преим. захвативший власть против воли народа) C, L; 2) жестокий правитель, деспот L, Nep etc.; 3) властитель, повелитель (вообще) (t. Aeneas V): t. Phrygius O = Laomedon. [B.32]
*
τῠραννίς, ίδος ἡ 1) верховная власть, владычество, господство (Διός Aesch.; τῶν ἐπιθυμιῶν Plat.); 2) тираннический образ правления, тиранния (sc. Περιάνδρου Her.): τ. τῶν Μακεδόνων Her. тиранническая власть над македонцами; 3) тиранн Her.: ἡ διπλῆ τ. Aesch. двое тираннов, т.е. Эгист и Клитемнестра. [B.169]
I τύραννος (ῠ) ὁ, реже ἡ 1) властелин, повелитель (τῶν θεῶν Aesch.); 2) (в отличие от наследственно-законного царя - βασιλεύς) захватчик царской власти, тиранн, самодержец Soph., Xen., Plat.; 3) царь или царевич Her., Soph.: ἡ τ. Soph., Eur. царица; 4) птица королёк (Regulus cristatus) Arst. [B.169]
Промышленная революция, изменившая Европу, свершилась и за счёт дальних странствий. Великобритания, Франция и Германия нуждались в промышленном сырье и рынках. Вот почему граждане этих стран отправлялись в Африку и Азию, где и ресурсы и даже труд можно было добыть силой.
Dr. Russell Ciochon, University of Iowa, Paleoanthropologist: «Кроме того они несли европейскую культуру в эти районы. Это был культурный империализм. Они стремились привнести культуру, которую считали самой лучшей в жизнь младших народов».
Но те, кого считали младшими, далеко не всегда были рады европейцам. Наряду с враждебностью исследователи боролись с болезнями, безумием, голодом. [T.17.I.1]
Bettany Hughes, cultural and social historian, writer, and television presenter: «По всему городу появились памятники, восхваляющие победу. Их смысл был понятен: западная демократия могла и должна была восторжествовать над восточной тиранией. Раскол между Востоком и Западом был выражен в камне».
Prof. Barry Strauss, Cornell University: «Саламин (греч. Σαλαμίνα) – ключевое событие в западной истории. Всё то, что у нас ассоциируется с Золотым периодом пятого столетия Греции – демократия, искусство, литература, история, философские трактаты на счёт империи и власти, – не могло возникнуть без Саламина».
Осуществив триумфальную победу над тиранией, демократические Афины приступили к постройке империи. Они понимали, что как только персы были изгнаны из Эгейского моря, там образуется район, свободный от военной силы. Если греки не продвинутся туда, то вернутся персы. Афиняне просто не могли этого позволить. Греческие государства, которые располагались вдоль побережья Эгейского моря, сформировали большую конфедерацию вместе с Афинами для защиты от персов, историки называют её «Делосской лигой» по названию маленького островка, где союзники имели свою штаб-квартиру. Спустя двадцать лет строительство на Делосе остановилось, потому что сокровищница Лиги была перенесена со своей нейтральной территории в сами Афины. Тех союзников, которые хотели покинуть коалицию, афиняне заставили туда вернуться. То, что когда-то было «Пактом всеобщей защиты», теперь больше было похоже на империю. Но что стояло за этой новой жаждой имперской власти? Демократический империализм может объясняться чем-то даже таким простым, как необходимость в зерне.
Bettany Hughes, cultural and social historian, writer, and television presenter: «Зерно – это нефть древнего мира, и кто контролирует его запасы, может иметь неограниченную власть. Ячмень или пшеница – основная еда Греции, когда её не хватает, люди голодают. Вокруг Афин ландшафт каменистый и неплодородный». [T.13.LX]
**
**
…больше всего корабль-призрак напоминает обыкновенное торговое судно той эпохи, которое называлось «Флейт».
В середине семнадцатого века корабли из Голландии можно было увидеть во всех европейских портах. Голландская торговая флотилия – самая большая в мире – она насчитывает около двух с половиной тысяч кораблей, в то время как Англия располагает всего ста восьмьюдесятью судами.
Голландцы произвели революцию в судостроении, построив множество однотипных кораблей. Крупные голландские верфи производят до пятидесяти кораблей в год.
Dr. Frederick Hocker, Director of Research, Vasa Museum: «Эти корабли играли важную роль в торговле Северной Европы. Процветание Голландии, причины которого многие пытались усмотреть в Ост-Индской компании и торговле шёлком и пряностями, на самом деле основывалось на экспорте древесины, сушёной рыбы и зерна. А для этих целей нужны были корабли, способные перевозить большие объёмы таких товаров по минимальной цене».
За всеми голландскими нововведениями стоит принцип экономии. Экономия в количестве построенных кораблей, экономия и на палубе. Такими кораблями сравнительно легко управлять, плата команде сокращается вдвое, по сравнению с более ранними моделями судов. Четырёх парусов достаточно, чтобы развивать небольшую, но стабильную скорость. Вскоре торговые суда из небольшой голландской республики можно было увидеть по всему миру. За несколько десятилетий вырастают торговые города в Азии, Африке и Южной Америке. А в Северной Америке голландцы основывают Нью-Амстердам, который позже будет переименован в Нью-Йорк.
Благодаря торговле в Голландию стекается капитал. Этот капитал инвестируется в промышленность и строительство новых кораблей. За этим следует настоящий бум инноваций и ряд прорывов в искусстве, науке и архитектуре. Этот период вскоре станут называть «Золотым Веком» Голландии.
…данные, собранные экспедицией, подтверждают, что корабль-призрак – это действительно «Флейт» – рабочая лошадка торговой флотилии Голландской империи. Экспедиция возродила корабль-призрак, показав его таким, каким он был триста пятьдесят лет назад, когда бороздил просторы Балтийского моря. [T.21.XXXVI]
Сергей СОЛОВЬЁВ, кандидат исторических наук: «Сесил Родс, его знаменитая цитата: «Империя – есть вопрос желудка».
Развивая африканские колонии, Сесил Родс видел цель – увеличить жизненное пространство для британцев. Он сам говорил в 1895-м году. «Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединённого Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами». [T.10.LI.145]
Сулла положил начало разделению республики.
Prof. Christopher Smith, Director of the British School at Rome, University of St Andrews: «Он не мог отменить свой собственный пример. Он пытался убедиться, что никто не последует его примеру, приведя войска в Рим, став диктатором и так далее. Но это была слишком заманчивая перспектива для последователей».
«Гробовщики республики» – знакомые всем лица – Помпей Великий и Юлий Цезарь. Эти бесчеловечные честолюбивые военачальники вели сложную и запутанную гонку за власть, но её мотивы были жестоко просты. Их можно сформулировать в риторическом вопросе, приписываемом Помпею: «Если смог Сулла, то почему не Я?»
Помпей был живым воплощением того, как завоевания Рима подорвали хрупкое политическое равновесие республики. Чтобы эффективно управлять империей, сенат позволил успешным военным лидерам вроде Помпея командовать своими армиями гораздо дольше одного года, предписанного традицией.
Dr. Adrian Goldsworthy, Military Expert: «Его стоило попытаться усмирить: нужно было найти законно избранных людей на необходимые должности. Вместо этого Помпей достиг вершины римской политики, став Консулом. При этом он никогда в жизни не был в Сенате и не занимал постов. Он вырвал должность силой, так как у него было войско, которое он не собирался распускать. Пришлось идти ему навстречу».
Поддерживаемый армией, Помпей заставил теряющий авторитет Сенат передать ему практически в полное личное управление восточную часть империи.
Prof. Valerio Massimo Manfredi, University of Bologna: «Это ярчайшее доказательство того, что республике настал конец, что она перестала существовать. Любой человек, имеющий военную силу и личные отношения с армией, мог делать с Римским государством всё, что ему угодно».
Dr. Tom Holland, Author «Rubicon»: «Было несколько людей, которые поняли, что если они хотят сравняться с Помпеем, и, уж, тем более, превзойти его, им нужно сделать в точности то же самое, что и он. Наиболее ясно это увидел Юлий Цезарь. Весь подход Цезаря к политике диктовался желанием приобрести такую власть, с которой можно будет свергнуть Помпея».
Юлий Цезарь укреплял своё могущество годами свирепо сражаясь в Галлии и Британии, а затем славно перешёл Рубикон и занял Рим силой. В последующей кровавой гражданской войне он победил своего противника и стал диктатором. На сей раз титул Диктатора был пожизненным.
Dr. Tom Holland: «Я считаю, что Цезарь был психопатом. Очевидно, он был человеком необыкновенных способностей, блестящим, практически во всё, за что брался. Но я думаю, что его конечной целью было не иметь себе равных, и в погоне за этой целью он был готов разрушить парадигмы свободы и самоуправления, служившие римлянам веками».
Юлий Цезарь ясно видел, что нужно, чтобы Рим не развалился на части – милосердный аристократ, поддерживаемый кротким сенатом.
Prof. Matthew Fox, University of Glasgow: «К закату республики коллективное правление стало невозможным. Было куда проще управлять миром из Рима, когда у власти стоит один человек, чем при системе, где соперничающие наследники должны сменять друг друга на постах».
Величайшей политической проблемой, с которой столкнулся Цезарь, было внедрение в беспрецедентную для республики систему власти: он был царём во всём, кроме титула.
Prof. Neville Morley, University of Bristol: «В этом заключалась ужасающая ошибка: в поздней республике Цезарь мог являться царём фактически, но назвать себя царём – означало перегнуть палку. Литературные памятники в нашем распоряжении говорят, что заговор с целью убить Цезаря вынашивался из-за слухов о том, что он собирается провозгласить себя монархом».
Заговор осуществила группа сенаторов, которые считали, что утраченные ими сила и власть, были слишком высокой ценой за мир, предлагаемый Цезарем. В мартовские иды они убили его в Доме Сената.
Когда утихли гражданские войны, разразившиеся после убийства Юлия Цезаря, последним выжившим был его приёмный сын – Октавиан. Ему пришлось решать сложную дилемму о том, что теперь делать с республикой. Политическая система за четыре с половиной века превратившая Рим в империю, теперь стала непригодной к управлению.
Dr. Tom Holland: «О Цезаре говорили, что при всей своей гениальности он не смог справиться с грозившим Риму кризисом. На что же оставалось надеяться? На этот вопрос ответил его внучатый племянник и приёмный сын Октавиан».
Октавиан предложил решение, при котором римляне отказывались от своих политических свобод ради мира. Это было самовластие, прикрытое тонкой вуалью восстановленной республики.
Dr. Tom Holland: «Я считаю, что Октавиан был почти гением, и позже это докажет вся мировая политика. Ему очень посчастливилось в юности, но умение, с которым он использовал свои возможности, просто захватывает дух».
Изменив имя, император Август, прежде известный как Октавиан, превратил Рим из республики в величайшую империю, которую знавал мир. [T.13.CX.4]
…по всему городу установлены бюсты и статуи, которые изображают императора молодым и полным сил, – тщательно выверенный образ. Однако это не соответствует действительности. Августу уже 75 лет. Невероятное долголетие если учесть что в те времена большинство людей умирало, не достигнув 50-ти летнего возраста. Большинство горожан знали как правителя только Августа, им казалось, что мир царит в империи до тех пор, пока он стоит у руля власти. Жители боялись того, что может случиться, когда он скончается.
«Очень важно то обстоятельство, что любой монарх немедленно назначает своего наследника. Мы всегда должны ощущать правопреемственность власти».
Наконец император Октавиан Август умирает. Его провозглашают богом и покланяются ему за то, что он принёс городу мир и процветание. Однако и мир, и процветание скоро закончатся. После императора останется его приёмный сын Тиберий, сосланная дочь Юлия и её сын.
Что же первым делом происходит после смерти Августа. Тиберий сразу же берёт бразды правления в свои руки, убивает сына Юлии и убирает с дороги саму Юлию, заморив её голодом. Вот такая счастливая семья. И это только начало падения Рима в пропасть разврата. Тиберий без проблем становится императором, как наследник избранный самим Августом. Однако его правление омрачает ясный облик империи.
«Император был клеем, который держал империю вместе. Династическая система, введённая Августом, существовала до тех пор кока у руля власти стоял сильный император».
Через каких-то 60-лет наследие Августа превратится в руины. [13.XLI.2]
**
**
Загадочный фараон Менес превратил Египет из кучки захудалых сельских общин в величественную державу. Его правление длилось 62 года. Оно закончилось трагически: он погиб на охоте от нападения бегемота.
Dr. Peter Weller, Syracuse University: «Египет расположен на перепутье между Африкой и Средним Востоком. Нил обеспечивает этот засушливый регион водой. Поэтому с древних времён сотни тысяч лет назад эти места привлекали людей. Древние южноафриканские племена мигрировали на Средний Восток вдоль Нила. В IX-м тысячелетии до нашей эры с появлением земледелия здесь появились первые оседлые поселения. Когда 5 тысяч лет назад Менес объединил их в единое государство, родилась Египетская Империя. С тех пор Египет пережил немало потрясений, но Нил по-прежнему остаётся здесь источником жизни, не смотря на периодические наводнения. Благодаря ему первая империя мира возникла именно здесь».
В начале III-го тысячелетия до нашей эры отдельные города-государства Египта начали объединяться. Река, которая издавна помогала людям выжить в здешних местах, стала основой экономического и территориального роста. Египтяне создали обширную сеть ирригационных и судоходных каналов. Для перевозки грузов использовались суда, а каналы играли роль современных шоссе.
Dr. Salima Ikram, American University in Cairo: «Египтянам, по сути, дороги были не нужны, ведь у них был Нил. С юга на север можно было плыть по течению, а севера на юг можно плыть под парусом. Чтобы попасть на восток или запад египтяне строили каналы. Они в совершенстве овладели искусством строительства каналов. И эти каналы тянулись на многие километры».
Постройка этой дамбы, а также самого города (столица Мемфис) – заслуга Менеса, первого фараона первой династии Египта. Он был великим воителем, объединившим Верхний и Нижний Египет в единое великое царство. [T.10.XXXII.5]
*
Join Richard Bangs, explorer: «Особенность Нила – это возможность плыть в двух направлениях – уникальная среди крупных мировых рек. Хотя река впадает в Средиземное море, корабли могут плыть вверх по течению, подгоняемые северными ветрами». [T.22.X.1]
Игорь ДАНИЛЕВСКИЙ, доктор исторических наук: «Это можно только вырезать из карты Новгородскую землю и Киевскую и склеить. Как это можно было их объединить? Невозможно. Их объединяла реально только одна вещь – это путь из варяг в греки. Торговые пути, вдоль которых можно было облагать данью племена и считалось, что они все вошли в состав этого объединения, хотя жили они совершенно самостоятельно, там князь появлялся один раз в год, как ясно солнышко, не более того.
Тысяча двести километров по тем временам это расстояние колоссальное. Это месяц пути в лучшем случае.
Есть ещё одна деталь, которая разделяет Русь и Европу, ту часть Европы, которая входила в состав Римской Империи. Там были дороги. Мощёные дороги. Это наследство, которое осталось от Римской Империи и то, что объединяло Европу сразу. У нас все земли объединяли только реки, у нас дорог не было, нет и не будет в ближайшее время, судя по всему. С реками тоже проблемы.
В Европе нет точки, которая была бы удалена от моря больше, чем на 300-350 км. Куда бы ты ни пошёл, на какую бы реку ты не вышел, ты всё равно попадёшь к морю, причём, достаточно быстро. И по воде любой товар, любой человек, любая информация распространяется во много раз быстрее, чем даже по рекам, не говоря о сухопутных дорогах. И в этом уникальный дар Европы, в отличие даже от Индии…
Если же брать восток Восточной Европы, то здесь ситуация просто наоборот перевёрнутая. Морей нет, а если есть, то они достаточно далеко, есть реки, но по этим рекам, реки текут не с востока, нельзя сесть в лодку и приплыть в Сибирь из Москвы». [P.97.176]
Слово ( מלך ) (Melech = Царь) развивают в комплексе трех слов:
( מו ) (Mov = мозг),
( לב ) (Leb = сердце),
( כבן ) (Kaban = печень),
составляющих род аналогичного тернера, схожего с нашим Тернером: Голова – Грудь – Живот. Среднее положение буквы ( ל ) в составном слове оправдывает тезис о среднем термине Тернера, а само составное слово подчеркивает важность упомянутых органов в областях нами только что названных. ГОМ [B.27]
В. Н. СЕМЕНОВ, директор учебно-научного центра, член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор: «Почему при признаках КС (клинической смерти) пульс ищут только на сонной артерии, а не в другом месте? Организм слишком умный. В Бога поверишь, когда медицину изучишь. Наше тело знает, что все клетки (я не говорю про мышечные, даже печень) могут час пробыть без кислородного снабжения и не погибнуть. А мозг таких испытаний не переживёт. Когда человек умирает от потери крови – из 5 литров 4 вылилось, организм сделает всё, чтобы оставшийся литр достался мозгу».
С. ЧЕЧИЛОВА [A.35]
Но дело всё в том, что Тимур – он же управлял постоянно своей армией, он должен был иметь представление, сколько осталось фуража, сколько войска – он же постоянно этим делом управлял. Потом здесь есть одна очень важная вещь: что человечество изобрело мнемотехнические средства для запоминания. Если бы он бы просто пас овец, ему было бы достаточно завязывать узелки. Но он управлял огромной империей. Память тренируется только чтением. Все историки склоняются к тому, что у Тимура была… Тимур был человеком… у него был очень высокий культурный уровень – общекультурный, как принято говорить. Он и строил архитектурные постройки, постоянно предавался богословским и научным диспутам. Если человек не умеет читать, он не может выдержать конкуренции. Самое главное – произошла небольшая подмена. Есть такой историк – Ибн-Араб-шах, которого Тимур в свое время, по-моему, взял в плен. И он обронил какую-то фразу, на которой потом многие построили свои эти суждения о том, что он был безграмотный. А писал он следующее: что «Тимур был дурак дураком, не умел ни читать, ни писать». Но добавляет: «по-арабски». Вот, скорее всего, «по-арабски» откинули, и все, вот, решили, что вот он был дурак дураком. Но дурак дураком – он бы не смог бы создать такую огромную империю.
А. ВОРОБЬЁВ, научный сотрудник кафедры истории социально-политических учений философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова [P.97.10]
Максим НИКУЛИН, генеральный директор и художественный руководитель Московского цирка на Цветном бульваре, сын Юрия Никулина: «Меня иногда спрашивают, каким он был руководителем? – Да никаким. – Как он руководил? – Никак он не руководил. Он просто БЫЛ. То, что он мог делать просто силой авторитета своего, силой личности и своей энергетикой… Мы знали прекрасно, что за нашей спиной стоит «Кремлёвская стена», которую не прошибить: если нужно, Никулин позвонит президенту». [T.3.II.1]
Юрий АФАНАСЬЕВ, академик РАЕН, доктор исторических наук: «…сталинизма ли? Вот, стоит ли персонифицировать до такой степени то, что у нас продолжается, в сущности, после 1917 года? Я думаю, что, скорее, все-таки, эту болезнь следовало было бы назвать «национал-большевизм». Потому что в этой болезни умещаются и Ленин, и Сталин, и Путин. Вот явление одно, процесс один, в сущности. А называется, ещё если глубже говорить, этот процесс называется «имперской болезнью», только наша имперскость отличается – пусть меня тоже не осудят уж очень многие – от всех прочих империй. Вот, а все прочие империи – это, как правило, колониальные империи. Наша же империя...
…наша империя имеет как бы, она основывается на мощных пластах имперских общественного сознания, в сущности. А сердцевиной этого общественного сознания является мессианская идея избранничества. И вот в этом-то смысле я как раз и говорю, что первый слой, который прочитывается, – это содержание доклада о культе личности, да? Если его анализировать, этот доклад, почему именно так расставлены акценты, почему названо это, а вот это, вот, не названо? Или, например, почему всё положительное о Сталине и о сталинизме в данном случае сведено в такую вступительную преамбулу и в заключительном слове, да? А в самом тексте доклада внимание сосредотачивается на репрессиях. Причем, несколько раз подчеркивается, незаконных репрессиях. И тем самым, ведь, закладывается, как бы, мысль, хотя она и не произносится: значит были и законные репрессии. И почему в докладе...» [P.97.65]
…наследники Сталина разочаровали моего отца. Им не хватало величия, блеска, театральности. Мой отец готов был примириться с тиранией, но с тиранией – восточной, красочной и диковатой.
Он убеждён был, что Сталина похоронили зря. Его нельзя было хоронить как обыкновенного смертного. Не следовало писать о его болезни, о кровоизлиянии в мозг. Да ещё публиковать какой-то неуместный анализ мочи.
Надо было заявить, что Сталин воспарил. Даже просто написать – исчез. И все бы поверили. И продолжала бы существовать великая легенда. Чем Сталин хуже этого малого из Назарета?!..
А так – стоят у Мавзолея недовольные раскормленные дядьки. С виду – разодетые пенсионеры…
Жизнь становилась всё более тусклой и однообразной. Даже злодейство носило какой-то будничный, унылый характер. Добро перерождалось в безучастность. Про хороших людей говорили – этот не стучит…
Сергей ДОВЛАТОВ [B.124.6]
…когда открылась дверь и на пороге
Кавказские явились сапоги.
И разом потерявшие значенье
Столетья, лихолетья и мгновенья
Сомкнулись в безначальное кольцо,
А он вошёл и поклонился еле,
И обратил неспешно к колыбели
Забрызганное оспою лицо.
«Значит, вот он – этот самый
Жалкий пасынок земной,
Что и кровью, и осанной
Потягается со мной…
Неужели, неужели
Столько лет и столько дней
Ты, сопящий в колыбели,
Будешь мукою моей?!
И меня с тобою, пешка,
Время бросит на весы?»
И недобрая усмешка
Чуть приподняла усы.
Александр ГАЛИЧ «Поэма о Сталине»
…освобождённые от царского контроля…
Sanford Holst, Author «Phoenicians: Lebanon's Epic Heritage»: «Их вождь, выбранный решением совета и принявший титул царя, был, скорее, главным управленцем. Этот человек курировал бизнес и рисковал наравне с другими».
…финикийцы исповедовали политеизм, как и большинство жителей региона того времени. У них был верховный бог по имени Эл и многогранные, в какой-то степени, универсальный бог по имении Баал – Владыка.
Dr. Richard Miles, University of Sydney: «К финикийским богам очень легко применить аналогию из мира бизнеса: Эл – это вроде председателя совета директоров – довольно слабая фигура, делает не так уж и много, кроме того есть Баал – вроде генерального директора – это личность отвечающая за ежедневное функционирование небесного предприятия».
Хирам решил ввести нового бога в этот довольно сложный пантеон.
Dr. Richard Miles: «Он представил новое божество – Мелькарта. Зачем? – Чтобы усилить собственную власть внутри Тира. И вот что он сделал: отказался от большинства старых богов, более того – снёс большую часть их храмов и построил новый огромный храм – просторный храм Мелькарта».
Создание бога – разумный шаг для правителей, которые чувствуют необходимость изменить баланс сил между храмом, где правят жрецы, и дворцом, где правят они.
Dr. Richard Miles: «Внедрение нового божества – рискованное дело. Известно, насколько люди консервативны, когда дело касается религии, так что Хирам совершил очень дерзкий поступок. Существовала очень прочная связь между царём, то есть Хирамом, и богом – Мелькартом: каждый из них усиливал другого. Более того, царь участвовал во многих церемониях, олицетворяя бога». [T.13.CX.2]
Елена ЛУКЬЯНОВА, доктор юридических наук, профессор МГУ: «…во-первых, там неправильно совершенно зафиксирована форма правления. Первая статья – республиканская форма правления. У нас нет республиканской формы правления. По всем классическим канонам, по тому, как разграничены полномочия между ветвями власти, по всему остальному наша форма правления называется выборная дуалистическая монархия с институтом престолопреемства, это никакая не республика. И так далее, и тому подобное, как минимум». [P.113.14]
…в долине Нила живут тысячи богов, у каждого города есть свой покровитель и свой храм. На острове Элефантина раскинулся один из самых древних городов империи, истрия которого во времена фараона Аменхотепа насчитывала полтора тысячелетия.
Поколения жрецов молились здесь о процветании долины Нила. Молились всегда от лица фараона – единственного смертного, который мог общаться с богами.
Египет процветает. На берегах Нила возводится всё больше храмов, которыми заведует растущая армия жрецов.
Dr. Donald B. Redford, Pennsylvania State University: «…конечно, со времён Нового царства, или Империи огромная часть населения так или иначе была задействована в религиозных культах. С этого времени можно говорить о появлении профессиональных жрецов – целых семей – в которых все, поколение за поколением становились служителями культа в одном и том же храме». [T.10.CCCXXI.3]
…отступая после второго, неудачного, похода на Казань, Иван Грозный обратил внимание на высокий холм на берегу впадающей в Волгу реки Свияги. Местные жители называли его Круглой Горой.
…татары на эту гору никогда не заходили, они считали её Шайтан-горой. Здесь было капище.
На волжском правобережье влияние ислама было незначительным, поэтому именно здесь в 1551-м году и воплотился хитроумный план Ивана Грозного. В заповедных углических лесах, в тысячи километрах от Казани тайно строился огромный город. После город разобрали, брёвна пронумеровали и весной сплавили вниз по Волге.
Почти мистически, всего за двадцать шесть дней, на Круглой Горе возник целый город, способный к жизни и обороне. По своим размерам он превосходил крепости Пскова, Великого Новгорода и даже Московского Кремля.
От того – деревянного Свияжска – до наших дней сохранилась единственная постройка – Троицкая церковь – рубленная в 1551-м году из тех самых, углических брёвен. В её стенах был совершён первый молебен.
Никита ШАНГИН, архитектор, Почётный архитектор Госстроя РФ: «По сути дела, с этого храма начинается Российская империя. Отсюда, можно сказать, что, в общем-то, формируется российский многонациональный суперэтнос. Ведь, собственно, отсюда началось покорение Казани, и Россия из некоего, такого, образования удельных княжеств начала превращаться в мощное имперское государство».
…святые мощи основателя Свияжского Успенского монастыря преподобного Германа, павшего жертвой опричнины до двадцатого века покоились в Успенском соборе. И именно на фресках алтарной части собора сохранилось, пожалуй, единственное подлинное прижизненное изображение Грозного царя.
Игумен СИЛУАН, настоятель Свияжского Богородице-Успенского монастыря: «Там он изображён как сюжет, то есть он без нимба: был благочестив, может, думали, что он и дальше пойдёт и, что когда он станет благоверным, то останется только нимб подрисовать. Но, к сожалению так всё изменилось, и он остался без нимба изображён. В этом ничего страшного в принципе нету».
Время пощадило Успенский собор Свияжска и его уникальные фрески. Это единственный в России почти полностью сохранившийся ансамбль фресковой живописи середины шестнадцатого века.
Никита ШАНГИН, архитектор, Почётный архитектор Госстроя РФ: «Сам характер этих фресок удивительно светлый, удивительно какой-то жизнерадостный, просветлённый. Там даже Страшный Суд, он не страшный – он мудрый – нет этого давящего, устрашающего характера такой назидательности этой живописи, которая, вот, уже в семнадцатом веке стала преобладать. Ну, например, сюжеты Сотворения Мира: там Господь Творец-Вседержитель представлен не в образе седовласого седобородого старца, а в образе крылатого ангела».
Изображение святого Христофора тоже уникально.
Игумен СИЛУАН, настоятель Свияжского Богородице-Успенского монастыря: «Мученик Христофор изображается вот именно с такой вот, то ли волчьей, то ли даже конской головой. Потом был Собор, который запретил такого рода изображения. Ну, действительно, он не канонический». [T.10CCCXXV.1]
Михаил ПИОТРОВСКИЙ, доктор исторических наук, директор Государственного Эрмитажа: «…но это было частью такой интеллектуальной и художественной моды в России, когда появился и общественный, и социальный, и политический заказ на обращение к Древней Руси. Началось с Николая Первого. И он первый ввёл в качестве придворного костюма для женщин кокошник.
Мы можем видеть в этом некий новый этап борьбы славянофилов и западников: на самом деле это была совершенно чёткая реакция на реформы Петра, на Екатерину, на вот этот поворот к Европе, когда Россия становилась всё более и более европейской.
Имперские запросы требовали, видимо, чего-то другого. Во всяком случае появилось желание самоутверждаться как можно больше за счёт того чтобы подчёркивать древнерусские истоки империи. Это было связано и с эстетикой, и с большой политикой, потому что параллельно это было связано с русифицированием Российской империи.
Ведь империя, вообще-то, так она состоит из разнообразных кусков. И смысл империи в том, что они разнообразные: она это ценит. Как только империя начинает сильно унифицироваться – она разваливается». [T.10.DXXXIII.18]
Рафаэль АРСЛАНОВ, доктор исторических наук: «В Москве стоял белокаменный кремль, построенный ещё дедом Ивана Третьего – Дмитрием Ивановичем Донским, но почти за век он разрушился. И стояла задача создания новой крепости, символизирующей появление нового мощного государства и становление новой самодержавной власти. И вот этот план создания крепости, которая, кстати, стала самой мощной и устрашающей, может быть, в Европе, разрабатывает Аристотель Фиораванти».
Милан. Крепость герцогов Сфорца – Кастелло-Сфорцеско (Castello Sforzesco). Аристотель хорошо с ней знаком. Он делает для любознательного государя рисунок этой крепости. Башни и стены, способные выдержать обстрел из мощных осадных орудий. Красивые зубцы-мерлоны в форме ласточкина хвоста.
Владимир ЕРШОВ, историк: «Мы когда смотрим на Кремлёвские стены, мы не задумываемся о том, что знали современники вот об этих кремлёвских зубцах. Это так называемые мерлоны, имели очень конкретное политическое содержание. В Италии пятнадцатого века существовали две партии – гвельфы и гибеллины. Одни поддерживали власть императора, другие поддерживали Римского Папу. У тех, кто поддерживал сильную императорскую власть, дворцы и крепости строились с зубцами в форме ласточкина хвоста. Это такая политическая декларация главенства светской власти, имперской власти». [T.10.DCCXXXIV]
Martin K.A. Morgan, military historian: «…эти технические достижения не только увеличивают боеспособность, но и делают возможным существование империй».
И следующее тысячелетие – это история империй. С усовершенствованием техники и способов передвижения они разрастаются, объединяют под своей властью огромные территории. Империи растут, а вместе с ними и новые верования.
Dr. Robert R. Cargill, UCLA: «С появлением империй мы наблюдаем одно интересное явление – Монотеизм – идею об одном, едином для всех Боге».
Возникает иудаизм, впоследствии давший начало христианству и исламу… [T.10.CCCL]
Кирилл СОЛОВЬЁВ, доктор исторических наук: «…в определённом смысле империи никогда не умирают. Когда мы соберём историю средневековой Европы, то не было убеждённости, что погибла Римская империя. Наличие этой фантомной Римской империи, которая будет материализовываться в виде империи Карла Великого, потом в идее Священной Римской империи. Идея имперской власти, она, в этом смысле, куда большая реальность до поры до времени, чем королевские власти, которые существуют во многом номинально. Имперская власть, она, в этом смысле, будет существовать весь период европейского средневековья. И будет уходить в прошлое долго».
Алексей МИЛЛЕР, доктор исторических наук: «…вспомните конец восьмидесятых – начало девяностых годов. Что такое «империя»? – Это отжившая форма, которую нам надо преодолеть. Что такое «национальное государство»? – Это та форма политической организации, которая делает людей счастливыми. Поэтому, что мы должны сделать в России? – Вырваться из империи в национальное государство и обрести там счастье своё.
Мы сегодня видим, что идея «у нас должно быть в мире двести восемьдесят с лишним полностью суверенных национальных государств» – в лучшем случае глупа. А если суверенитет не абсолютный, то тогда мы сразу переходим к проблеме имперскости». [T.10.LI.130]
Мухаммад Икбал считал демократия в Европе, на самом деле, не является таковой – это не выражение воли народа, а демон автократии – система, удобная капиталистам. При этом революция в России и атеистический социализм тоже не могут привести мир ни к чему хорошему, потому что в этой системе нет Аллаха. Болезнью Востока с точки зрения Икбала являлся религиозный мистицизм, скрывающий истинную суть ислама, и низводящий человека до положения духовного раба.
В своей известной работе философ писал: «Учение Корана, которое верит в возможность улучшения поведения человека, и в его контроль над природными силами, не является ни оптимистическим, ни пессимистическим. Это мелиоризм, то есть, учение, признающее идею прогресса, и оно включает надежду на конечную победу человека над злом.
Мохаммад Икбал умер за девять лет до того, как было создано государство Пакистан. Он оставил наследие не только, как политический и религиозный мыслитель, но и как блестящий поэт – ключевой для литературы, созданной на языке урду. [T.10.LI.138]
Антон БАРЫШНИКОВ, кандидат исторических наук, Института Восточных Культур и Античности РГГУ: «…в период когда она была полуримской периферией (фактически не часть Римской империи, но тесно с ней связана), продавала рабов, собак охотничьих, шкуры и металлы. А закупали, прежде всего, предметы роскоши (это нам подсказывает археология) – амфоры с вином, с оливковым маслом, оружие, и, прежде всего, очень много керамики.
Дальше, когда Британия постепенно интегрируется благодаря имперскому влиянию (когда империя ставит свой гарнизон, который нужно поить и кормить), развивается собственное производство, в том числе в центрах армейских, связанных с гарнизоном; в городах, которые возникают на логистических путях армии. И она, во многом, начинает содержать себя сама: прежде всего, она себя по большей части кормит и удовлетворяет базовые потребности. Но, в то же время, она оказывается включена в систему трибутарной экономики (то, о чём писал Бэнк в своей работе про «римский базар» / The Roman Bazaar / Peter Fibinger Bank): когда у вас есть империя, центр которой забирает значительную часть прибавочного продукта. И вся экономика строится на том (большая система строится экономическая провинциальная), чтобы империю этим продуктом обеспечивать.
Из империи поступают технологии, на базе которых возникают провинциальные технологии. Из империи шли вещи, которые не могли вырасти в Британии: очень много следов фиг, вина, винограда, оливок, оливкового масла, гарум.
…вопрос насколько это работает. Скорее следует говорить о Британии не с точки зрения современных экономических теорий: вопросов издержек и спроса-предложения, а как часть большого имперского механизма, который что-то забирает, а что-то передаёт. И тут капиталистические вопросы выгоды и прибыли, они, как бы, не очень капиталистического понимания (не очень работают). Тут надо понимать фактор, что Британия сама по себе (завоевание и удержание) – не очень выгодное приобретение. Потому что завоёвывать долго, то, что стоит денег (гарнизон нужно кормить, платить). С другой стороны (империя), вы вряд ли руководствуетесь вопросами чистой прибыли. Британия, как часть имперского механизма, была зависимой во многом, но когда империя начнёт разваливаться, Британия…» [P.125.610]
Георгий ДЕРЛУГЬЯН, профессор социологии Нью-йоркский университет Абу Даби: «…тут существует всего три варианта. Либо это военная сила: они вас боятся. Либо экономическая сила: вы, как в Чатал-Хююке, сидите на нездоровой местности, но на очень важном месторождении камня. Либо вы сумели внушить людям почтение к каким-то богам, которые разговаривают только с вами.
Ни один из этих способов реализации власти сам по себе неэффективен, как табуретка не стоит на одной ноге. Лучше всего, когда у вас есть и военная сила, и какая-то религиозная идеология, и одновременно экономические ресурсы. И тогда появляется хозяйство, в котором можно использовать чужой труд». [P.141.72]
Александр ШУБИН, доктор исторических наук, Институт всеобщей истории РАН: «…если в стране идёт такая борьба всех со всеми – банды стреляют, господствуют какие-то – то это не имеет никакого отношения к анархии. Это Хаос.
А «ан- / ἀν-» - «архия / ἀρχή» – это «безвластие». То есть, если у вас власть многих банд – это, всё равно, не анархия.
Анархия – это очень сложный, высокий идеал такого состояния, когда люди ни к чему друг друга не принуждают. Вот, если можно этого достичь, мы достигаем анархии. Если нельзя этого достичь – мы не достигаем анархии.
Соответственно анархическая доктрина… Человек должен учиться самоуправляться сам, и быть, будучи свободной гармонично развитой личностью, но и самоуправляться в коллективе, что сложнее». [T.10.D.52]
ἀναρχία «безвластие», от прил. ά̓ναρχος «не имеющий начальника», из ἀν- (ἀ-) «без-» и ἀρχή «начало, начальство, власть»
*
ἀρχή, дор. ἀρχά ἡ 1) начало, основание, происхождение (τινος Hom.)…; 2) край, конец, предел…; 3) начало, первопричина, основа, принцип…; 4) господство…; 5) начальствование, командование (τῶν νεῶν Thuc.); 6) управление, власть (χθονός Soph.); 7) государственная должность…; 8) империя, царство…; 9) представитель власти (лицо или ведомство) (ἡ βουλέ καὶ αἱ ἄλλαι ἀρχαί Thuc.). [B.169]
ἀ- (ᾰ) приставка со знач.: 1) отсутствия (ἀ privativum), соотв. русск. не- (ἀμαθής), без- (ἀθάνατος); 2) совместности, объединения (ἀ copulativum), соотв. русск. равно-, одно- (ἀτάλαντος), совместно, со- (ἀχόλουθος); 3) усиления (ἀ intensivum), соотв. русск. сильно, весьма (ἄξυλος, ἄβρομος); 4) чисто фонетическая приставка, не влияющая на смысл слова (ἀ protheticum, тж. paremphaticum, euphonicum) (ἀβληχρός вм. βληχρός). [B.169]
Андрей ДЕСНИЦКИЙ, доктор филологических наук: «Но Иисус не дал ему ответа. Тогда Пилат Ему говорит: – Ты не разговариваешь со мной? Разве Ты не понимаешь, что в моей власти отпустить Тебя, и распять Тебя тоже в моей власти? Ответил ему Иисус: – Не было бы у тебя никакой власти надо Мной, если бы тебе это не было дано свыше. Потому больше греха на том, кто Меня тебе предал. После такого Пилат искал возможности Его отпустить…» (Ин.19:9-12)
Слово «власть» по-гречески «эксусия» (ἐξουσία). Вот здесь оно присутствует. Слово «эксусия» означает буквально «полномочия». То есть, Пилат имеет возможность распять и отпустить Иисуса. А Иисус говорит: «Эта власть дана тебе свыше» Поэтому не ты решаешь.
Когда трактуют Послания к Римлянам, 13-ю главу, она начинается «Всякая власть от Бога…». Так там тоже слово «эксусия». Это не значит «всякий начальник от бога». [P.125.548]
Андрей ДЕСНИЦКИЙ, доктор филологических наук: «Всякая душа да подчиняется существующим властям. Не бывает власти, кроме как от Бога» (Рим.13:1)
Вот обычно на этом заканчивают цитировать, а некоторые ещё говорят, что якобы там сказано, по церковно-славянски написано: «несть власть аще не от Бога», что значит: если власть не от Бога, то она не власть. Это неверное понимание. По-гречески там стоит такая отрицательная конструкция, которая именно подразумевает: не бывает, кроме как от Бога.
«Существующие власти Богом установлены, и кто противится власти, тот против установленного Богом порядка, а таковые навлекают на себя осуждение» (Рим.13:1-2)
А вот теперь о слове «власть». Здесь сказано «эксусиа» (ἐξουσία). «Эксусиа» – греческое слово, которое обозначает, скорее, возможность что-либо делать. Так Христос говорит Пилату: «у тебя не было бы власти казнить или отпустить Меня, если бы не было дано тебе свыше». [P.125.572]
*
ἐξ-ουσία ἡ 1) возможность (делать что-либо), право (на что-либо, свобода чего-либо): ἐξουσίαν ἔχειν (τοῦ) ποιεῖν τι Xen., Plat. или περὶ τοῦ ποιεῖν τι Plat. иметь право или возможность делать что-либо; ἐν μεγάλῃ ἐξουσίᾳ τοῦ ποιεῖν τι γενόμενος Plat. получивший полную свободу делать что-либо; ἐξουσίαν διδόναι (ποιεῖν, παρέχειν) τινί Plat., Arst. кому-либо давать возможность, предоставлять право; κατὰ τὴν οὐκ ἐξουσίαν τῆς ἀγωνίσεως Thuc. за отсутствием права участвовать в состязании; ἐ. (ἐστί)… Arst. или ἐπ’ ἐξουσίας ἐστί… Dem. предоставляется право…, можно…; 2) (тж. ἡ ἄγαν ἐ. Dem.) (личный) произвол, своеволие (ἐπ’ ἐξουσίας πονηρός Dem.): ἐ. ποιητική рит. (licentia poëtica) поэтическая вольность; 3) власть, могущество (πλοῦτός τε καὶ ἐ. Thuc.): οἱ ἐν ἐξουσίᾳ ὄντες или οἱ ἐν ταῖς ἐξουσίαις Arst. власть имущие, стоящие у власти, власти; ἡ ὑπατικὴ ἐ. Diod. консульская власть; ἄνθρωπος ὑπὸ ἐξουσίαν τασσόμενος NT подвластный человек; 4) изобилие, достаток (τῶν ἀναγκαίων Plat.); 5) пышность, блеск (τοσαύτης ἐξουσίας ἀξιοθέατος Plut.); 6) признак власти или подвластности (ἐξουσίαν ἔχειν ἐπὶ τῆς κεφαλῆς NT). [B.169]