ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

АРКАН IV. Йод-Хе-Вау-Хе; Petra cubica; Forma; Auctoritas; Adaptatio; l'Empereur (Император); Иероглиф (Грудь).

Adaptatio

СБОРНИК_04_5

Универсальные кирпичики, которыми являются нейроны, то есть отдельные клетки, они действительно почти взаимозаменяемы. Хотя у человека клетки гигантского размера, а у насекомого всего несколько микрон, но, тем не менее, принципы едины. А вот то, в каких отношениях они находятся между собой, и сколько количественно (какой объём) они занимают – это принципиально. Существует некоторая критичность массы: мозг приобретает новые качества если он достигает некоторого объёма. Избыток новых клеток позволяет накапливать индивидуальную информацию, то есть адаптироваться. От количества клеток, от количества нервных связей и от количества взаимодействий, которые происходят в мозге, зависит, собственно говоря, структурная основа для запоминания, для сохранения индивидуального опыта, для принятия, в конце концов, определённых решений. Мозг человека очень индивидуален, (как отпечаток пальцев): борозды, извилины имеют характерную структуру, никогда практически не повторяясь.

Мозг передний с бороздами и извилинами возник как развитый участок обонятельной системы. И это сыграло злую шутку, то есть наша рассудочная деятельность, когда мы реализуем свои поступки, подчиняется древним эмоциональным центрам, связанным с обонянием. Поэтому любое наше действие проходит через фильтр эмоциональной оценки, что бы мы ни делали.

Как возникают новые мысли? Каждый нейрон в человеческом мозге примерно раз в 40 дней образует структурную связь, маленькую с соседними или с самим собой. Если вы напряжённо думаете над какой-то мыслью, обдумываете её, взвешиваете (так – не так), обнюхиваете, облизываете, вспоминаете, проводите ассоциации и в этот момент образуются связи. Они образуются достаточно непредсказуемым образом (способом). То вдруг вас посещает мысль, это «не вдруг», – это новая связь, новый вариант, сцепление событий, о которых вы думаете. Вот это сцепление, оно чисто физическое – это связь между отдельными нейронами. Это парадоксальные связи. Чем больше парадоксальных связей, тем более странные события вы можете связать между собой.

С. САВЕЛЬЕВ, доктор биологических наук, профессор [T.10.IX]

В основе воссозданной Дарвином величественной картины развития живой природы лежало новое объяснение причинных факторов этого развития, т.е. детерминизма.

Дарвиновское учение ознаменовало крутой поворот от одной формы детерминизма к другой. Прежний детерминизм мыслил всё мироздание в категориях механики. Новый детерминизм в отличие от прежнего являлся биологическим. (Сокращенно их можно обозначить как механодетерминизм и биодетерминизм.)

Какие же признаки вводил этот новый стиль мышления? Прежде всего, Дарвин указывал на естественный отбор как фактор выживания организмов в постоянно угрожающей их существованию среде. В ходе эволюции выживают те, кто смог наиболее удачно приспособиться. Опорным в этой объяснительной схеме является фактор наследственности. Те животные формы, которые выжили в борьбе за существование, передают свои свойства потомству. Между особями, образующими данный вид, существуют биологически предопределённые различия. Без изменчивости не было бы и развития. Выживают же те, кому удалось лучше приспособиться (адаптироваться). Естественный отбор безжалостно истребляет всё, что не способствует выживанию, адаптации.

Со времён Аристотеля загадкой для всех мыслящих людей являлась целесообразность устройства, функций и поведения живых существ в отличие от неорганических объектов. Не находя другого решения, полагали, что в живом организме изначально заложена цель.

Дарвин дал точное научное объяснение целесообразности, не обращаясь к понятию о врождённой цели. Все эти нововведения произвели переворот не только в биологии, но и в психологии.

Поскольку естественный отбор отсекает всё ненужное для жизни, то он истребил бы и психические функции, если бы они не способствовали приспособлению. Это побудило рассматривать психику как элемент адаптации организма к окружающей среде. Психика не могла более представляться изолированным «островом духа». Определяющим для психологии взамен отдельного организма становится отношение «организм – среда». Это породило новый системный стиль мышления, который в дальнейшем привёл к выводу, что предметом психологии должно быть не сознание индивида, но его поведение во внешней среде, изменяющей (детерминирующей) его организм и психический склад.

М. Г. ЯРОШЕВСКИЙ, доктор психологических наук [B.12]

Мозг Человека прямоходящего развился под действие белков. Это существо способно общаться, но языком не владеет.

Dr. Lee R. Berger, Paleoanthropologist: «Древний homo sapiens – это сложная тема. Двести тысяч лет немного с точки зрения эволюции, но древние люди – ещё не мы».

Учёные считают, что принадлежать к виду homo sapiens ещё не значит быть человеком. Но в чём же разница между нами и нашими предками? Доктор Спенсер Уэлс, генетик, работает в Вашингтоне. Он считает, что для человека определяющим является творчество.

Dr. Spencer Wells, Geneticist, Cornell University: «Для меня Человек – это его творческие способности. Мы можем представить то, чего ещё нет и воплотить это в жизнь. Я полагаю, что в понятие «творчество» входит язык. Наш мозг полностью определяет наши действия. Это единственный инструмент, которым владеет наш вид. Он позволяет нам адаптироваться к сложным условиям, причём, довольно быстро».

Шестьдесят тысяч лет назад homo sapiens изменился: он обрёл способность говорить, творить и изменять окружающий мир.

Dr. Spencer Wells: «Изменились орудия труда, которые делали люди, появились зачатки искусства, а возможно и язык. Расцветали творческие способности. Антропологи называют это «Большой скачёк». Это переход от примитивной культуры к тому, что можно назвать современным человеком». [T.10.VI.12]

Dr. Francis Hallé, Botaniste, Professor Emeritus, University of Montpellier: «Американцы насчитали в геноме человека двадцать шесть тысяч генов, но проблема в том, что несколькими годами позже они выделили в геноме риса пятьдесят тысяч генов, что их сильно озадачило. Многие биологи решили, что нужно забыть теорию, согласно которой чем более развит организм, тем больше у него генов. Аксель Хант, коллега-генетик, который занимается генетикой человека, сказал нам тогда: «Нет-нет, не отвергайте эту идею. Действительно, чем больше эволюционировал живой организм, тем больше у него генов. И это просто доказывает, что рис более развит, чем вы, чем мы, вообще, чем человеческое существо. Попробуйте провести зиму, стоя ногами в холодной воде, питаясь исключительно солнечным светом и углекислым газом, и у вас ничего не выйдет. Не выйдет, потому что у вас нет достаточных генетических приспособлений, у вас нет достаточного числа генов». Мы не устраиваем соревнования между растениями и животными и не можем сказать, что растения нас опередили. На самом деле это странное соревнование, потому что одни стартуют направо, а другие налево. У них абсолютно противоположные стратегии, однако, нужно признать, что в своём направлении растения ушли гораздо дальше, чем мы в нашем».

С одной стороны растения развивают стратегии адаптации, с другой – некоторые из них более развиты в генетическом плане. Это так, но достаточно ли этого, чтобы считать их разумными. Разум – это совокупность способностей, позволяющих понимать вещи и факты. Он приводит к способности действовать наиболее адекватным образом в ранее не испытанной проблемной ситуации. Защита, найденная акацией, от куду (антилопа) в этом смысле является явным доказательством некоторый разумности.

Dr. Edgar Wagner, University of Freiburg: «Легко сказать, что благодаря эволюции живые системы становились всё более и более разумными с антропологической точки зрения, ведь это человек рассматривает эти системы и самого себя» [T.10.CXXIV]

Владимир СУНГОРКИН, генеральный директор и главный редактор ЗАО «ИД «Комсомольская правда»: «Уссурийская тайга – совершенно уникальное явление на нашей планете: в своё время, когда ледник шёл с Севера, он здесь именно, его движение закончилось, и многие виды тропических растений и животных успели приспособиться к похолоданию. Именно к этому феномену, например, относится то, что тигр живёт в этой тайге. Здесь один из главных ареалов распространения тигра – это Хорский бассейн (бассейн реки Хор). Тигр – вообще-то, животное тропическое, но так как ледник двигался здесь очень медленно, тигр успел приспособиться, обзавестись густой шерстью, и смог здесь жить. Тайга уникальна тем, что огромное количество растений здесь, которых нет больше нигде, и которые традиционно используются в китайской и восточной медицине: самый знаменитый – это женьшень.

Тропические растения смогли адаптироваться к условиям очень суровых дальневосточных зим. Зимой здесь температура может опускаться ночами до минус сорока градусов». [T.10.CCCXXXIX]

Екатерина НАРОЧНИЦКАЯ, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН: «...принципы имеют ценность в политике только тогда, когда они адаптированы к конкретным обстоятельствам». Это он как раз к своим сторонникам обращался в конце сороковых годов, которые в несколько не реалистичном и чрезмерном ключе видели восстановление места Франции и её величия, как это было принято называть во Франции на протяжении веков. Но в фундаментальных вопросах де Голль – это ярчайший пример того, как умение сказать «нет» обстоятельствам». [T.10.LI.147]

«Движение растений к свету и поиски истины путём математического анализа – не есть ли это по существу явления одного и того же порядка. Не есть ли это конечные звенья в безграничной цепи приспособлении, осуществляемых во всём живом мире», – писал И.П. Павлов.

Поиски ответа на этот вопрос навели нас на мысль внимательнее присмотреться к энергетической системе клетки. Из исследований академика В.А. Энгельгардта известно, что всякий организм имеет универсальный источник энергии – АТФ – аденозин-трифосфорную кислоту. Это вещество, синтезируемое в митохондриях клетки, аккумулирует в себе энергию, освобождающуюся при окислении питательных веществ.

Исследования последних лет показали, что если внешняя среда оказывает давление на неадаптированный организм, то пополнение АТФ отстаёт от её расхода. И тогда количество АТФ в клетках снижается, но увеличиваются продукты её распада. К такому конечному сдвигу приводят, хотя и разными путями, и умственная, и физическая нагрузки, и холод, и недостаток кислорода. При нагрузках резко возрастает расход АТФ, и синтез АТФ в митохондриях нервных клеток, клеток сердца и мышц отстает от её расхода. На холоде значительная часть энергии окисляемых питательных веществ вообще не превращается в АТФ, а переходит в тепло.

Ф. МЕЕРСОН, доктор медицинских наук (Институт нормальной и патологической физиологии АМН СССР) [A.467]

Николай СМИРНОВ, историк, писатель, соавтор книги «Иван Ефремов»: «…каждый вид приспосабливается к определённому ареалу обитания: ареал обитания меняется – вид вымирает. Чем лучше приспособление – тем страшнее расплата.

И, соответственно, Ефремов говорит: «Вы посмотрите! Это же то же самое в человеческом сообществе происходит: если вы нацело адаптируетесь – вы становитесь ноликом в толпе». Вы – адаптивная особь. Вас – адаптированных особей – целая толпа, но вы не представляете из себя ничего. Чуть-чуть что-то изменится в вашей жизни, например, произойдёт какая-нибудь революция, и всё – у вас психика сломается, и просто это будет потерянное поколение. И вы все вымрете. Ваш образ мышления просто будет уничтожен: он не сохранится.

То есть, это чистая морфология – это закон аналогий. Мы видим ту же самую структуру в становлении человеческого общества, какую мы видели в становлении, только по отношению не к биологии, как в случае с вымершими животными, а по отношению к психологии.

Соответственно приоритет особей развивающихся над инстинктивными. Получается, что адаптация необходима, но до известных пределов. Это к вопросу о том самом биологическом несовершенстве человека, как вида.

…у эволюции два вектора: с одной стороны – это универсализация, с другой стороны – детализация. То есть, процесс эволюции «растаскивает» как бы существо в двух диаметрально противоположных направлениях. Только в человеке они саккумулированы должным образом: с одной стороны мы обладаем мелкой моторикой и можем очень эффективно точечные действия производить, с другой стороны – мы можем универсально мыслить. С другой стороны неуклонен процесс цефализации, то есть, усложнения нервной системы. Здесь были два аспекта, и тоже идущие на разрыв. Первый – это возможность выжить – эффективность существования. Эффективней всего вирусы – они могут существовать практически бесконечно». [P.125.549]