ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН III. Divina Natura 2; Partus Generatio; Venus Urania; Physis; Императрица; Иероглиф (Берущая рука - Влагалище).
Divina Natura 2 (Тёрнер)
Эти двадцать два знака представляли собой исключительно согласные. Нам это кажется странным, поскольку гласные очень важны.
Однако так уж получилось, что семитские языки базируются на тройке согласных. Каждый набор из трёх согласных передаёт основное понятие, а путём добавления гласных образуются вариации на эту основную тему. Три согласных скажут вам достаточно (если вы говорите на семитском языке), чтобы понять, о чём идёт речь, а затем вы сможете, исходя из смысла предложения, вставить гласные по своему разумению.
Айзек Азимов [B.129.3]
**
**
Первая группа - буквы-матери: ( ש מ א )
Они символизируют основные термины метафизической шкалы Тернера: (א) соответствует нейтральному термину (n); (מ) - отрицательному полюсу (-); (ש) - положительному полюсу (+).
*
Вторая группа - семь двойных букв ( ת ר פ כ ד ג ב ).
Они соответствуют символически семи Вторичным Причинностям.
Если буквы-матери можно называть метафизическими, то эти буквы заслужат название планетных, или астральных. Соответствие их Причинностям заключено в следующей таблице.
(ב) Beth – Луна
(ג) Ghimel – Венера
(ד) Daleth – Юпитер
(כ) Kaph – Марс
(פ) Phe – Меркурий
(ר) Resh – Сатурн
(ת) Thau - Солнце
Двойными эти буквы названы:
1) с этимологической точки зрения потому, что они первоначально имели двойное произношение: B и Bh; G и Gh; D и Dh; K и Ch (русское «x»); P и Ph (русское «ф»); R жидкое и R сухое; Th и S;
2) с эзотерической точки зрения потому, что влияния Вторичных Причинностей раздвоены полярно: есть хорошие дары Юпитера (приветливость, умение обращаться с народом), и есть дурные дары той же Причинности (юпитерианская гордость и т.п.).
*
Третья группа - двенадцать простых букв
( ק צ ע ס נ ל י ט ח ז ו ה ), соответствующих астрологически двенадцати Знакам Зодиака.
(ה) He - Овну (♈)
(ו) Vau - Тельцу (♉)
(ז) Zain - Близнецам (♊)
(ח) Heth - Раку (♋)
(ט) Teth - Льву (♌)
(י) Iod - Деве (♍)
(ל) Lamed - Весам (♎)
(נ) Num - Скорпиону (♏)
(ס) Samech - Стрельцу (♐)
(ע) Ajin - Козерогу (♑)
(צ) Tzade - Водолею (♒)
(ק) Coph - Рыбам (♓)
Как известно, двенадцать Знаков Зодиака в плане Природы символизируют полный комплекс фаз той жертвы, которую в нашей Планетной Системе Солнце приносит Земле, даря ей свои астральные флюиды.
ГОМ [B.27]
Андрей ДЕСНИЦКИЙ, доктор филологических наук: «…самое большое число, которое имеет какое-то наименование в древнееврейском языке. А «двенадцать» – «полнота».
Двенадцать тем (от «тьма») – двенадцать раз по десять тысяч. То есть, вся Полнота: 12 – это Полнота народа, такая, «человеческая» полнота. «Семь» – это, обычно, Полнота Божественная, а «Двенадцать» – человеческая». [P.125.484]
***
***
Анна ШМАИНА-ВЕЛИКАНОВА, доктор культурологии, профессор Центра изучения религий РГГУ: «…зашифровано в этих трёх буквах. Этот способ – читать зашифрованную информацию, понимая слова, как аббревиатуры – глубоко укоренён в еврейской грамматике, поскольку подавляющее большинство корней состоят из трёх согласных. И он глубоко проник в еврейскую традицию.
…второй – это «гематрия». «Гематрия» – это испорченное греческое «геометрия». И подразумевается – на сегодняшний день их насчитывают 79 способов различных числовых и буквенных шифровок.
Уже в четвёртом веке до нашей эры греки бойко считали с помощью букв греческого алфавита. И внедрили этот способ счёта, то есть, присвоением числового, а затем и цифрового значения каждой букве греческого алфавита. При захвате Александром Македонским Востока внедрили этот способ во все восточные народы.
Соответственно, 22-м буквам еврейского алфавита были присвоены численные значения. Поэтому основное различие двух методов гематрии: одни гематрические способы – это замена одних букв другими; другие – самые распространённые – замена букв числами. В результате таких замен получаются другие значащие слова, и происходят сложнейшие операции смысловые». [P.168/6]
…сзади него видна массивная завеса кроваво-красного цвета, наполовину отдернутая, на ней девять складок. За занавесью видна лестница, идущая вниз, в землю…
Различность восприятий феноменов, представляющих собой факторы определенной среды и потому вполне реальных в аспекте этой среды, у которой цепь причин и следствий и сама формальная сторона явлений связаны строгой закономерностью, и индивидуальность, претворения в своё существо нуменов, реальных по принципу, утверждают дилемму абсолютного и относительного. Человек своим сознанием всегда живёт в относительном мире, навеки сковывающим определённой гранью все возможности и, в силу этого, с первого взгляда представляется, что титул «Абсолютное», как ignorabimus, является чистой абстракцией. Тем не менее, этот вывод сам по себе относителен и является лишь кажущейся истиной. – Человек как микрокосм заключает в себе оба элемента: абсолютный и относительный; он существует сам по себе своей собственной субстанциональной мощью, но, в то же время он есть часть Всеобщего Целого; человек как аспект Реальности по своей истинной природе абсолютен, и его относительность рождается с того момента, когда свойственное этому аспекту сознание через изменение своей глубины – понижение порядка синтеза – входит в присущий ему потенциально относительный мир, через что и наступает разрыв с Целым. Если удел человека есть жизнь в относительном мире, если оковы его в принципе не могут быть разрушены до тех пор, пока сознание не поднимется и не воссоединится вновь с аспектом Реальности, – Атманом, то, тем не менее, человек всегда сохраняет с Абсолютным потенциальную связь, вот почему он всегда и неизменно ощущает Абсолютное, и это чувство растёт непрерывно в гармонии с его собственной эволюцией.
В. ШМАКОВ [B.24.1]
*
Ignoramus – это то, чего мы не знаем, но что можем узнать; ignorabimus – это то, чего мы не знаем и что знать не можем.
Dr. Martin Bojowald, University of Pennsylvania, Institute for Gravitation and the Cosmos: «…такая версия «Начала всего сущего» не проистекает ни из одной другой теории, в этом месте сама теория начинает разваливаться. Сингулярность лишь означает, что мы не совсем понимаем теорию». [T.10.CCCLVI.1]
Есть много разных теорий – верный признак того, что нет ни одной надёжной.
Р. ЩЕРБАКОВ [A.461]
*
Елена МАЛЫШЕВА, доктор медицинских наук: «…я вообще не люблю название «Синдром»: если Синдром – значит, медицина в чём-то не разобралась». [T.1.XXV.3]
греч. δρόμος – место для бега
δρόμος «бег; состязание в беге; путь»
…находилась в коротком коридоре-дромосе, который соединял погребальную камеру основного мужского с входной ямой [P.100.81]
ignōrantia, ae f [ignoro] незнание, неведение (rerum bonarum Nep); незнакомство (loci Cs); неопытность (lectorum Nep): hoc est maximum ignorantiae mălum Q вот (в чём) величайшее зло невежественности. [B.32]
Виталий РЕМИЗОВ, профессор, кандидат филологических наук, директор Государственного музея Л. Н. Толстого: «…но в этом кабинете Толстой создаёт и самые главные свои произведения. Он пишет свои философские религиозные трактаты. «В чём моя вера» – трактат о жизни, «Царство Божие внутри вас», «Христианский катехизис». Здесь, в этом кабинете, он работает над соединением и переводом четырёх Евангелий. Это огромная работа – девятьсот страниц. Она потребовала от Толстого знания не менее двенадцати языков мира. И он готовился к этой работе, уча самостоятельно древнегреческий, латинский, древнееврейский. Он заболевал иногда. Родные и близкие хотели остановить его от этой работы, но он продолжал и доводил всё, что он задумал, до конца. Здесь, в этом кабинете, произошло, может быть, самое главное – озарение жизни Толстого» [T.10.XXII.7]
Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «Не случайно я сказал, что русская мысль умрёт примерно в середине двадцатого столетия. Потому что в середине двадцатого столетия умрут последние свободные русские люди. Где? В эмиграции. Тех, кто останутся здесь, в сталинской России, будут нещадно уничтожать. В лучшем случае они замолчат и будут мимикрировать под дурачков каких-нибудь или, там, я не знаю. Перестанут думать, а будут заниматься чем-то другим. То есть вот там закончится. Но начинается это как результат освобождения группы русских людей. Появилось свободное время. Появилась возможность думать, работать и ощущать себя. А при этом ведь ещё крепостные на тебя работают. То есть ты не думаешь о хлебе насущном, как правило. Соответственно, появились все условия для существования профессиональной мысли. Но, кстати говоря, это событие во многом привело к пугачевщине. Потому что крестьяне не поняли, чего это их, хозяев наших, освободили, а мы по-прежнему должны на них работать. Потому что крестьяне-то думали, что мы работаем на дворян, потому что они батюшке служат. А теперь, раз уж они батюшке не служат, чего ж мы будем на них работать? И недаром, да, вы помните, что Пугачев говорил, что он Пётр Третий, что он, там, хотел освободить крестьян, да его за это и убили. И так далее, и так далее. В этом же кроется вся эта штука. И вот ещё ужасная тема крепостного права, которое довлело русским умам. Тот же Ключевский Василий Осипович скажет: «Освободив восемнадцатого февраля дворян, надо было девятнадцатого февраля освободить крестьян». Так и произошло, – говорит он. Девятнадцатого февраля начались девяносто девять лет, тысяча восемьсот первого года, крестьян освободили. Крестьянская реформа при Александре Втором. Ключевский считал это величайшим событием русской истории. Но девяносто девять лет мы проиграли. Девяносто девять лет, с точки зрения Ключевского, Россия упустила. И упустила, в том числе, и промышленную революцию. Вот наша экономическая отсталость. Потому что при крепостном труде невозможно никакого подлинного экономического развития. Кстати, двадцатое столетие показало это. Все успехи сталинской России были построены на новом крепостничестве, на новом рабстве народа. И они рухнули через несколько десятилетий, потому что не устояли, когда мир перешёл к новой фазе развития. А крепостническая советская Россия была не способна перейти к этой электронной, информационной революции, постиндустриальному обществу. То же самое было тогда. Пётр мощно толкнул Россию экономически на крепостнических началах. Но когда началась промышленная революция, революция свободных людей, в России их не оказалось.
А до Петра они думали? Ну конечно, думали русские люди не хуже других. Они всегда думали. Но тип той культуры, который был раньше, до Петра Великого, не предполагал вообще никакой отдельной мысли. Это была культура религиозная. Сакральная. Традиционалистская. Это был такой период развития русского общества, который, ещё раз скажу, не предполагал выделения мысли в особую сферу. Надо сказать, что все народы прошли. Просто некоторые раньше выходят из этого состояния, как, например, европейские народы, создавая почти тысячу лет назад свои университеты. Или опираясь на споры в церкви. В силу определённых тех или иных исторических условий, событий, причин, о которых мы сегодня говорить не будем, в России этого не было. И поэтому, к тому моменту, когда появился Пётр, конечно, уже были какие-то люди, которые задумывались и что-то предполагали, и что-то думали». [T.10.CI.15]
Forma – Attractio – Radiatio
Галина ЕРШОВА, доктор исторических наук: «…значит, базовые элементы, к которым мы можем возвращаться, это космос, в котором существует излучение и гравитация: излучение, которое представляет собой вращающиеся потоки, и гравитация, когда, наконец, формируется что-то твёрдое, вот, какая-то масса, те же самые галактики. Не вдаваясь абсолютно вот в такие глубокие физические подробности. То есть, есть что-то, что не имеет практически этой массы, но имеет движение, и есть масса.
…и вот тут-то и возникают и начинают преобразовываться модели живого. А идут они всё по той же схеме, которая присуща всем химическим элементам. И любопытно, что во всём этом преобразовании постоянном, от каких-то, вот, совершенно, казалось бы непонятных элементов, до более понятных элементов, всё следует определённой схеме. То есть от вращения, от вот этих вот потоков, и когда появляется что-то ощутимое, скажем, обладающее массой, оно проходит определённые формы симметрии: то есть трёхмерная-сферическая, скажем, симметрия, это когда шар, двумерная-радиальная – цилиндр, и двусторонняя-зеркальная. Трёхмерная симметрия – сфера, то есть это самые простые: это желток в яйце, когда на что-то не действует гравитация, или оно, там, в воде, то это будет круглый объект. И, на самом деле, любопытно, но вот эта этапность, она повторяется в человеческой деятельности. То есть первые предметы, которые создаёт человек, – они круглые, – это круглые жилища, это круглые сосуды…
Второе – это осевая симметрия – цилиндр. Это второй этап, то есть возникают цилиндрические сосуды точно так же, как второй этап, возникают более сложные организмы, – они уже не круглые, – они обладают осевой структурой, и точно так же выстраиваются здания.
И, наконец, двусторонняя симметрия зеркальная – это, собственно, мир, в котором мы живём, когда всё можно поделить на две половинки, или, как бы, отражённые в зеркале. Хотя в этом тоже есть определённая измена, потому что всё симметричное, на самом деле, не так симметрично, как нам кажется». [T.10.CI.44]
Permanentia in essentia – Signum
Людмила ЧЁРНАЯ, доктор исторических наук: «…есть замечательная работа Хейзинга (Йохан нидерл. Johan Huizinga) «Осень Средневековья» (нидерл. Herfsttij der Middeleeuwen), которая характеризует западное Средневековье: отцветшая символика, избыточность формы. Понимаете, смыслы давно выявлены, они оформлены в определённые формы – жанровые, в литературе, искусстве – они достигли своего расцвета и им дальше как бы некуда, они могут только уйти в многословность, в повторение. И, кстати, барокко – это, в определённой степени, вот эта самая многословность и повторение, формальность, отцветшая символика». [T.10.CI.83]
Леонид МАЦИХ, кандидат филологических наук, доктор филологии и теологии (PhD): «Три общих проявления мировой воли – пространство, время и закон. Как они проявляются в нашем мире? Через материю, через энергию и через закономерность – правило. На нашем человеческом уровне каким образом мы можем приобщиться к этим трем великим аспектам бытия? В смысле пространства и материи – через поступок, в смысле времени и энергии – через ощущения и в смысле закономерности, закона и правила – через размышления. Вот эти три действия каждый разумный человек должен совершать. И освобождая дух от оков плоти, он может пробиться наверх к этим трём первоосновам бытия и слиться с первоосновой. Её называли по-разному, иной раз брахман. Брахман – это и текст, и сословие людей, брахман – это и некий дух. В других источниках эта первооснова называется Атман, то есть главный дух, творящий всё на свете, сотворивший всё и продолжавший творение. По мнению индийцев, это творение не завершено – это гениальная догадка. Христианство, например, и иудаизм не доперли до этого, только каббала. И как бы мы его должны завершить. В этом смысле индийская мудрость имеет колоссальную заслугу перед цивилизацией. Это творение совершается, в том числе тобой. И что лучшее ты можешь сделать? Там, где каббала говорит – сделай что-нибудь реальное, индийская мысль считает – уйди от всего реального, чем меньше ты будешь участвовать, тем лучше. Созерцай, постигай, не участвуй». [B.141.5]
Materia – Карма (Шин - Ход)
23 февраля 1982 года. Нью-Йорк
Спасибо за письмо от 18-го. Я рад, что вам, как будто по душе мои заметки. Я тут подготовил ещё несколько страниц. Напишите, какое они произведут впечатление.
…ну, кажется, все. Я в тот раз остановился на ужасах лагерной жизни. Не важно, что происходит кругом. Важно, как мы себя при этом чувствуем. Поскольку любой из нас есть то, чем себя ощущает.
Я чувствовал себя лучше, нежели можно было предполагать. У меня началось раздвоение личности. Жизнь превратилась в сюжет.
Я хорошо помню, как это случилось. Мое сознание вышло из привычной оболочки. Я начал думать о себе в третьем лице.
Когда меня избивали около Ропчинской лесобиржи, сознание действовало почти невозмутимо:
«Человека избивают сапогами. Он прикрывает рёбра и живот. Он пассивен и старается не возбуждать ярость масс… Какие, однако, гнусные физиономии! У этого татарина видны свинцовые пломбы…»
Кругом происходили жуткие вещи. Люди превращались в зверей. Мы теряли человеческий облик – голодные, униженные, измученные страхом.
Мой плотский состав изнемогал. Сознание же обходилось без потрясений.
Видимо, это была защитная реакция. Иначе я бы помер от страха.
Когда на моих глазах под Ропчей задушили лагерного вора, сознание безотказно фиксировало детали.
Конечно, в этом есть значительная доля аморализма. Таково любое действие, в основе которого лежит защитная реакция.
Когда я замерзал, сознание регистрировало этот факт. Причём в художественной форме: «Птицы замерзали на лету…»
Как я ни мучился, как ни проклинал эту жизнь, сознание функционировало безотказно.
Если мне предстояло жестокое испытание, сознание тихо радовалось. В его распоряжении оказывался новый материал.
Плоть и дух существовали раздельно. И чем сильнее была угнетена моя плоть, тем нахальнее резвился дух.
Даже когда я физически страдал, мне было хорошо. Голод, боль, тоска – всё становилось материалом неутомимого сознания.
Фактически я уже писал. Моя литература стала дополнением к жизни. Дополнением, без которого жизнь оказывалась совершенно непотребной.
Оставалось перенести все это на бумагу. Я пытался найти слова…
Сергей ДОВЛАТОВ [B.124.8]
Signum – Жертва = Initiatio
Dr. Roger S. Fouts, Chimpanzee Human Communication Institute: «Я думаю, впервые я осознал эмоции животных ещё в дошкольном возрасте, я вырос с этим. В смысле, я вырос на ферме, где в основном были виноградники, и у нас были собаки и коровы, они все были частью семьи. Брауни была просто удивительной собакой, ей казалось, что она нас усыновила. Это была необычная собака, она много следила за семьёй, она постоянно присматривала за нами. В один жаркий калифорнийский день мы возвращались со сбора огурцов. Дорога была ухабистой, покрытая толстым слоем пыли, и грузовик во время езды поднимал её в воздух. Мой брат, который был немного старше меня, взял большой велосипед одного из старших братьев. Он выехал до того, как мы отправились. Он очень сильно петлял, а пыль была очень густой, как будто едешь через густой-густой туман. А Брауни, не смотря на то, что мы ездили так сотни и сотни раз, стала делать то, чего раньше не делала никогда: она начала лаять на грузовик. Мой старший брат был за рулём, и, посмотрев на неё, он очень удивился. И, наконец, она, вместо того чтобы остановиться, бросилась под передние колёса, и мы просто её переехали. Грузовик остановился. И я, сидя в нём осознал, и все члены семьи тоже, что мы только что переехали нашу собаку. Когда грузовик остановился, в пяти метрах впереди мы увидели моего брата, лежащего в колее под велосипедом. Он не мог из под него выбраться и паниковал. И если бы мы ехали дальше, мы бы точно переехали его вместо собаки. Она сделала выбор – она решила принести себя в жертву. У Брауни были родительские чувства ко всем нам, ко всем детям в семье – мы были как бы её щенками. Я уверен в этом». [T.21.XLVIII]
13 – 21 (Mors – le Fou)
…у ног его лежит повергнутый во прах обелиск, но он его не замечает…
…главная фигура книги – полковник Сатпен – человек, лошадь, демон: рассказчику сдаётся, что Демон. В детстве его унизили в доме плантатора, и он поклялся стать могущественнее тех людей. Он задумал основать собственный род, который потеснит семьи старых аристократов.
Он яростно выбил плантацию, взял жену из хорошего дома, произвёл на свет сына и дочь – без ласки – которые должны были сделаться жемчужиной его гордости и утешением его старости. Но, не то они погубили его, не то он их. Умер, и никто о нём не пожалел. Никто, кроме одной очень пожилой дамы – его родственницы – единственной из живых очевидцев трагедии. И Квентина – начинающего литератора, собирающегося учиться в Гарварде, которому она решила поведать эту историю, чтобы тот в один прекрасный день смог написать о Сатпене роман.
*
«Ей нужно, чтобы об этом рассказали, подумал он, так, чтобы люди, которых она никогда не увидит и чьих имён никогда не услышит, а они в свою очередь никогда не слышали её имени и не видели её лица, прочли это и наконец, поняли, почему господь допустил, чтобы мы проиграли эту Войну; что лишь ценою крови наших мужчин и слёз наших женщин он мог остановить этого демона и стереть с лица земли его имя и его род».
Уильям Фолкнер. «Авессалом, Авессалом!» [T.10.CDI.43]
Vir (Энергия) – Divina Substantia (Жизнь) – Partus Generatio
Prof. Stephen Hawking, University of Cambridge: «…жизнь объединяет вас, меня и инопланетян, и порождает свои законы. Для выживания необходима энергия – то, что мы называем пищей – без неё жизнь прекращается. Получив её, организм копирует себя – теперь гибель особи не влечёт за собой исчезновение вида. Это ведёт к эволюции. Она может происходить даже в иных мирах». [T.10.CCCLIII.1]
Только особые самцы способны воплотить безумную фантазию. Они постоянно готовы к сексу – когда угодно, с кем угодно, как угодно и, даже, с чем угодно – это доминантный самец. Но за весь этот секс надо платить. Самцы-мачо должны быть ярким воплощением мужественности, они должны выдерживать изнурительные секс-марафоны и драться с соперниками за всё – начиная с еды и самок, и заканчивая территорией. И при этом в течение всей жизни, которая может быть бурной и короткой, сохранять энергию для воспроизводства миллионов здоровых сперматозоидов.
В мире дикого секса действуют определённые законы: жизнь доминантного самца не для слабых и робких.
Мы знаем, что иногда отношения между представителями мужского и женского пола осложняются, и терпимость достигает предела. Но с точки зрения биологии и эвлоюции эти отношения отличаются стабильностью. На микроуровне сперматозоид и яйцеклетка – половые мужские и женские первоосновы – не конфликтуют, они сотрудничают. Этот идеальный баланс существует благодаря тому, что мужской организм производит множество маленьких половых клеток – сперматозоидов, а женский – в гораздо меньшем количестве и более крупные яйцеклетки. Они созданы друг для друга.
Проблемы начинаются при попытке соединить сперматозоиды с яйцеклеткой, иначе говоря, когда дело доходит до секса: начинается война полов, каждый из которых преследует свои, генетически обусловленные цели. Естественный отбор благосклонен только к победителю. На этом поведенческом уровне во время ухаживания, совокупления и зачатия, и вспыхивают драматические конфликты. Такие столкновения происходят из-за того, что у особей мужского и женского полов различные сексуальные стратегии: у самок часто бывает возможность получить сперму более чем одного самца – происходит что-то вроде контроля качества самцов. Так решается вопрос «Кто будет оплодотворять? И когда?»
Доминантный самец эволюционировал в сексуальное животное, которое при помощи грубой силы прогоняет соперников и добивается сексуального успеха. и он не остановится ни перед чем, чтобы взять то, что принадлежит ему по праву.
В мире дикого примитивного секса это самая высокая ставка. Чтобы победить в главном состязании за выживание своих генов, самцу приходится испытывать огромные нагрузки.
Доминирование чаще возникает в таких социальных группах, где самки могут регулярно спариваться более чем с одним самцом… [T.21.LVI.1]
*
…и где женщины выбирают лучшие гены, чтобы передать их своим детёнышам грязными способами, или справедливыми. В природе такой мир существует.
Битва полов – это бесконечная война. Напряжённые отношения между самцами и самками существуют почти у всех особей на земле. В сущности это сильный конфликт: самки хотят выбрать самца, самцы хотят быть уверены, что они выбраны. Это создало половые стереотипы: пассивных мягких самок всегда подавляют властолюбивые самцы.
Но, на самом деле, самки – далеко не «прекрасный пол» – некоторые из них могут быть совершенно отвратительны. Когда дело доходит до секса, самки могут быть жестокими. Они чётко контролируют «когда, с кем, и, даже как» будут заниматься сексом. Всё, что хотят самки, – это сперма. Поскольку они заинтересованы, самцы могут получать оргазм и уходить. Получение того самого белого вещества наиболее значимо для сексуального успеха в линии поведения многих самок. Они подвергают самцов испытаниям, и не только: даже оргазм не является конечным результатом. Теперь очередь сперматозоидов отправиться в суровое путешествие. Женские и мужские гениталии далеки от системы механизма «замков и ключей»… [T.21.LVI.2]
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «…выясняются следующие удивительные для меня вещи: оказывается, есть очень серьёзные отличия воды около стенок и воды у поверхности раздела «вода-воздух», и той воды, которая в середине стакана».
Американский профессор Джеральд Поллак (Prof. Gerald H. Pollack, University of Washington) недавно доказал, что «пограничная» вода, в отличие от «обычной», является гелеобразной и ничего в себе не растворяет.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Пограничная» вода (то есть граничащая с любыми поверхностями), она, даже, не просто вода – она гораздо больше похожа на полимер, только жидкий: вот, есть полимеры, есть кристалл – это тоже полимер, и есть так называемые «жидкие кристаллы». Вот эта вот вода очень похожа на «жидкие кристаллы», а вот та вода, которая вне её, она похожа на хаос».
Вода, которая «всё растворяет», и которая хаотична, как раз и представляет собой «жидкий газ». Вода «упорядоченная», напоминающая кристалл, обладает и другими, совсем, казалось бы «неводными» свойствами.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Вот, вода состоит из двух атомов водорода и атома кислорода – «аш два о». Так вот та вода, которая у границ, у неё не хватает немножко атомов водорода, точнее сказать, ядер атомов водорода. И отсбда получается что эта вода оказывается электрически заряженной».
Это открытие также принадлежит Джеральду Поллаку. Он доказал, что «пограничная» вода заряжена отрицательно. Но все же знают, что вода электронейтральна: если вы погрузите в воду два электрода, то энергию получить не сможете.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «…но, если вы один электрод засунули около стеночки, а другой – в дали, в середину, условно говоря, стакана, то между ними будет разность потенциалов, и потечёт электрический ток».
С «пограничной» водой мы сталкиваемся гораздо чаще, чем может показаться на первый взгляд: она встречается повсюду – в природе, в быту, в медицине. Если, например, смочить два стёклышка и приложить друг к другу, они прилипнут так, что трудно разъединить: это действует «пограничная» вода. Но, оказывается, она существует и в нашем организме, ведь из чего состоит кровь? – Из белков, эритроцитов и клеток крови, которые, как бы взвешены в воде.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Я так посчитал, какова площадь всех эритроцитов в крови: с минимальными такими… Вот, по минимуму если посчитать, то получается пять тысяч квадратных метров. А сколько воды в моей крови? – Ну, максимум, где-то два с половиной – три литра воды. Вот разлейте три литра на пять тысяч квадратных метров: можете себе представить какой будет слой воды – он будет меньше микрона. То есть, в крови нет воды, как в стакане, в принципе».
Значит, в нашей крови вся вода «пограничная». Тем интереснее узнать, что эта вода в отличие от «обычной» ещё и горит. Процесс горения никак не ассоциируется с водой, напротив, все знают, что вода гасит огонь. Но, оказывается, горение бывает разным, как бывает и разная вода.
Владимир Воейков уже давно заинтересовался слабыми излучениями, которые можно зафиксировать, наблюдая любые биологические системы.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Когда мы смотрим живую систему, и она начинает светиться, то есть, так сказать, мы регистрируем свет, то природа этого света может быть горение. Но что же может гореть в живой системе. Оказывается, в живой системе может гореть эта самая вода: две воды – одна вода является источником электронов, а в другой воде есть кислород – когда электроны соединяются с кислородом это и есть горение».
Ещё в пятидесятые годы двадцатого века нобелевский лауреат Альберт Сент-Дьёрди (венг. Albert Szent-Györgyi) сказал, что вода – это матрица жизни. Сегодня эти слова начинают получать всё больше научных подтверждений.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Я работаю на биологическом факультете МГУ. И вот уже боле чем двадцать лет тому назад я стал заниматься исследованиями так называемых сверхслабых излучений, то есть, электромагнитных излучений фотонов, которые излучают все практически живые организмы. Источник тогда этих излучений был не до конца ясен».
Эти излучения обнаружил ещё в двадцатом веке крупный биолог Александр Гурвич. Природа их была непонятна, и об обнаруженном факте на время забыли. Когда Владимир Воейков и его научная группа снова взялись за эту проблему, они начали с простого вопроса: а что такое, вообще, «живая материя»?
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Я задаю часто своим студентам такой вопрос: «Назовите, пожалуйста, самые главные биологические молекулы». Естественно, первое, что приходит в голову – это ДНК, нуклеиновые кислоты, белки, липиды, жиры, углеводы т так далее. В то же время мы не замечаем самой основной молекулы, которая есть в любом живом организме, в любой части живого организма – эта молекула называется «вода».
Даже по весу вода составляет большую часть любой живой материи.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Мы благодаря вот этим всем исследованиям свойств воды, излучения воды, разобрались в том, откуда берутся, вообще говоря, излучения, которые обеспечивают взаимодействие органов и тканей между собой, обеспечивают деления клеток.
Вода у границ, которая смачивает эти границы, несёт электрический заряд, потому что там не хватает протонов, значит, там избыток электронов, значит, она заряжена отрицательно».
Получается, что любая вода, соприкасающаяся с поверхностями, представляет из себя электрический аккумулятор, ведь между «пограничной» и «обычной» водой есть разность потенциалов. С разными свойствами двух вод связано и такое удивительное явление, как «горение» воды – по существу – это окисление атомов водорода одной воды кислородом другой воды.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Под словом «горение» мы, к сожалению, подразумеваем побочный продукт горения – тепло, а реально, когда осуществляется вот это вот самое тепло, которое выделяется при горении, это есть уже, ну, такой научный термин – «диссипация энергии». Само по себе «чистое» горение, оно, практически, без тепла – это «чистый свет».
Существует «необжигающее пламя», оно возникает, когда вся энергия переходит в световую, а не в тепловую. Таким пламенем, например, горит фосфор. Дальнейшие исследования показали, что «горение» воды не просто порождает излучение фотонов, а выделяет энергию.
Владимир ВОЕЙКОВ, доктор биологических наук: «Данные о том, что вода способна гореть, доказывают, что одним из важнейших источников энергии для жизни и деятельности человека и живых существ является «горение» воды в его организме». [T.10.I.24]
Partus Generatio – Medium – Virtus humana
Илья ЗАХАРОВ, научный сотрудник Психологического института Российской академии образования: «…общая среда, о которой мы говорим – это, в гораздо меньшей степени, их семья. То есть, когда мы говорим о том, что семья нас делает таким-то, на самом деле, именно с точки зрения среды, семья не такой большой вклад вносит по современным данным: гораздо важнее, это ровесники, школа, тусовка, то есть, вот эти вещи гораздо сильнее делают близнецов и двойняшек одинаковыми, чем семейные какие-то вещи».
Если на заре генетики Фрэнсис Гальтон утверждал, что наследственность значительно важнее роли средовых факторов, то со временем наука пришла к новому пониманию.
Антон ЗАХАРОВ, физиолог, сотрудник Политехнического музея: «Вообще нельзя, может быть, в некотором смысле разделять гены и среду, так как изначально это хотелось сделать исследователям, и как это осталось в обыденном понимании. В обыденном понимании есть ген, и есть что-то конкретное. Это «что-то конкретное», как знают биологи, оно путём белка работает: вот есть какой-то белок, он чего-то сделал. Но то, как от этого гена к этому признаку пройдёт эта дорожка, зависти от большого количества факторов: у любого гена есть сотни регуляторов – эти регуляторы зависят от того, какую пищу мы получаем, от того, какой стресс мы испытываем, от того, как мы себя чувствуем и так далее, и так далее. То есть, на самом деле, среда определяет работу каждого гена, и один и тот же ген в разных условиях среды может работать по-разному, может отвечать, вплоть до того, что за разные признаки.
…то есть, гены определяют не чёткую линию поведения – они определяют некоторый спектр линий, но этот спектр конечный». [T.10.I.20]
…как влияют гены на нашу психику?
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «Если не вдаваться в подробности, то каждый психологический или поведенческий признак определяется сложным комплексом разных причин, разных факторов. Среди этих причин есть как генетические – это значит, какие генетические варианты у нас есть в геноме, достались нам от родителей, так и факторы, связанные с условиями среды – в какой семье мы росли, какие книжки читали, какие у нас были друзья.
…тут важно, какая есть изменчивость в популяции: если какой-то ген у всех людей одинаков, то, даже если он очень важен для развития данного признака, мы об этом ничего не узнаем, пока не возникнет мутация в этом гене, и она проявится в организме таким образом, что изменится данный признак».
Чтобы меняться под действием «отбора», признак должен быть врождённым и предрасположенным к наследственной изменчивости. Приобретённые признаки, как известно из ботаники, не наследуются и не эволюционируют.
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «Из этого следуют такие довольно нетривиальные выводы, следствия, что степень влияния гена на признак – на самом деле величина совершенно непостоянная: она зависит от ситуации, от изучаемой популяции и от условий среды.
…взять такой, казалось бы чисто приобретённый ненаследственный признак, как, скажем, умение доказывать теорему Пифагора».
В современном обществе принято считать, что на этот признак гены не влияют: умение доказывать теорему мы не приобретаем по наследству, а учимся этому в школе. Можно ли создать такие условия среды, где этот признак будет вести себя как наследственный.
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «Если в каком-то воображаемом обществе умение доказывать теорему Пифагора считается крайне важным, скажем, у них какой-то религиозный культ «пифагорейский», связанный с этой теоремой, и, допустим, в этом обществе всех детей учат доказывать эту теорему изо всех сил, независимо от того, какие у них математические способности».
В таком обществе подростков, не знающих пяти способов доказательства будут приносить в жертву теоремному божеству: неумение доказать теорему станет ментальным недугом, душевной болезнью, не оставляющей права на жизнь. Медицински образованные мудрецы дадут название болезни, скажем, «апифагория».
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «И если в этом воображаемом обществе генетики начнут всерьёз изучать причины того, что некоторые дети, не смотря на все усилия, так и не могут научиться доказывать теорему Пифагора, они найдут такие гены, найдут такие мутации, и они будут публиковать статьи «Обнаружен ген неумения доказывать теорему Пифагора».
Вскоре ни у кого не останется сомнений, что «апифагория» – наследственное заболевание. Если такая «пифагорийская цивилизация» просуществует несколько тысячелетий, то число мутаций, которые ведут к развитию неизлечимой болезни, снизится до минимума: интенсивный отбор постепенно очистит популяцию от «патологических двоечников».
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «В таком обществе, вполне возможно, признак неумения доказывать теорему Пифагора, будет вести себя как наследственный, то есть, им не будут обладать только люди с определёнными мутациями, которые нарушают развитие мозга и мешают их способности выучить теорему Пифагора, при условии, когда всех этому изо всех сил учат, унифицируя, таким образом, те факторы среды, которые обычно влияют на этот признак».
Наследуемость – это та часть изменчивости в популяции, которая определяется генами. От неё зависит, в какой мере признак будет передаваться по наследству.
Предположим, в сложившемся ареале изменились условия среды – появился новый хищник. Для некоторых особей спастись – значит, забраться на дерево, хотя раньше они этой способностью не обладали: те, кто залезет, останутся живы. Затем этому навыку будут обучаться детёныши: он может закрепиться, как поведенческий стереотип, передаваемый по наследству, но не через гены, а с помощью обучения, то есть, – культурного наследования.
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «Если хищник продолжает этот присутствовать, в этой ситуации отбор будут поддерживать такие мутации в генах, которые будут делать обучение этому новому навыку как можно более простым и быстрым».
Конечным пунктом такой эволюции может стать врождённое инстинктивное залезание на дерево при виде хищника – признак, который был элементом культуры, запишется в генах и будет передаваться по наследству.
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «Но этот процесс не обязательно должен заходить так далеко, а может он на какой-то промежуточной стадии остановиться. Например, на стадии развития очень хороших способностей к такому обучению. И, скорее всего, такой эволюционный механизм – сначала меняется поведение, а потом уже меняются гены – скорее всего, он в эволюции человека сыграл немалую роль, да и сейчас, по-видимому, продолжает работать». [T.10.I.20]
(1 – 21) (Энергия – Материя)
…если он прав, то силы эволюции начали работу задолго до первой клетки: одни химические вещества конкурировали с другими. Чтобы выяснить это наверняка Ли «сыграл в Бога» и попытался в лаборатории превратить химические вещества в формы жизни. Машина моделирует миллионы лет химической эволюции в течение недели. Ли начинает с четырёх химических веществ, которые могут быть смешаны в семнадцать миллиардов возможных комбинаций.
Prof. Leroy Cronin, University of Glasgow: «На первом этапе ингредиенты выбираются машиной и затем закачиваются в пробирки. Там создаются случайные рецепты из случайных составляющих. Машина выпускает капли каждого химического коктейля в наполненную водой чашку Петри. Видно, насколько активно они двигаются. Также, мы наблюдаем за делением капель – это похоже на репликацию. Ещё мы наблюдаем за тем, как капли вибрируют и чувствуют окружающую среду».
Если капли проявляют «признаки жизни», рецепт выбирается для репликации, а остальные рецепты уничтожаются. Затем в каждом поколении машина вносит небольшие случайные изменения в рецепт. После нескольких недель проб и ошибок химические капли оживают. Они становятся подвижными, они охотятся и захватывают другие капли. Они даже размножаются. Если бы вы обнаружили их на улице, вы, возможно, приняли бы их за студенистые формы жизни, хотя они таковыми не являются, по крайней мере, пока.
Prof. Leroy Cronin: «Далее мы хотим сделать так, чтобы капли искали еду в среде своего обитания, росли и делились. Тогда мы окажемся на пути превращения случайной химии в «живую химию», то есть, в биологию».
Биологи эволюционисты говорят, что ДНК в генах даёт жизни её основную цель – выживать и приспосабливаться для дальнейшего выживания. Но если Ли прав, ДНК – не единственное вещество, которое может существовать для этой цели.
Prof. Leroy Cronin: «Мы можем показать то, что эволюция в природе способна проявляться без генетического материала».
Ли полагает, что мы появились не просто так: у нас общая цель со всеми формами жизни и химическими веществами, которые их составляют – жить, выживать и развиваться.
Prof. Leroy Cronin: «Там, где есть энергия и материя, химия со временем превращается в биологию. И это закон природы».
На глубинном уровне внутри каждой клетки нашего тела мы ведомы постоянной борьбой химических веществ за копирование самих себя. [T.12.LXXXVII.3]
«Христианин – рассказывает история – настойчиво просил ссуду у еврея, и клялся именем Иисуса Христа и Девы Марии вернуть долг. «Я не верю в них, – говорил еврей, – но приму их имена в качестве поручительства, потому что Она была живой женщиной, а Он – пророком». [T.22.XLII]
Гнев – одна из древнейших, примитивных эмоций в животном мире. Такая первичная реакция на несправедливость была запрограммирована в мозгу тысячи лет назад, когда таких ресурсов, как еда, кров и потенциальные партнёры было недостаточно. И когда наши предки чувствовали угрозу того, что им может чего-то не хватить, гнев давал им энергию и силу, необходимые, чтобы выжить.
Если вам кажется, что вас обманывают, причина в том, что ваш мозг довольно высокого мнения о себе и считает, что вы заслуживаете справедливой доли любых предлагаемых вознаграждений. Но если внешние силы встают между вами и наградой, которую, как вам кажется, вы заслуживаете, в мозгу срабатывает сигнал тревоги, говорящий вам, что это неправильно. Этот сигнал тревоги представляет собой ряд биохимических реакций, которые мы называем гневом. [T.21.LXX.17]