ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО


	ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

			ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

			АРКАН VIII. Libratio; Карма (Проклятия); Themis; Правосудие; Lex; Justice; Иероглиф (Поле, т.е. все, что подлежит возделыванию, обработке, культуре [Культура 2 – Мораль]).

			ārea, ae f 1) открытая возвышенность, равнина: planissima campi а. О совершенно ровное поле; 2) площадь, поверхность…; 3) городская или рыночная площадь, тж. сквер для прогулок…; 4) сельскохозяйственное угодье С; 5) мат. плоскость Q, AG; 6) грядка, клумба Vr, Col; 7) строительная площадка, место для застройки…; 11) перен. поле, участок работы, поприще… εὔχεσθαι βριθω Δημήτερος ἀκτήν Hes. молиться, чтобы цвела урожаем земля Деметры, т.е. пашня aro, āvī, ātum, āre 1) пахать, возделывать…; 2) заниматься земледелием, добывать себе им пропитание: quidquid arat impĭger Apŭlus H всё, что ни добыл неутомимый апулийский пахарь… * ἅμ-αξα, эп.-ион. ἄμαξα (ᾰμ) ἡ 1) повозка, телега (на четырёх колёсах) Hom., Her., Thuc., Plut.: βοῦς ὑφ’ ἁμάξης Xen. упряжной вол; ἁμαξῶν ἑκατὸν βάρος Eur. груз сотни телег, т.е. огромная тяжесть; ἅ. τινος Xen., Plat. воз, нагруженный чем-либо; ἡ ἅ. τὸν βοῦν ἐκφέρει погов. Luc. телега вола тащит, т.е. всё пошло вверх дном; βοᾶν ὥσπερ ἐξ ἁμάξης Dem. орать словно с воза (намёк на насмешливую брань, раздававшуюся, по установившемуся обычаю, с возов на Дионисовых празднествах в Афинах); 2) плуг Hes.; 3) «Воз», созвездие Большой Медведицы Hom.; 4) проезжая дорога (ἅ. παμφόρος Anth.). [B.169] theātrum, ī n (греч.) 1) театр…; 2) зрители, публика (в театре) или слушатели…; 3) место действия, поле деятельности… * θέᾱτρον, ион. θέητρον τό 1) театр (как место представлений, иногда - народных собраний) …; 2) досл. зрелище, перен. посмешище (τῷ κόσμῳ καὶ ἀνθρώποις NT); 3) собир. (= οἱ θεαταί) тж. pl. театр, зрители…; 4) перен. поприще: θ. τῶν πράξεων Plut. поле деятельности. [B.169] ἀπο-θερᾰπεία ἡ почитание, культ (θεῶν Arst.). [B.169] παιδεία ἡ тж. pl. 1) воспитание, обучение…; 2) образование…; 3) образованность, просвещение, культура (ἡ τῶν Λακεδαιμονίων π. Plat.); 4) искусство…; 5) детство, юность…; 6) молодёжь…; 7) наказание…[B.169]

			…являются ли навыки шимпанзе врождёнными или же обезьяны копируют чужое умение, что является первичным признаком культуры. Здесь, в Восточной Африке эти обезьяны эволюционировали в отдельную ветвь гоминидов около семи миллионов лет назад. Prof. Dr. Christophe Boesch, Max Planck Institute: «Разумеется, говоря о человеческой культуре, мы имеем ввиду архитектуру, музыкальные произведения, интернет и тому подобные достижения. Но ведь среднестатистический человек не изобретёт компьютер и не напишет оперу. Мне кажется, с этим определением согласятся все. Культура – это специфическое поведение группы, которое присуще всем членам». Профессор Томаселло тоже использует термин культура применительно к обезьянам, но подчёркивает, что она существенно отличается от человеческой. Prof. Dr. Michael Tomasello, Max Planck Institute: «Наша культура имеет кумулятивную природу, когда случается какой-то прорыв, он становится общим достоянием. Затем происходит новый прорыв, и опять все пользуются его плодами: так появились, например, компьютер и телевизор – историю их создания можно проследить от самых первых простых моделей до новейших модификаций. От простого к сложному с каждым новым прорывом. И не важно, на каком этапе вы застали процесс – вы учитесь пользоваться тем, что уже есть, а затем, возможно, придумываете что-то новое». [T.10.DXXX] Александр БУТЯГИН, кандидат исторических наук: «…давно уже заметно, что новые культуры возникают только на периферии крупных культур. Для финикийской культуры и греческой – Этрурия – это периферия: они не могли влиять на неё близко. С Римом получилось всё не так. Фактически центр римской культуры, которая постепенно набирает силу: сначала у римлян всё было цельнотянутое – просто тянули, но своего культурного багажа не было, но постепенно сформировалась своеобразная римская культура». [P.125.170]

			…во время работы руины посетила профессор искусств Линда Шилли (Linda Schele). Prof. Linda Schele, University of Texas: «Прогуливаясь среди зданий Паленке, я видела Культуру, в центре которой стояло Искусство. И мне захотелось понять: Кто это сделал? Зачем? И Как?» Шилли начала помогать Робертсон (Merle Greene Robertson). Работая с ней, она всё больше узнавала об этом месте. [T.13.CI] Не мало подобных же погребений в Британском музее; из них особенно следует упомянуть семейство Корнелия Поллиона, «архонта» в Фивах около 100 г. н. э. Семья, судя по именам – Клеопатра, Сотир, Корнелий – греко-римская, но погребение совершенно египетское, даже имена написаны иероглифами. Вероятно и здесь пред нами смешанная семья – мать Сотира называлась Пи-Мут – уже египетским именем; как и во многих случаях, национальность и культура обусловливается матерью. Б. А. ТУРАЕВ [B.120.1] * Виктор СОЛКИН, египтолог, соискатель учёной степени кандидата наук, Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»: «…в процессе ритуала говорится о следующем – это знаменитый ритуал обожествлённого царя Аменхотепа Первого – главный египетский ритуал почитания предков. Что секрет ритуала находится «внутри матери». А «внутри матери» находится сердце. И весь храм в процессе ритуала вызывания предков становится «сердцем матери». Знаменитая Книга Мёртвых: её знаменитая «29 Б» глава выписывалась на «сердечном скарабее», который кладётся на мумию в область сердца. И египтянин, заклиная своё сердце перед Загробным судом богов, ведь он что говорит: «Сердце моё от матери моей». Что в этот момент происходит? Изида зачинает Великого Младенца Грядущего Дня – своего сына Хора. Она зачинает его от семени Осириса. В египетском представлении о зачатии, в медицинских папирусах, не в религиозных, говорится о следующем, что всё, что связано с кровью и с жидкостями, ребёнок наследует от матери, всё, что связано с сухожилиями, с тканями и с костью, он наследует от отца. И вот в этой силе жидкости, которая происходит от матери, происходит зачатие младенца, и этот младенец является своим собственным отцом просто на новом жизненном цикле». [P.125.9]

			Настоящим прорывом в деле изучения минойской культуры и религии стала бы расшифровка письменности так называемого «Линейного письма А». Dr. Alexander «Sandy» MacGillivray, Archaeologist, director Palaikastro excavations: «Работа над расшифровкой «Линейного письма А» показала, что язык критской цивилизации восходит к древнему иранскому языку, который впоследствии распространился из Ирана на восток в Индию и на запад на Крит». Не потому ли минойская культура так отличается от культуры древних греков. Их язык и религия были азиатскими, а не европейскими. Однако, несмотря на высокий уровень развития цивилизации, три с половиной тысячи лет назад минойцы исчезли. [T.10.XCIV]

			За время своего существования Египет не раз подвергался нападениям со стороны других империй. Но культура Египта оказалась достаточно сильной, чтобы выдержать это. Dr. Peter J. Brand, University of Memphis: «Египетская культура, египетское общество, египетские верования завоевали захватчиков». Dr. Suzanne Onstine, University of Memphis: «У египтян была настолько высокая культура и настолько длинная история, что они изменяли своих захватчиков больше, чем те изменяли их. Чувство подлинности делало их непоколебимыми. Они либо отбивались от империй, либо включили их в себя». [T.12.XLIX] Татьяна ШЕРКОВА, кандидат исторических наук, Центр египтологических исследований РАН: «Загробное существование в Древнем Египте одной из ценностей величайших считалось, то есть к этому-то человек и стремился. Тут так решается проблема вообще времени. Как и всякая культура, египетская культура сражалась с конечностью жизни: что живо, – то умрёт, и в вечность отойдёт. А отходить в вечность никто не согласен, наверное. Всегда должна быть надежда на возрождение. Так структурировано всё время в древнеегипетской культуре: смерть – жизнь – и возрождение». Элеонора КОРМЫШЕВА, доктор исторических наук, Институт востоковедения РАН: «Три тысячи лет минимум письменной культуры и высочайшей цивилизации. В два раза больше чем мы. Представьте себе опыт, записываемый, передающийся поколениями устной традиции, в письменной культуре, мышлении, контакты с окружающим миром, опыт взаимодействия. Известно, что Моисей, который вывел свой народ из Египта, учился магии у египетских жрецов». [T.2.XXIV]

			Промышленная революция, изменившая Европу, свершилась и за счёт дальних странствий. Великобритания, Франция и Германия нуждались в промышленном сырье и рынках. Вот почему граждане этих стран отправлялись в Африку и Азию, где и ресурсы и даже труд можно было добыть силой. Dr. Russell Ciochon, University of Iowa, Paleoanthropologist: «Кроме того они несли европейскую культуру в эти районы. Это был культурный империализм. Они стремились привнести культуру, которую считали самой лучшей в жизнь младших народов». Но те, кого считали младшими, далеко не всегда были рады европейцам. Наряду с враждебностью исследователи боролись с болезнями, безумием, голодом. [T.17.I.1] Владимир КРИЖЕВСКИЙ, ведущий научный сотрудник Государственного литературного музея: «…они были удивлены очень многим. Они были «певцами американской техники», в этом их даже упрекали коллеги по работе, что они воспели Америку как технически мощную державу. Но мне кажется, что самым замечательным является письмо из Америки Ильфа своей жене. Письмо уникальное, я думаю, что Петров под ним подписался бы вполне. Оно определяет, что такое американская культура. Дело в том, что им удалось, по-моему, в Нью-Йорке увидеть постановку оперы Гершвина «Порги и Бесс». И вот он описывает жене это примерно так: «Декорации писал русский Судейкин, играли негры, ставил армянин Мамулян, а музыку писал еврей Гершвин, в целом – торжество американского искусства». [T.10.DXCI]

			Все эти концепции, по сути своей, были неким священным учением, синтезом философии и религии, когда природа и мир воспринимались мистически. Это означало, что сложность мира может передать не только детально разработанная картина, но и любой отдельно взятый предмет или даже элемент живописи. Так, чёрный цвет, обрамлённый в квадрат, так же символизировал сложность мира, как и сюжетные многофигурные грандиозные полотна мастеров эпохи Возрождения. В истории культуры можно найти немало примеров магического отношения к действительности. Замена предмета или явления какой-то его незначительной деталью есть древнейший ритуал, с помощью которого наши предки выражали природу и пытались воздействовать на неё. В любовной магий ворожили над клочком волос человека или изъятым у него платком. Считалось, что между целым и деталью (предметом и его частью) существует неразрывная связь. Малевич оказался в русле, казалось бы, давно ушедших, странных для новой действительности традиций. В искусстве у всего есть свои прототипы, а иногда и прямые заимствования. Имелись они и у Казимира Малевича. Л. МЕЛЬНИКОВ [A.280]

			…к народным формам мифотворчества, всплывает до тех пор неизвестное, но впоследствии ставшее популярным уподобление Фортуны Луне, изображение её силой, вершащей земные дела и не соотнесенной ни с какой над ней стоящей реальностью. Едва ли такое сравнение продиктовано рифмой (O Fortune! velut Luna...). Скорее этот образ родился в народной культуре обычным для неё путём зрительного воспроизведения, по аналогии с природными формами и явлениями, складывавшихся в сознании человека представлений о мире. Чередование лунных фаз вызывало вполне естественные ассоциации с непостоянством человеческих судеб. Виктория УКОЛОВА, доктор исторических наук [P.77.1]

			Рим был первым большим государством на территории Европы. Они создали империю при помощи войны: война была основным полем деятельности государства. За четыреста лет – со второго века до нашей эры до второго века нашей эры – Рим стал самым мощным и влиятельным государством на Западе. Полторы тысячи лет Западный мир использует символы империи на банках, университетах и правительственных зданиях. Римская архитектура наложила свой властный отпечаток на учреждения, а язык римлян – латынь – проник в медицину, образование и юриспруденцию. Но величайшим наследием, которое оставил Рим Европе, была армия. Это был инструмент государственной власти Рима. Римская армия не гнушалась заимствовать идеи у своих врагов. [T.12.XVI.3] …впервые Борис Пиотровский появился в Эрмитаже подростком, именно в те годы, когда Орбели только создавал здесь Отдел Востока. И Борис как-то притёрся, прикипел, заболел этими залами, древностями, историей, и остался. …а Эрмитаж был полон страстей: революция с улицы пришла и сюда. «Эрмитаж должен стать пролетарским музеем. Сбросим за борт старую рухлядь». Борису едва исполнилось шестнадцать, он был в стороне от этой опасной схватки. На его глазах учёные-хранители доказывали новой власти, что для истории Культура важнее войн и революций. И этот урок он помнил всю жизнь. Пиотровский Борис Борисович, академик АН СССР, доктор исторических наук, Герой Социалистического труда, директор Государственного Эрмитажа: «В нашей науке почему-то принято излагать историю как цепь войн, побед, разрушений, подвигов. Я же рассматриваю исторический процесс как развитие культуры, сохраняющий вечные ценности и передающий их по эстафете поколений». …в сорок четвёртом году он защищает докторскую диссертацию, а через два года получает Сталинскую премию. С Вождём Пиотровский не встречался никогда, но Сталин о нём знал. Вождь прочитал статью Бориса Пиотровского об истории Урарту. Читал внимательно, с карандашом в руках. Дойдя до абзаца в финале: «…в процессе распада этого государства возникли народы Закавказья – армяне и грузины», Сталин подчеркнёт слово грузины и отложит карандаш. Вывод учёного о родстве Грузии и великого царства ему понравится. Пиотровский Борис Борисович, академик АН СССР, доктор исторических наук, Герой Социалистического труда, директор Государственного Эрмитажа: «Каждая революция ведёт к снижению культуры. Почему пропадали культуры Древнего Египта? – Уничтожался господствующий класс, который был хозяином культурного наследства, была прервана передача по эстафете». …к концу восьмидесятых тревожно изменилось время. Даже царственное спокойствие этого вечного музея нарушила Перестройка, и некогда дружный коллектив рассорили споры о прошлом и будущем. [T.10.CCCXXII.1]

			Рамазан АБДУЛАТИПОВ, доктор философских наук, ректор МГУКИ: «…есть очень много известных культурологов, деятелей культуры, люди, которые, наверное, в большей степени, чем я заслужили бы выступать с такой лекцией. Но я, наверное, как и вы человек, который находится в процессе познания феномена Культуры, в поисках сути Культуры, модели развития современной Культуры, перспектив развития Культуры, влияния Культуры на Экономику, на Политику. И очень конечно важно в современных условиях говорить о методологии Культуры, то есть на основе каких идей, каких принципов мы должны анализировать Культуру, чтобы понять сущность Культуры. Потому что нынешний этап, он как раз таки в нашей стране во многом обусловлен тем, что мы потеряли методологию исследования, особенно в гуманитарных науках… …очень коротко мы должны познакомиться с законами развития культуры и культурных процессов. Первый закон – это Закон стадиальной неравномерности культурных процессов. То есть от каждой стадии развития к другому уровню, когда накапливается определённый пласт культуры и формирует этап для развития новой культуры, нового уровня этой культуры. Как идёт развитие по стадиям человеческого общества, так идёт по стадиям развитие и человеческой культуры. Следующий закон – это Закон динамики культуры. Это прерывность и непрерывность развития культуры. Очень хорошо по этому поводу сказано у Питирима Сорокина. Каждому историческому этапу соответствует определённый тип культуры. Следующий закон – Закон преемственности развития культуры. Культура – это исторический опыт согласованного бытия многих поколений людей и социумов. И следующий – Закон взаимодействия и сотворчества различных культур. Ни одна культура не самодостаточна, ни одна культура не возникает в полной изоляции от остального человечества. Вы можете увидеть следы различных культур в различных регионах. Следующий закон – это Закон возвышения и возрастания роли культуры в историческом процессе. …и следующее, то что нам необходимо при исследовании культуры знать, учитывать, это принципы исследования культуры. Такие принципы, как Принцип историзма, то есть объективный непредвзятый анализ феномена Культуры исходя из конкретной исторической ситуации. Следующий принцип – это Принцип принятия. Это опять-таки, надо принимать культурные достижения и ценности таковыми, каковыми они были созданы на том или другом историческом этапе. Следующий принцип – это Принцип развития, прослеживания динамики качественных изменений различных типов культуры. Потому что посчитать, на цифрах изобразить достижения духовные или достижения культуры крайне тяжело. И следующий момент – это Принцип целостности, предостерегающий от субъективизма при изучении культуры, которая обладает очень сложной внутренней структурой. …таким образом, однобокое развитие экономики, как сегодня это происходит, или однобокая идеологизация культуры, как это происходило вчера, не приносит успех обществу, не приносит устойчивость государству, не приносит чувство ответственности и смысл жизни для граждан. Прежде всего это приносит духовная культура, которая даёт человеку смысл жизни. Поэтому главный тезис для тех, кто занят поиском «Национальной идеи для России» – не идеология должна стать Национальной идеей России, очередная, а Культура должна быть как Идеология, как Национальная идея развития России в двадцать первом веке. И тогда у меня будет спокойная старость, у вас будет благополучная жизнь, чего я вам и желаю. Спасибо». [T.10.CI.33] Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: «…мы сталкиваемся с тем, что как раз понять надо не глубину, а общую поверхность сознания людей того времени. Общую практику объяснения, то есть то, что для них было самоочевидным. …они исходили из того, что это все знают, это объяснять не нужно. Поэтому любая культура устроена таким образом, что не нужно объяснять очевидное. …но авторы не договаривают до конца, потому что источники любой культуры действительно не договаривают до конца, ибо многое и так понятно. Просто это закон существования любой культуры – не договаривать до конца – потому что и так многое понятно». [T.10.CI.34]

			Вопрос (записка) из зала: «Как вы оцениваете состояние нашей культуры? Есть ли у вас предложения по спасению её?» Дина РУБИНА, израильская писательница, пишущая на русском языке: «Спасибо! Вы только не волнуйтесь, ради Бога! Вы не волнуйтесь, вы знаете, культура, она имеет обыкновение самоочищаться и самовозрождаться. На самом деле я абсолютно убеждена… Да что там, «убеждена», я просто читала какие-то выдержки из китайской литературы, из китайских записок каких-то мудрецов, по-моему, пятнадцатого века до нашей эры, где ужасно кляли состояние тамошней тогдашней культуры, и призывали, да, к спасению её призывали…» [T.10.LXIX.6] Даниил ДОНДУРЕЙ, кандидат философских наук, российский кинокритик, социолог СМИ: «Человеческая культура развивается через прорыв одного гения к другому, и передачу этой эстафетной палочки. Потому что человечество, на самом деле, развивается только потому, что когда-то и где-то возник один гений, он передал свой импульс и людям, сначала элите, потом народу, потом другому гению, который будет противостоять ему самому». [T.2.XLI.1]

			Dr. Carole M. Cusack, University of Sydney: «…обнажённое тело – это ключевой концепт для понимания любой культуры». Dr. Ruth Barcan, University of Sydney: «Человеческое тело – это один из основных концептов человеческого сознания и культуры. Каждый человек на планете рождается голым, и в каждом обществе нагота воспринимается по-разному. Люди рисуют на теле, наносят шрамы или надевают одежду. В каждом обществе задача, если хотите, обнажённого тела решается по-своему». [T.21.VIII.4] * Александр ГОФМАН, доктор социологических наук: «…потому что культура, она биологическую, в частности, сферу в человеке, и, шире, природную, она не вытесняет: природа никуда уйти не может – мы не можем жить без тела… И, поэтому, культура, она не вытесняет природу – она на неё наслаивается, и покрывает её более или менее толстым слоем. Если это толстый слой, мы говорим, что это культурный человек. Если это тонкий слой, мы говорим, что это «Дитя природы». [T.10.LI.90]

			Владимир МЯСНИКОВ, академик РАН, доктор исторических наук: «…невозможно не дифференцировать Востоковедение. Любой, бы вы занимались бы – индологией, египтологией, китаеведением, японоведением – любой другой дисциплиной, нужно изучать историю – это уже объёмнешний труд, экономику, политику этой страны; филология – это особая отдельная наука, и так далее. И началась дифференциация, комплексная дифференциация востоковедческих дисциплин. Как было их возможно интегрировать? Что могло быть интегрирующим началом во всех, казалось бы, разнородных дисциплинах? Ну, филологи говорят: «Мы далеки от политики». Правильно. Но есть один общий показатель – это Культура того или другого народа. Вот культура и является интегративным элементом для того, чтобы создать цельное представление о той или другой стране, о том или другом народе. Это такое методологическое положение, которое принято сегодня у нас». [T.10.CI.63] …отвечу так. Когда-то учёные хотели заставить машину думать на основе правил математики и логики. И поняли, что это невозможно. В подобном смысле – нет, не разумна. Но учтите, что и сам человек думает вовсе не с помощью математических алгоритмов. А логика, если честно, нужна только нашим военным философам для деморализации противника в условиях городского боя. Люди принимают решения на основе прецедентов и опыта. Человек – это просто инструмент приложения культуры к реальности. Сура, в сущности, тоже. Нечто подобное я уже слышал. Беда в том, что после таких объяснений кажется, будто ты всё понял. На самом деле они просто закрывают непрозрачной крышкой ту дырку в уме, где прежде зиял вопрос. – Что значит «приложение культуры к реальности»? – спросил я. – Непосредственное восприятие превращается в ментальную репрезентацию. Затем ум анализирует все имеющиеся в культуре прецеденты, связанные с инвариантами этой репрезентации и подбирает наиболее подходящую модель поведения. – А как он выбирает? – Тоже на основе имеющегося опыта. Только опыта выбора. Между ментальными репрезентациями происходят взаимодействия по правилам, определяемым прецедентом таких взаимодействий. – А что такое «ментальная репрезентация»? Суролог терпеливо улыбнулся. – Это и есть ближайший найденный прецедент. В. ПЕЛЕВИН [B.51.19]

			Определений культуры имеется около четырёхсот. Придётся оговорить собственное. В широком смысле слова: культура – это совокупный продукт человеческой деятельности, отделённый как объект от создавшего его субъекта. Когда понятие «культура» отграничивается от «цивилизация» и даже противопоставляется ему – оно сужается специфически. В этом случае под цивилизацией понимается совокупность продукта, имеющего прикладное значение. Т. е. всё, что умышленно нацелено на максимальное удовлетворение потребностей первого порядка. Жилища и рабочие строения, средства транспорта и связи, одежда, пища, уход за телом и т. п. Науку также правильно отнести к цивилизации, ибо прямо или косвенно она сказывается на материальной жизни. Культуре остаётся: прежде всего искусство; такие гуманитарные науки на грани искусства и волюнтаризма, как история и философия; религия; мораль. Что называется обычно – духовный мир, примерно так. Материальные объекты культуры: храмы, иконы, картины, книги, музыкальные инструменты, украшения для тела и интерьера. То есть. Материальные объекты культуры – это материальная объективизация духовных ценностей. Материальный объект культуры – это объектный носитель её духовной сущности. Ценность вазы не в том, что цветок воткнуть можно – он и в бутылке постоит – а в её форме, росписи, качестве фарфора, клейме мастера и т. п. Молиться можно и в шалаше, но строим Кёльнский собор. И т.д. Характерным особняком стоит архитектура. Вообще – она прикладная и базируется на науке и ремесле. Бетонные коробки – не культура, хотя удобства в них – высокая цивилизация. Когда явную роль в конструкции начинает играть момент материально необязательный и для прямого использования здания излишний – эстетический – мы говорим об архитектуре как искусстве. Итак. В противовес цивилизации культура не имеет прямого прикладного назначения. В основе её не лежит необходимых для прямого выживания ценностей. В узком смысле слова: культура – это совокупность духовных ценностей (человека, народа, этноса, человечества). Эта формулировка плоха тем, что ничего не объясняет. А что такое «духовные ценности» и что к ним относится? Перечисление уже было. Культура – это часть совокупного продукта человечества, не имеющая первичного прикладного значения и являющаяся, прежде всего и преимущественно эстетическим объектом и предназначенная для психического восприятия с целью расширения и обогащения ощущений и представлений о жизни и мире, то есть расширяющая субъективный мир потребителя. (Так и хочется добавить: «Без конкретной пользы для него». Хи.) Вот такое определение будет довольно корректным. Хотя и по-академически тяжеловатым. И можно сказать иначе. Короткими внятными фразами. Зато их будет несколько, одной не обойдёшься. Культура – это одна из форм коллективного сознания. Она объективна в том смысле, что ценности её – общие для многих или для всех. Она субъективна в том смысле, что существует только в сознании воспринимающего субъекта, и исчезает в отсутствие воспринимателей. Уничтожь человечество – исчезнет его музыка и т. д., некому будет воспринимать значки, обозначающие акустические волны определённой частоты. Она доставляет эмоции, которые могут быть и близко никак не связаны с собственной жизнью субъекта. Наведение эмоций как культурный феномен. Эстетика называется. О! О! Михаил ВЕЛЛЕР [B.94.15] * Леонов Леонид Максимович, советский писатель, Герой Социалистического Труда: «Я считаю, что сегодня литератору надо быть в курсе наук. Так же, как культура не означает «знание всего», культура – это знание «на какой полке это находится», откуда взять и где прочесть можно: всего не запомнишь». [T.10.DCVIX]

			Обмен между наукой и фольклором был частым явлением. Самые эрудированные аристократы и представители низших классов обладали общим мировоззрением и культурным воспитанием, что позволяло этим областям перемешиваться и дополнять друг друга. Prof. Giuseppe Sergi, Università di Torino: «В качестве примера можно обратить внимание на несколько эпизодов. Фольклор проявляется в основном как репродукция высокой культуры, адаптированной для менее грамотных слоёв». Это словно перевод с языка высоких материй. Популярная культура инстинктивно связывается с религиозными сюжетами и насаждается в виде проповедей-бесед, сказок о видениях и чудесах, передаваемых из поколения в поколение, и рассчитанных на простых людей. Другим феноменом, который проходит через все социальные слои и культурные уровни становится магия, которая оказалась на стыке науки и популярной культуры. «Отношения между магией и людьми, которые существовали с давних времён, можно охарактеризовать как тесную связь подобную той, которая связывает сеньора и его вассала. Магия – это видение жизни и всего сущего, символов – это инструмент и средство для управления силами природы». [T.13.CIII.6] Алексей МАШЕВСКИЙ, эссеист, литературный критик: «…когда-то человек изобретал культуру. Изобретал он её, между прочим, не просто так, а для того, чтобы она его спасла от тотальности окружающего природного мира, который наваливается на нас. Благо животным: они не думают о том, какие созвездия и звёзды у них над головой, и не рассматривают периоды вращения Земли… …но как только мы стали людьми, как только мы стали рефлектировать и задумываться о том «Кто мы? Что мы? Где мы? Почему мы?», весь мир, весь природный мир в его безумной тотальности, стал иметь к нам отношение. И тогда, чтобы не сойти с ума, ибо понятно, что любое живое существо от переизбытка информации сходит с ума, тогда человечество придумало культуру. И культура сделала только одну простую вещь – она задала смысловую иерархию. Она всю информацию, которая окружает человека, распределила, и в маргиналии отвела всё то, что в данной культурной ситуации, в данной культурной системе считается малозначительным, второстепенным. Таким образом, мы получили возможность существовать в рамках иерархизированного знания, и в рамках вот этого иерархизированного знания мы могли обретать какие-то смыслы, мы могли, вообще говоря, иметь дело с миром, в котором мы живём, и интерпретировать себя в нём». [T.22.XX.1]

			Александр Михайлович Панченко, академик РАН, доктор филологических наук: «…что бы ни говорили о самом Николае, и как бы к нему не относились, но факт, что Россия в Николаевскую эпоху создала великую культуру. Это, прежде всего, конечно, литературная культура. Вообще, мы – это литературная цивилизация. И Лермонтов – он весь укладывается в Николаевскую эпоху. И Пушкин главные свои вещи написал в Николаевскую эпоху. И Гоголь. Как правило, великая культура не создаётся в эпохи Свободы, особенно, революционные эпохи: для великой культуры, как это ни странно, больше приличествует Реакция. Во время Реакции есть время подумать. И, поскольку человек, может быть, как «человек деятельный» проявиться не может, то он проявляется как «человек созерцательный». [T.10.II.3] Алексей БОЛДЫРЕВ, кандидат философских наук: «…вообще следует иметь ввиду, что масонство – это форма эзотеризма: тайных обществ эзотерической направленности. Культура – всегда чемодан с двойным, а то и с тройным дном. Вот мы знаем «Эсхил, Софокл, Эврипид», а Элевсинские мистерии, Орфические посвящения? Современные исследователи ничего не говорят о них. Практически мы знаем только одно, что существовал договор о нераспространении этих знаний, и в своих трагедиях названные корифеи греческой литературы, они старались как бы косвенно, в символической форме передать тот колоссальный духовный опыт, который они испытали. А ведь тысячелетиями вся античная культура – колыбель европейской культуры – имеет вот эту основу глубинную, мистериальную основу. И эта традиция продолжалась: ни одна духовная традиция в истории не выживает если она не разделяется на профаническое и эзотерическое. Речь идёт о любой традиции, и даже восточные традиции». [T.10.D.10]

			Владимир МАЛЯВИН, доктор исторических наук: «…самые странные картины, какие только есть. Значит, мы получаем вот эти образы, которые складываются из мельчайших (типовых) черт. Это типовой образ, который есть иллюзия, конечно, но это иллюзия, которая составляет материал культуры, иллюзия, которая даёт нам возможность сообщительности. Потому что, если мы будем разбираться по поводу так называемых «натуральных вещей», мы никакой сообщительности иметь не будем, культуры – тем более – это к культуре не имеет отношения. Культура самодостаточна, и она есть упражнение в типизации себя, имеющая целью нежное отношение к Бытию». [T.10.CI.136] Из чего складывается культура того или иного народа? Как впоследствии по материальным остаткам этой культуры определить его этническую принадлежность? Учёные уже давно ищут ответ на этот вопрос. C одной стороны на культуру мощно влияет мода: люди в древности не жили в изоляции – они общались с соседними племенами – что-то у них заимствовали, перенимали. И сегодня это очень затрудняет идентификацию материальных остатков – ведь мода менялась очень быстро. Леонид ВЯЗОВ, кандидат исторических наук: «Во-первых, очень часто и быстро изменяются предметы вооружения. Очень быстро меняется мужской костюм. Очень быстро меняются символы социального престижа, социальной значимости». Однако кроме моды на культуру влияет и ещё один мощный фактор – традиция. В том, что касается строительства и убранства дома, посуды, погребальных и других обрядов – древние люди были очень консервативны. И именно по этим культурным традициям, которые передавались из поколения в поколение – от отца к сыну – и можно отличить один народ от другого. Леонид ВЯЗОВ, кандидат исторических наук: «То есть, мы строим дома так, как строили дома наши отцы, наши деды, наши прадеды. Почему мы так делаем? – Потому, что мы точно знаем, что эти дома не текут, они практичны, они удобны. Кроме того, мы с детства знаем, что вот именно так должен быть устроен дом, и при слове «дом» в нашем сознании появляется именно такой образ». [T.2.LXII.2]

			Любое последовательное религиозное воспитание рождает неприятие инакомыслящих. Только общая культурная интеграция, выведение религиозной сферы в область частной жизни может сформировать общество, где все граждане имеют равные права. Этим принципом руководствовалась Римская Империя в древности, этот же принцип пытался применить Иосиф II, император Австро-Венгерской Империи в XVIII веке. В 1782 году он издал «Толеранцпатент», «Указ о терпимости», провозглашавший принципиальное равенство всех граждан государства перед лицом закона. Это интереснейший сборник документов, несомненный плод влияния на императора Иозефа фон Зонненфельса. Указ открывал евреям возможность ассимиляции без принудительного крещения, давал возможности развития светского государства, интегрирующего всех граждан. Сам фон Зонненфельс был крещёным евреем, и его точка зрения на государственное устройство не нашла поддержки в еврейской среде, которая рассматривала новые законы исключительно как ограничивающие традиционный образ жизни. Именно Иосиф II отменил катальное самоуправление, то есть возможность существования евреев по принципу «государства в государстве», – разрешил евреям заниматься ремёслами, земледелием, предоставил свободу передвижения и открыл доступ в высшие учебные заведения. Он же ввёл для евреев воинскую повинность, уравняв и этой тяжёлой обязанностью евреев с прочими гражданами, перевёл преподавание в еврейских школах на немецкий язык и «онемечил» еврейские имена и фамилии. Именно так и возникли фамилии Эйнштейн, Фрейд, Ротшильд. Забавно, где-то я прочитал, что в придумывании пышных «немецкообразных» фамилий типа «Розенбаум», «Мандельштам» принимал участие Гофман! Эти законы, столь огорчительные для простого люда, и создали сообщество образованных людей, лишённых национальной узости и способных включаться в общегосударственную деятельность. До нашего времени сохранилась глубокая разница между потомками западных, «австро-венгерских», евреев и евреями Восточной Европы, которые до конца войны, а точнее, до Катастрофы, культивировали замкнутый образ жизни местечка. Конечно, надо сделать исключение для евреев коммунистической России, часть которых в первые годы революции была увлечена новой идеологией. Но основная часть Идишланда – Литва, Латвия, Польша – тяготела к старине. Да и сегодня в мире немало мужчин в лапсердаках образца начала XIX века и женщин в париках на бритых головках. * Хорошо вам, атеистам. Единственная мера всему – собственная совесть. В вашей католической Италии церковь всегда победительная. Потом, ничего не поделаешь, на Западе церковь слита с культурой, а в России – с бескультурьем. Но вот ведь как забавно: культурные итальянские атеисты – Умберто Эко, ещё десяток-другой и ты, самоитальянка – современным католичеством брезгуют, прекрасно понимая при этом, что если католичество вычесть из вашей изумительной культуры, ничего от неё не останется. В России церковь гораздо слабее сцеплена с культурой, она гораздо больше связана с примитивным язычеством. Тут все антропологи мира вцепятся мне в задницу – как я смею недооценивать языческий мир! Но всё-таки, если использовать способ вычитания – интересно посмотреть, что останется в России от самого христианства, если вычесть из него язычество. Бедное христианство! Людмила УЛИЦКАЯ [B.160.1]

			Елена ГОРОХОВСКАЯ, кандидат биологических наук: «…человек, благодаря как раз своему высокому интеллекту, своим тем способностям, которые позволили ему не просто создавать сложную культуру, но очень быстро её развивать, привели к тому, что мы живём в созданной нами среде, которая настолько сильно отличается… В той среде, в которой мы сформировались в ходе эволюции как вид Homo sapiens, и она оказывается для нас, для нашего здоровья, в том числе, и, прежде всего, даже психического, она оказывается просто вредной и патологической». [T.10.DCCXXXI.1] Андрей КОФМАН, доктор филологических наук заместитель директора по научной работе ИМЛИ имени М. Горького РАН: «…в предместье: это не география – предместье – это культура. Это ещё не город, но уже не деревня. Это вот то пространство, где создаётся, как она получила название, «третья культура», то есть, культура, стоящая между фольклором и литературой». [T.10.D.40] Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…идея «Заката Европы» возникла из величайшей трагедии Германии. …и это всё для Шпенглера – закат Второго Рейха, и, вообще, закат этой безумной идеи германского национализма, виделся для Шпенглера закатом Европы. И это была вторичная рефлексия. …и он выводит категорию западно-европейской культуры, которая, как неповторимый и ограниченный во времени феномен, зарождается в девятом веке – Каролингское возрождение, переживает свой расцвет в пятнадцатом – восемнадцатом веке, и с девятнадцатого века, с наступлением периода цивилизации, начинает закатываться. Конец Западной цивилизации он отводит примерно к нашему времени – к двухтысячному году. Каждая культура в своём развитии проходит стадии: Первое – мифосимволическая – стадия зарождающейся культуры, когда основные её формы только-только намечаются. Стадия ранней культуры – когда её формы только возникают. Стадия метафизическая, религиозная – высокая культура, на которой она достигает своего расцвета. И, наконец, стадия старения и гибели культуры, которую он называет стадией цивилизации. Культуру объединяет тождество стиля, который обнаруживается в искусстве, политике, экономической жизни, научном видении мира. Здесь он близок к Баденской школе. …и последний этап культуры, который он называет цивилизацией, для него характерны экспансия во вне – вот тот самый колониализм». [P.125.183]

			Жемчужина вырастает только в живом теле раковины. И здесь вспоминаются слова одного исследователя народного искусства: «Можно подсчитать аллитерации в народных пословицах, классифицировать метафоры, взять на учёт число гласных и согласных в величальной песне – всё это, несомненно, обогатит… наше познание народного творчества; но если не знать мужицкого жизнеоборота, если не знать роли сохи… то мы будем в народном творчестве знать только шелуху его, а до ядра не доберёмся…» Иными словами, понятие «культура» скрывает деятельность не только духовного порядка. За ней стоит жизнь, давшая начало всем этим формам, – сложная, трудовая, многоплановая и многообразная. К. КОНСТАНТИНОВ [A.482] Владимир ЕМЕЛЬЯНОВ, доктор философских наук, кандидат исторических наук, СПбГУ: «…календарь и календарные праздники существуют задолго до всех институтов государственной власти, всех религиозных институтов. И нужно рассматривать календарь и праздники именно с семиотической точки зрения. Культура, как таковая, начинается с чувства сверхпорядка в социуме – с ощущения того целого, которое за границей социальной иерархии. Надо сказать, что культура начинается с такой знаковой системы, которую мы называем «естественные знаки». Это знаки, обозначающие вещи и явления природы. Они указывают на наличие в мире сверхпорядка или «исходного порядка». Календарь – это совокупность естественных знаков, переводимых в конвенциональные. Естественные знаки – это симптомы тела: знаки адаптации к меняющимся условиям сезонного климата и погоды – что чувствует человек (человеческий организм); это следы животных – знаки, по которым наблюдается их перемещение и действия (особенно сезонные); это небесные тела, как маркеры событий земной жизни. И из естественных знаков складывается календарь, как первая семантическая система. Но в своём готовом виде календарь конвенционален. И этим переводом естественных знаков в конвенциональные занимается наука (вспомогательная историческая дисциплина), которая называется «эортология», в переводе с древнегреческого – «праздниковедение». Сперва она существовала как часть христианской литургики, наравне с гимнографией, потом, в конце девятнадцатого века она выделилась из богословия и теперь это «наука о праздниках и календарях народов мира». [P.125.640] * греч. ἑορτή - «праздник»

			1 - 2