ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

АРКАН VIII. Libratio; Карма (Проклятия); Themis; Правосудие; Lex; Justice; Иероглиф (Поле, т.е. все, что подлежит возделыванию, обработке, культуре).

Lex (2) Легитимность

lēgālis, e [lex] 1) правовой, юридический (status Q); 2) соответствующий божескому закону, т. е. благочестивый (vita Tert). [B.32]

lēgitimē [legitimus] 1) законно, согласно с законами, правомерно (juste et l. C); 2) надлежащим образом, как следует (l. studēre T). [B.32]

Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ, доктор экономических наук: «…мы должны разграничивать два понятия – легальность и легитимность. Легальность – это признание чьих-либо прав на что-либо в глазах закона, писаного закона, а легитимность – это неформальное признание чьих-либо прав на что-либо окружающими, обществом, в широком смысле.

И случилось так, что в России крупная собственность, которая сформировалась в результате приватизации, она оказалась нелегитимной в глазах большинства населения. Выражается это в том, что если людей спрашивают: «Считаете ли вы, что необходимо пересмотреть итоги приватизации?», они отвечают положительно. Так отвечают процентов восемьдесят-девяносто тех, кого об этом спрашивают.

…при этом она может быть абсолютно легальна в глазах закона». [T.10.LI.66]

Игорь ДАНИЛЕВСКИЙ, доктор исторических наук: «…христианское смирение. Это особое отношение к власти. Не забывайте, что это время, когда только происходит становление христианства. Только в 988 году страна была крещена. Ещё существует понятие кровной мести. Вспомните, что в «Русской правде» Ярослав отменяет кровную месть – он замещает её денежным штрафом.

И причём, он даёт возможность отказаться от кровной мести и получить штраф. Сыновья Ярослава уже введут особую статью: они напишут, что они вообще запрещают кровную месть – только штрафы. Нельзя «око за око, зуб за зуб». Это колоссальная совершенно вещь. Происходит легитимация власти, которая состоит в любом государстве, то есть эта власть законной становится, почему: она оправдывается, она объясняется, и она сакрализуется – она становится священной. Вот это вот понятие о священности власти Борис и Глеб делают первыми, они освящают эту власть. Они говорят: нельзя власти сопротивляться». [P.97.172]

Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «…а тогда, вообще, у русской царской власти какая легитимность? Вот, скажем, Макс Вебер говорит о традиционной легитимности – это китайский император – вот, есть «Мандат Неба»: когда начался глад и мор, Мандат Неба император потерял, значит можно, там, народное восстание, и меняем императора. Есть харизматическая легитимность, и есть, наконец, вот эта вот, выборная легитимность. Так, русская легитимность, она какая?»

Андрей ЗОРИН, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой славистики Оксфордского университета: «Дело в том, что, всё-таки, Божественная легитимность и Традиционная легитимность – это разные вещи. Или ты веришь в царя, как в Помазанника Божьего, и ты ему должен подчиняться, потому что он от Бога. А если есть какие-то права и свободы, то они дарованы – ему даровал Бог, а он дарует подданным некоторые свободы. Или монархия – ты уважаешь монарха – потому что он тебя объединяет с историей и является частью исторической традиции твоей легитимности. Это, безусловно, Традиционная легитимность, но ты ни на минуту не веришь в её божественное происхождение, но тебя устраивает этот институт, потому что он тебе даёт ощущение исторической преемственности и легитимности. Это разные вещи. И, как правило, в спокойных ситуациях деятельность монархической власти происходит эту трансформацию. Проблема, в значительной степени, скажем, мы говорили о царствовании Николая, вот этом расхождении – как к нему относился народ – в том, что в эпоху, когда для абсолютно всего образованного общества Божественная легитимность была ликвидирована (никто не верил, что царь – действительно Помазанник Божий), необразованная часть общества в значительной степени сохраняла эту веру, то царь-император русский, каким был (Николай) продолжал настаивать на своей Божественной легитимности и сделал её основой своего царствования, что вынудило его опираться именно на те, совершенно необразованные, части общества, в которых эта вера ещё сохранялась».

Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «По поводу легитимности. Это всё современные попытки понять… Но ведь люди той эпохи таких слов никогда не произносили – они не понимали этого. А если говорить сегодняшним языком, то у Романовых были все типы легитимности: и легитимность сакральная, о которой мы говорили «Венчание на царство», «Помазание» и так далее, и так далее; и легитимность демократическая, хотя это условно, потому что Учредительные Соборы учредили новую монархию; юридическую легитимность – с Павла Первого – когда был издан закон о престолонаследии, юридически было закреплено как и кому переходит власть, и что она принадлежит именно Романовым. Они имели историческую – вот эту традиционалистскую – то, что Романовы были связаны с Рюриковичами…»

Сергей МЕДВЕДЕВ, кандидат исторических наук: «…о священстве царя, об отношении к царю, как к сакральной фигуре, потому что священство царя подтверждалось чином Миропомазания при Венчании на царствие. Этой чести удостаивались только пророки, апостолы и государи».

Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «…когда Павел Первый сказал французскому послу при своём Дворе, что в России только тот что-то значит, с кем я разговариваю, и только то время, пока я с ним разговариваю…»

Андрей ЗОРИН, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой славистики Оксфордского университета: «Мы знаем, что с Павлом случилось через два года после того, как он это сказал».

Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «…так известны же слова госпожи де Сталь (баронесса де Сталь-Гольштейн; фр. Anne-Louise Germaine baronne de Staël-Holstein), что в России самовластие ограничено удавкой». [T.10.LI.79]

…у неё был редкий для правителей дар – она окружала себя людьми выдающимися: они добывали ей и России громкие победы, славу. Делами оправдывали её беззаконное воцарение. Власть, если она успешна, очень скоро начинает казаться законной.

Восемнадцатый век был не только галантным, он был кровавым – все воевали со всеми. Из тридцати четырех лет царствования, семнадцать она воевала.

По поводу Первого раздела Польши Екатерина высказывалась цинично, но для своего времени вполне резонно: «Если они (Пруссия и Австрия) берут, то почему же и всем не брать».

Территории, завоёванные Екатериной, превышали завоевания Петра. Пётр удивил победами, Екатерина к ним приучила. При ней мир признал Россию великой державой. [T.10.CDXXXV.1]

**

**

1848-й год. После революции, получившей название «Весна народов», из Франции был изгнан бывший король Луи Филипп Первый. В ноябре прошли первые в истории страны прямые выборы, и пост президента республики французы отдали Луи Наполеону Бонапарту – племяннику Наполеона Первого. Так же, как его великий дядя, Луи Наполеон пришёл в политику из артиллеристов. За него и его социальные программы проголосовало семьдесят пять процентов избирателей. Двадцатого декабря Луи Наполеон принял власть. Ему было сорок лет.

1852-й год. Луи Наполеон был провозглашён императором французов, а Франция по Конституции стала империей. За поправку в основном законе голосовал народ. Проведённый референдум показал, что люди поддерживают идею восстановления монархии. Луи Наполеон стал Наполеоном Третьим. Его преемственность по отношению к Наполеону Первому постоянно подчёркивалась.

Пётр ЧЕРКАСОВ, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН: «…так вот, по поводу социальной политики. Первое, что он сделал, придя к власти, это запретил трудовую деятельность в выходные и воскресные дни. Ну а праздничные – это церковные. Этот закон действовал вплоть до 1880-го года. В феврале 1853-го года он подписал указ об учреждении Общества материнского милосердия для попечения об одиноких и неимущих матерях. Правительственным декретом были учреждены Примирительные советы для решения споров между предпринимателями и наёмными работниками. Август 1868-го года. Император инициировал принятие закона о равенстве свидетельских показаний предпринимателей и наёмных работников. Для Европы это было невиданно. 1854-й год. Он подписал декрет о создании системы кантональной медицины, призванный оказывать бесплатную помощь на дому жителям деревень. 25-го мая 1864-го года Наполеон утверждает закон, предоставивший французским рабочим право на забастовку. Такого не было в Европе. За время правления Наполеона заработная плата наёмных работников возросла на сорок семь процентов номинально и на двадцать процентов в реальном исчислении. А средний доход француза возрос с 442 до 602 франков. Вот одно вот это только – социальная составляющая – обеспечило ему стабильность его режима. Парижская биржа превратилась во вторую после Лондонской. На континенте она была первой, оборот её увеличился в четыре раза. И это всё способствовало экономическому росту».

Наталья ТАНЬШИНА, доктор исторических наук: «Вот эта идея «Народного императора», которая уже у Наполеона прослеживается: там больше «Отец солдат», а он, как раз «Отец народа», потому что безработица, она практически исчезла. И Париж, и, вообще, Франция в то время – это такой город и страна, благодатная для строителей и архитекторов. Он очень чувствовал настроение масс…» [T.10.LI.136]

…внимание зрителя привлекает куча одежды на траве: белая рубашка, тёмные брюки и соломенная шляпа – «воскресная одежда». Этот день уже давно стал официальным выходным днём. Политики долго спорили, какой именно день должен стать днём отдыха. Со времён революции у рабочих и ремесленников был «Святой понедельник» – наследие эпохи просвещения. Но буржуазия и католическая церковь были с этим не согласны: они боялись, что в «Святой понедельник» рабочие будут либо ходить на политические собрания, либо загуляют в кабаре. Постепенно день мессы стал днём отдыха, и это было чисто политическое решение. [T.10.DCLXXIX.3]

Prof. Patrick Boucheron, Collège de France: «Чтобы обеспечить королевскую легитимность, чтобы соединить династическую непрерывность и непрерывность монархической власти со времён Средневековья было, в сущности, одно решение, выраженное в так называемой теолого-политической концепции, соединяющей противоположные понятия. Это значит, что король – человек, смертный человек, но в нём заложена бессмертная идея, которая переживёт его и возвысится над ним.

Эта концепция особенно ярко проявляется в погребальных ритуалах.

…наверху король представлен молящимся – живой и бессмертный – вечное и мистическое воплощение монархии, берущей свою легитимность от Бога. Внизу – измождённое тело короля в момент смерти показывает бренность его земной оболочки.

Другими словами, в момент смерти бренное тело остаётся на месте, а мистическое тело немедленно переходит к его преемнику. Этот переход прекрасно отражается в формуле «Король умер! Да, здравствует король!»

К этой идее прибегают ещё и сегодня: обычай традиционный, неизменный, важный. Но в реальности средневековая теология далека от нас – мы отделены от неё». [T.10.DCCXLIX.4]

В 1936-м году Сталин провёл несколько мероприятий с целью популяризации грузинской культуры в СССР. Это была «Декада грузинской культуры» в Москве, после которой вся Москва и вся страна были очарованы грузинскими мастерами культуры. Всё это было не случайно.

Вахтанг ГУРУЛИ, доктор исторических наук, профессор Университета Патриархии Грузии: «Тогда в мировой прессе появились статьи о том, что Сталин – это сын малокультурного и отсталого народа, и что он является дикарём. Поэтому все перечисленные мероприятия он проводил с целью убедить своих политических оппонентов в том, что он является представителем исключительной нации с самым высоким уровнем культуры и образования в СССР». [T.2.LVII]

Олег БУДНИЦКИЙ, доктор исторических наук: «Меня, Сергей, удивляет Ваша наивность, точнее, как Вы играете в эту наивность. Значит, понимаете, победа в войне была главным средством легитимации советской власти. И сталинского режима, между прочим. Ведь почему Иосиф Виссарионович столь популярен до сих пор? Ведь с ним связывается победа в войне. И все, что было в 30-е годы, это, как бы, подготовка к войне. Вот он такой-сякой…» [P.97.98]

*

Олег БУДНИЦКИЙ, доктор исторических наук: «…война у нас стала таким мифом основания. Объясню для тех, кто не слышал об этом, есть такая теория, когда у нации есть миф основания. Откуда Русская земля стала есть, как в Повести временных лет написано. Скажем, в императорской России это было Смутное время, из которого вот выросла династия Романовых.

Так, в советское время это была Октябрьская революция длительное время, потом война, причём началось это уже в советское время, когда, во-первых, стало ясно, что те обещания, которые давала Октябрьская революция людям, они как-то не сбываются. И потом, надо понимать, ещё персональное, ведь советские вожди нового поколения, они к революции отношения не имели в силу возраста. Они имели отношение к войне, для них это было…

И сейчас вот у нас что в основе лежит нашей, условно говоря, такой идентичности исторической, что является точкой опоры? Война, оказывается. Ничего другого объединяющего.

И это признается подавляющим большинством бесспорной ценностью, победа в войне.

…когда этим занимаешься, читаешь бумаги этого времени, анатомируешь, что называется, эти самые события. Ну, как бы, для историков эти многие мифологемы просто не работают, есть такая прививка. Потом, всё-таки, мы учились, был у нас такой замечательный предмет «Источниковедение», который, кстати говоря, в нашей стране был чрезвычайно развит. В Германии и в России, ещё дореволюционной, советской тоже. И как-то вот привыкли работать с источниками. И видно, когда человеку видно, что это – оно, что это – придумано, то как-то нелегко… Может быть, я путано говорю, но трудно проникнуться духом и пониманием, почему для людей это является необходимым, иметь некий миф основания». [P.97.212]

…Тиберий (Гракх) вернулся в город, который не казался больше достойным гордого звания «Столицы Мира». Богачи приумножили своё состояние, присвоив себе сокровища Карфагена, в то же время римские улицы заполнили нищие.

Публий Корнелий Сципион Назика Серапион (лат. Publius Cornelius Scipio Nasica Serapio): «…большинство из них просто бездельники, Рим вообще стал похож на большую свалку.

…уничтожили то, что делало плебс послушным – страх перед Карфагеном. Ничто не может так обуздать толпу, как страх перед внешним врагом. Может быть, нам стоит создать нового врага?

Карфаген не только помогал нам контролировать плебс, благодаря нему мы все делали одно общее дело. Теперь, когда его нет, начнётся бесконечная погоня за богатством и властью». [T.17.LIII.2]

Популярность автомобиля – как бы отзвук моторной девиантности шестидесятников, неминуемо подталкивающей к поиску средств, благодаря которым та могла бы осуществиться.

Всякой социальной группе необходимо то, что Юрген Хабермас назвал «легитимацией», то есть следование некоторой совокупности правил и принципов. Следование осуществляется на двух, не противоречащих друг другу уровнях. С одной стороны, правила и принципы «легитимируются» тем, что соотносятся с определённой системой ценностей – как бы освящаются инстанцией более высокого порядка. С другой – совокупность правили принципов позволяет различать «своих» и «чужих» – тех, кто реализует правила в повседневном быту, и тех, кто им противоречит.

Ремарк стал для шестидесятников органичной и неотъемлемой частью «инстанции высшего порядка», «легитимировавшей» их существование и взгляды.

Валентин МИХАЛКОВИЧ, доктор философских наук [A.100]

…многие люди испытывают страсть к коллекционированию, однако делают они это с разными целями: некоторым нравятся приобретаемые знания, другим кажется, что это заполняет в них некоторую пустоту, которая образовалась в детстве, а иногда коллекционирование становится для людей просто хорошим вложением средств. Но у всех людей коллекционирование начинается как интерес к какой-то конкретной теме, однако, иногда хобби превращается в одержимость.

Dr. Nicki J. Monti, Psychotherapist: «Люди выбирают определённую тему для своей коллекции, в зависимости от того, как им хочется себя выразить. При этом они стремятся выразить себя так, как им не удавалось сделать раньше: это придаёт их жизни новые оттенки, новый смысл. Они начинают чувствовать, что их голос, наконец, услышан». [T.21.VIII.21]

Виктор СОЛКИН, египтолог, соискатель учёной степени кандидата наук, Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»: «…бог Амон вступает в брак с земной женщиной, поэтому тот ребёнок, который рождается, он имеет двойную природу априори – и божественную, и земную (человеческую) – именно поэтому они так боялись нелегитимного царя. Нелегитимный царь не имеет «двойной природы»: его молитвы не слышны на Небе. Нелегитимный царь – это смерть своего народа, потому что только через существо с двойной природой идёт Божественное дыхание от Мира богов в Мир живых. Но касаясь земной женщины Амон теряет свой статус Великого владыки престолов обеих земель, и он в этот момент становится воплощением всей силы предков этого царя, предков, ушедших в мир иной». [P.125.34]

*

Виктор СОЛКИН, египтолог, соискатель учёной степени кандидата наук, Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»: «…Владыка обоих земель Хоремхеб возлюбленный Амоном, а дальше Дана ему жизнь подобно Ра в Вечности. Даже простое упоминание имени царя… в простом тексте вы в письме упомянули царя, вот избави вас богиня Сехмет не упомянуть «Да будет он жив, здрав и невредим!» – это обязательная приписка к имени царя. Не упомянуть – это госизмена.

Анх-ужда-сенеб (Да будет он жив, невредим и здоров) – это обязательная приписка к царскому имени.

Штандарт (30 kB), на котором две поднятые руки – это символ Ка – символ Жизненной силы царя. Дальше само слово «царь» – «несу» (в виде тростинки), иероглифа хлебца «Т» и знака воды. Царский «Ка», он всегда присутствует рядом с царской персоной по одной простой причине – царь во главе Ка всех живущих. Его жизненная сила – это совокупная жизненная сила его народа. И если царь не легитимный, то от этого первым образом будет страдать его народ: вот это то Дыхание жизни, которое он получает от богов, он передаёт своему народу через свою жизненную силу. И если он не получает Дыхание, то «голодают» в этом смысле абсолютно все. Поэтому для них нелигитимность правителя и многочисленные попытки легитимизации власти связаны с совершенно практическим представлением о том, что есть счастье того, что называлось «ремеч ен Кемет» – «народа Чёрной земли / народа земли египетской». [P.125.128]

Лидия ЧАКОВСКАЯ, кандидат философских наук: «…другой левантийский лидер создавал политическую власть, всего лишь век спустя после Давида. В девятом веке до н. э. Меша из Дивона установил стелу в честь победы и его политических разных проспектов в Моаве. Эта стела известна как «Моавитский камень» из чёрного базальта. Надпись была сделана в середине девятого века до н. э. царём Моава по имени Меша. Она известна с девятнадцатого века, находится она в Лувре.

Это самая подробная надпись, говорящая о северном Израильском царстве. Эта стела была поставлена в память победы царя Меши и его восстания против Израильского царства, которое он совершил после смерти царя Ахава. Это большая надпись. Он подробно всё рассказывает.

…но самое интересное – что он делает. Он описывает, как он кого-то убивает, а потом он что-то строит; потом он опять кого-то убивает и опять что-то строит. И вот это вот строительство и ирригация – это занимает важнейшее место во всей этой истории: это то, что делает его легитимным правителем на самом деле. Именно то, что он строит, приводит воду, и тогда ему можно, как бы, заниматься дальнейшим завоеванием, дальнейшим прибавлением городов под свою власть». [P.125.67]

Dr. Michаel Freikman, Jewish University in Jerusalem: «Тель-Дан – северная граница Израиля. Авраам Биран – человек-легенда – он прожил девяносто девять лет и до самой смерти он копал. В девяносто первом году раскапывая городские ворота, они находят разбитый перевёрнутый камень, который был уложен в мостовую, на котором они видят монументальную арамейскую надпись. Надпись эта была оставлена царём Хазаелем – царём Дамаска. Опять же, Хазаель ( חזאל ) упоминается в Библии, мы знаем, что он захватил Дан. И затем израильтяне захватывают Дан обратно, и он снова становится израильским.

Сначала был найден большой кусок надписи, затем ещё два фрагмента. Уже когда был найден первый фрагмент, мир библеистики полностью изменился. Эта надпись была сделана после того, как Хазаель захватывает Дан, и он устанавливает здесь памятную надпись. Затем её разобьют и, как полагается, превратят её в строительный материал, но это как раз тот короткий период, когда Хазаель хозяйничает в Дане. И он здесь хвастается, как всегда, как любой другой повелитель – 6-7-8-я строка – он говорит: «…и убил я царя Израиля» сама надпись датируется девятым веком. Но самое потрясающее идёт дальше, пятая строка снизу, несколько букв мелом подчёркнуты. Шесть букв, которые полностью изменили мир библеистики: «бейт-йуд-таф и далет-вав-далет» – «Дома Давидова». [P.125.85]

1 - 2