ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН XVIII. Hierarchia occulta; Hostes occulti (Тайные враги); Pericula occulta (Тайные опасности); Crepusculum (Сумерки); Justitia; Mysterium; Canes (Оборотни); la Lune (Луна); Иероглиф (крыша прихлопывающая, стесняющая).
Mysterium (Мерлин)
Mysterium – это стройная система арканов и секретов, синтезированная определенною школою, как база её миросозерцания и мерило её деятельности. ГОМ [B.27]
mystērium, ī п (греч.) 1) тайна (aliquid tamquam m. tenere C, Vlg, Eccl); 2) pl. тайный культ, таинства, мистерии (in domo suā facere mysteria Nep; mysteria Cerěris Just); 3) pl. тайные учения, секреты (mysteria dicendi С). [B.32]
mystagōgus, ī m (греч.) 1) мистагог, проводник по священным местам С; 2) проводник (вообще), руководитель Symm. [B.32]
mysta, ae m (греч.) мист, жрец при мистериях О, Aus. [B.32]
( מִשְׁתֶּה ) [mište] пир [B.18]
I mỹthicus, a, um (греч.) мифический, баснословный (pantomimus РМ). [B.32]
II mỹthicus, ī m сочинитель или излагатель мифов, мифограф Macr. [B.32]
mỹthistoria, ae f (греч.) баснословный рассказ, миф Capit. [B.32]
mỹthos, ī m (греч.) миф, сказание Aus. [B.32]
μυστήριον τό преимущ. pl. 1) тайное священнодействие, таинство, мистерии: τὰ μεγάλα μυστήρια Eur., Arph. великие мистерии (в честь Деметры, в Элевсине, в месяце боэдромионе); τὰ σμικρὰ μυστήρια Plat. малые мистерии (там же, в честь Персефоны, в месяце антестерионе); τὰ μυστήρια ποιεῖσθαι Thuc. справлять мистерии; 2) тайна, секрет (μέλλω σοι τὰ μυστήρια λέγειν Plat.). [B.169]
I μύστης, ου adj. m 1) мистерийный, исполняемый посвящёнными в священные таинства (χοροί Arph.); 2) перен. посвящённый в (любовные) тайны (λύχνος Anth.). [B.169]
II μύστης. ου ὁ посвящённый в таинства, участник мистерий, мист (τὰ μυστῶν ὄργια Eur.). [B.169]
μῦθος ὁ 1) речь, слово (ἔπος καὶ μ. Hom.): μύθοισι κεκάσθαι Hom. быть искусным в речах; ἔργῳ κοὐκέτι μύθῳ Aesch. на деле, а уже не на словах (только); 2) pl. разговор, беседа (μῦθοι ἠῶθεν ἔσονται Τηλεμάχῳ καὶ ἐμοί Hom.); 3) совет, указание (μῦθον ἀμείνονα νοῆσαι Hom.); 4) предмет обсуждения, вопрос: θεοῖσιν μῦθον ἐπιτρέψαι Hom. передать вопрос богам, т.е. положиться на волю богов; τὸν ὄντα δ’ εἴσει μῦθον Eur. ты узнáешь, в чём дело; 5) замысел, план: μὴ δὴ πάντας ἐμοὺς ἐπιέλπεο μύθους εἰδήσειν Hom. не надейся узнать все мои замыслы; 6) изречение, поговорка: «δράσαντι παθεῖν», τριγέρων μ. τάδε φωνεῖ Aesch. «виновному (следует) страдать», вот что гласит древнейшее изречение; 7) толки, слух: ὡς ὁ μ. ἔχει Eur. как гласит молва; 8) весть, известие (μ. παιδός Hom.; ἐμοὶ οὐδεὶς μ. ἵκετο Soph.); 9) рассказ, повесть, повествование (ὁ μ. ἀπολόμενος Plat.); 10) сказание, предание, миф (περὶ τῶν ἐν Ἅιδου Plat.); 11) сказка, басня (τοὺς μύθους λέγειν Plat.); 12) сюжет, фабула (ἔστιν δὲ τῆς πράξεως ὁ μ. ἡ μίμησις Arst.). [B.169]
Виктор СОЛКИН, египтолог, соискатель учёной степени кандидата наук, Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»: «…более позднее изображение – Абидос, Сети: сам Сети перед Упуаутом, который имеет здесь антропоморфную форму – у него голова волка, но при этом человеческое тело, и вот он здесь ему даёт всяческие символы власти, жизни, незыблемости и так далее. Подобные вещи никогда не записывались, и мы зачастую задаёмся вопросами, а что там происходило? Храмовый ритуал показывается вот таким образом – бог, царь, общее содержание, наименование – для посвящённых это всё было понятно. При том, что само название этих таинств (по-древнеегипетски Сешета или Сешетау – «таинства», «сокрытое», то есть то, что греки назвали «мистериями» потом, мы используем часто это греческое слово)». [P.125.12]
*
Виктор СОЛКИН, египтолог, соискатель учёной степени кандидата наук, Ассоциация по изучению Древнего Египта «МААТ»: «…все эти религиозные формы были мистериальные, то есть, они предполагали, что человек в храме участвует в мистериях. Так было и в древности, но теперь они стали особенно таинственными, и человек должен получить священные знания или некую инициацию непосредственно от божества: не от жреца, не от царя, не от всех тех, о ком уже забывают, как о частях священного пространства – непосредственно от Мира богов». [P.125.74]
Леонид МАЦИХ, кандидат филологических наук, доктор филологии и теологии (PhD): «…что-то такое таинственное, непонятное, загадочное и не могущее быть до конца объяснимым, потому что, если мистерию можно объяснить до конца, это не мистерия.
Слова вытаскивают всё на поверхность, и свет всё убивает. Есть вещи, которые нужно думать, но не произносить. А мы же с вами все пытаемся…
Тайну нельзя в слова обратить. Мистерию надо пережить» [B.141.23]
Помпеи. Вилла мистерий
Prof. Andrew Wallace-Hadrill, University of Cambridge: «Откуда пошло слово «мистерия»? – из греческого «μύστις» – это тот, кто прошёл посвящение. А слово «μυέω» в переводе с греческого значит «храни молчание». Посвящённому нельзя рассказывать о том, что он видел». [T.21.CVI.5]
*
Происходит от др.-греч. μυστικός «мистерийный», далее из μυέω «посвящать, вводить в таинства», далее из неустановленной формы. [P.98.13]
*
…для того чтобы увидеть красоту, мы должны приобщиться ей, здесь – мистическое измерение, мистическое в настоящем значении этого слова, а не в том, как мы обычно употребляем его легковесно. Оно происходит от корня μυέω, который значит онеметь, потому что никаким словом не выразить то, что я чувствую, что я постигаю не только разумом, но всем своим существом… [P.137]
Всюду, куда распространялась афинская держава, вводилась демократия. Приверженцы аристократии пифагорейцы потеряли свою власть и были изгнаны из Италии (около 430 до н. э.)
Учение Пифагора имело две стороны: оно было и научным, и религиозно-мистическим. Пифагор называл себя не мудрецом, а философом, искателем и любителем мудрости; кроме того, он был чем-то вроде пророка, учения которого рассматривались как нечто непогрешимое, как божественное откровение.
Эта двойственность должна была после его кончины неизбежно привести его учеников к серьёзному конфликту. Следовало ли божественное откровение Пифагора, его «сам сказал» (т. е. его собственные слова) рассматривать как источник всего учения о числах, гармонии и светилах? И тогда не имело никакого смысла развивать далее в собственных изысканиях эту совершенную мудрость. А может быть, наоборот, надо было самим, как подобает философам, искать истину при помощи своего собственного мышления? Тогда рассудок, как верховного судию во всех вопросах науки; следовало поставить выше откровения.
К этому присоединяется ещё следующее. Тот, кто хочет идти вперёд в области науки, не может рассматривать её как тайное учение только для одних посвящённых. Он должен знакомиться с результатами исследований других, а в таком случае невозможно умалчивать и о своих собственных. И тогда он неминуемо должен прийти к конфликту с обетом молчания.
Действительно, вскоре после смерти Пифагора этот конфликт и разразился.
Ван Дер Варден Б.Л [B.157]
Лев НИКОЛАЕВ, российский телевизионный обозреватель, популяризатор науки, культуролог, академик РАЕН: «Мы называем нашу программу «Магия: Мир сверхъестественного».
Что есть Магия? И какое отличие между магией и мистикой?
Бердяев, его работа, которая называется «Смысл творчества» («Магию необходимо существенно отличать от мистики. Только неясное, неопытное в этих делах современное сознание смешивает магическое и мистическое. Мистика – духовна. Мистика есть богообщение. Магия – почти материалистична, она целиком относится к астральному плану. Магия – природообщение. Мистика – в сфере свободы. Магия – ещё в сфере необходимости. Магия есть действие над природой и власть над природой через познание тайн природы. И магия имеет глубокое родство с естествознанием и техникой. Магия и была панестествознанием и пантехникой, единым ключом ко всем природным тайнам.
Естествознание и техника забыли своё происхождение… Естественные науки с их прикладной практикой, подобно магии, жаждут власти над природой. Современная наука, подобно магии, жаждет добыть философский камень и приготовлять золото, добыть жизненный эликсир…») [T.1.XLVII.1]
Изучая звёздный путь, человек научился управлять временем. Он выстроил ритм естественных циклов, установил контроль за своей судьбой на этой земле. Знание неба передавалось из поколения в поколение и имело большое значение. Сформировала ли это знание основу их мифов? Возможно! Дальнейшие исследования необходимы, чтобы подтвердить существование этих знаний. Но в конце этих поисков находится понимание целой главы нашей истории. Истории, которая добралась до нас через тысячелетия и завораживает нас и сегодня… [T.13.XXXIX]
Dr. Anna Machin, Oxford Brookes University: «Из-за ярости, с которой наводнения обрушивались на людей, оставляя за собой сильнейшие разрушения, люди считали их карой за какой-то великий грех. О наводнениях слагались легенды и мифы, поскольку причины их не понимали и не могли контролировать. Многие мифы возникают из-за нашего стремления контролировать всё происходящее, и мы наделяем магическими силами такие явления, как наводнения».
Исследователи полагают, что библейская история Всемирного потопа впервые была описана в шестом веке до нашей эры. [T.10.DCCLV.1]
Почему эта история так волновала воображение древних греков? Ясон – это воплощение мечты каждого греческого мальчика! Как стать Героем?
Присутствие Геракла, или Геркулеса, среди аргонавтов говорит о том, что такого путешествия на самом деле не было. Это миф, в котором действуют боги, герои и чудовища. Итак, эта история не отчёт о реальном путешествии, не путевые заметки, но в ней, как во всяком мифе, есть своя правда: любому сразу понятно, о чём здесь пойдёт речь.
Prof. Ken Dowden, University of Birmingham: «Чудовища – необходимый элемент мифологии. Но если в мифе действуют чудовища, их помещают на окраины мира, это соответствует ритуалу инициации. Юноша отправляется к границам известного мира, он должен совершить нечто важное и вернуться.
…в мифологии находят своё воплощение все тайные мужские страхи». [T.10.CLXIV.1]
*
Игорь ЧУБАРОВ, доктор философских наук: «…и социальная антропология здесь говорит о том, что трагедия отличается от мифа как раз тем, что выводит на первый план героя, который с положением вещей, где насилие является законом жизни, не согласен». [T.10.D.44]
…в случае с Левиафаном и Бегемотом мы сталкиваемся с противоречием между естеством и предназначением этих библейски чудовищ.
Prof. Timothy Beal, Case Western Reserve University: «По сути, Библия подчёркивает и возвеличивает неоднозначность, непознаваемость и мистерию Левиафана и Бегемота. Само слово «Мистерия» происходит от корня, означающего «Непознаваемость». Эти существа, можно сказать, являются символами Непознаваемого в образе чудовищ. Ощущение ужаса свойственно любому религиозному опыту, поскольку религиозный опыт – это всегда встреча с Инакостью. В библейской литературе это качество представлено образами Левиафана и Бегемота». [T.10.CCXCIV]
Jim Allen, Cartographer/Author «Atlantis: The Andes Solution»: «Миф и легенда не одно и то же. Миф – это история о том, что никогда не существовало, а легенда – это история, основанная на реальных событиях». [T.12.XXVII]
Борис АВЕРИН, доктор филологических наук, профессор: «Миф в основе мистичен, и только миф созидает жизнь. А нам кажется, что созидаем жизнь мы». [T.10.LX]
Ещё одна важная черта мировоззрения розенкрейцеров – мифологизм. Миф удваивает мир, деля его на два уровня – сакральный и профанный. Символ – это особый образ, с помощью которого высший слой просвечивает сквозь низший. [T.10.CLXXX.4]
Мумию Осириса хоронят – бросают в почву зерно, и бог воскресает вместе с первыми всходами. Это было, это свершилось опять, и так будет повторятся вечно – как вечно повторяются одни и те же звёздные действа на небесах. Для мифологического сознания мистерии и обряды – это не изображения неких событий, а сами события: жрец-бальзамировщик в маске Анубиса – сам Анубис, плакальщицы – Исида и Нефгида, покойный – сам Осирис, и всякий умерший воскресает для вечной жизни в загробном царстве, как некогда воскрес великий бог.
Иван РАК [B.121.3]
С давних пор идут споры о том, что появилось раньше – религиозный обряд или миф. Угаритские мифы дали возможность понять, что эти споры беспочвенны, так же как дискуссия о том, что было раньше – яйцо или курица. Угаритские мифы – составная часть обрядов и церемоний. Это устный рассказ, сопровождающий религиозное действо, часть разыгрывавшейся в храме постановки о судьбах богов и созданного ими мира. Такое же религиозное происхождение имели и греческие трагедии.
НЕМИРОВСКИЙ А. И. [B.123]
Выстрел Авроры в историческую ночь 25 октября 1917 года относится к тем мифическим явлениям, физическая сущность которых уточнению не поддаётся. Был ли выпущен снаряд из бакового орудия, который в таком случае должен был бы неслабо грохнуть в Зимнем, следов чего, однако, не осталось, или же выстрел был произведён холостой, или же холостой выстрел дала кормовая зенитка, что в положении стоянка на рейде должно было иметь значение сигнала шлюпкам вернуться на борт, или же вовсе не было никакого выстрела, а родился он из метафоры воспалённых летописцев, – о том написано немало трудов, в которых есть всё, кроме достоверности искомого факта. В сущности, никакого значения это не имеет, потому что история по сути своей неотклонимо стремится к легитимизации мифа и представляет собою более или менее условную карту прошлого, постоянно уточняемую и варьируемую в соответствии с законами максимального правдоподобия и всеобщей детерминированности с одной стороны, а с другой – в соответствии с господствующими в обществе настроениями. Был ли выстрел, не было выстрела, – это ничего не меняет. Мог быть. Эффектный вариант, наглядное действие. Те самые объективные и мощные силы, которые через массовые процессы привели к социалистическому перевороту в России, могли явить себя среди прочего и в ничтожной частности одного орудийного выстрела. А могли и не явить. Один чёрт.
Михаил ВЕЛЛЕР [B.94.1]
Николай БОРИСОВ, доктор исторических наук, профессор МГУ: «Иван Калита. Он правил Московским княжеством с 1325-го по 1340-й год. Иван Калита – это одна из самых интересных фигур русской истории. Я занимаюсь этим временем, написал о нём книгу в серии «Жизнь Замечательных Людей», и я прошёл буквально вот по всем эпизодам его жизни. По всем событиям, по всей информации, которая только до нас сохранилась.
И вы знаете, я пришёл к выводу, что этот человек буквально оклеветан историками, оклеветан исторической традицией. Клевета, или можно сказать существует такой «Чёрный миф» об Иване Калите. Миф этот состоит в том, что…
…на самом деле этот образ – это исторический миф.
Ведь, понимаете, есть история – историческая наука, – а есть историческая мифология. Историческая мифология – это часть идеологии: в каждой идеологии есть своя историческая мифология. И в этой исторической мифологии есть, что называется, знаковые фигуры: вот один образ, там, великого полководца, безупречный, другой – образ великого правителя, мудрого, такого, хорошего и так далее, а другой, наоборот, злодей – совершенно чёрный-чёрный, так что нечего и хорошего о нём сказать.
И вот в этой исторической мифологии как раз и оказалась для Ивана Даниловича «чёрная метка». [T.10.CI.19]
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…в своей книге «Греческая религия» Буркерт (W. Burkert. Greek Religion. Cambridge (Mass.), 1985) говорит о том, что этимология слова «мистерия» не ясна. Видимо слово «мистерия» происходит, по всей видимости оно восходит к греческому слово «мио / μύω» – «закрывать» (глаза и уши). То есть, видеть нечто такое, что заставляет зажмуриться.
…по-русски мы переводим «таинства церкви», а по-гречески это «мистерии церкви» (мистериос эклексия)
…если мистерия у нас сейчас – это обозначение самого тайного священнодействия, то в древности у греков это была лишь «оболочка» тайны. А то, что было под этой оболочкой именовалось другим словом «талити / τελετή» – «таинство», «священный обряд», «совершенствование»; от глагола «телеоу / τελέω» – «совершать / доводить до конца». Вот «нечто» должно быть совершено и доведено до конца. «Тетелеста / τετελεστο» – «свершилось». [P.125.234]
*
μύω (ῡ и ῠ) 1) закрываться, смыкаться (οὐ γάρ πω μύσαν ὄσσε Hom.); 2) закрывать, смежать (μεμυκὼς χείλεα σιγῇ, ὕπνος ἔμυσε κόρας Anth.); 3) закрывать глаза: μύσαντες δ’ εἴχομεν νόσον Soph. мы, закрыв глаза, перенесли (это) бедствие; 4) униматься, утихать, переставать: ἀῆται μεμυκότες Anth. безветрие, штиль. [B.169]
*
τελετά ἡ дор. = τελετή. [B.169]
τελετή, дор. τελετά (τᾱ) ἡ тж. pl. 1) обряд посвящения, посвящение в таинства Eur., Arph., Plat., Dem.: ἐς χεῖρας ἄγεσθαι τὴν τελετήν Her. принимать посвящение; 2) праздник посвящения в таинства, мистерии (ἡ Δήμητρος τ. Her.); 3) празднество, торжество Pind., Eur., Arph., Arst.; 4) жречество, жреческий сан Dem. [B.169]
*
τετελεστο
τετέλεσμαι pf. pass. к τελέω. [B.169]
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…само слово «тайна», по-гречески «мистери», произошла от глагола «мео» – «шептать на ухо» . [P.125.256]
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…само имя верховного жреца «иерофант», оно тоже значимо. «Фено / φαίνω» – «являть / показывать». «Иерофант» – «показывающий священное». То есть, таинства показывают.
…в течение дня мисты постились, а вечером в полной тьме (Луны в это время нет) шли в зал. Этот зал назывался телестерион. Телете – это истинное таинство. Мео – мистерия, это, если угодно, оболочка. Телестерион – это то, где совершается это истинное таинство.
Они шли в этот телестерион. В одной из частей этого телестериона есть так называемый анакторон (ἀνάκτορον) – это маленький внутренний храм, чем-то похож на кувуклию.
Всё началось с дворца Келея. Слово анакторон производно от слова анактус (анактор / ἀνάκτωρ) – это царь ванакса (ἄναξ) в микенском языке. Ещё у Гомера это есть слово, потом оно исчезает. Это, на самом деле, царский дворец.
В анактороне восседал иерофант. И он что-то показывал. Там находился и так называемый вход в пещеру Аида. Был белый полукруглый камень, который олицетворял Пуп Земли и связь миров, так же, как в Дельфах». [P.125.236]
*
φαίνω, эп. тж. φᾰείνω (fut. φᾰνῶ и φᾱνῶ, aor. 1 ἔφηνα - дор. ἔφᾱνα, pf. πέφηνα; pass.: fut. φανήσομαι aor. 1 ἐφάνθην - эп. ἐφαάνθην, aor. 2 ἐφάνην с ᾰ, pf. πέφασμαι) тж. med. 1) светить(ся) (ἐν τῇ σκοτίᾳ NT; φ. τινί Hom., Arph.): δεινώ οἱ ὄσσε φάανθεν Hom. страшно сверкнули её очи; ἐφαίνετο πῦρ Xen. блеснул огонь; 2) (об огне, свете) добывать: ἔιρηνα φῶς Soph. (ударами камня о камень) я высек огонь; 3) являть, показывать, обнаруживать (τί τινι Hom.): φῆναι τέρας Hom. дать знамения; ἐφάνη σῆμα Hom. появилось знамение; ἐς τὸ φῶς φ. τι Soph. извлекать что-либо на свет, выявлять, обнаруживать; νοήματα φ. Hom. открывать (свои) мысли; ἀρετὴν φαινέμεν Hom. показывать (свою) доблесть; εὔνοιαν φαίνων Her. доброжелательно; φ. ὀργάς Aesch. давать волю гневу; φανεῖσα φάμα Παρνασοῦ Soph. раздавшийся с Парнаса глас; σάλπιγξ γήρυμα φαινέτω στρατῷ Aesch. пусть труба возвестит войску; φ. ἐπιβουλήν Xen. раскрывать заговор; ἔφαινε τὸν ἐόντα λόγον Her. он рассказал как было дело; φῆναι κακῶν ἔκλυσιν Eur. положить конец невзгодам; τὰ φαινόμενα Polyb. небесные явления (ср. 9); τὰ ἐκ τοῦ λόγου φαινόμενα Dem. то, что вытекает из (данной) речи; οἴῳ φαινομένη Hom. одному лишь (Ахиллу) видимая; φάνεν οἱ βραχίονες Hom. у него обнажились руки; φάνητε τῶν στρατηγῶν ἀξιοστρατηγότεροι Xen. покажите, что вы достойнее самих полководцев; πόθεν φαίνῃ; Xen. откуда ты?; οὖροι φαίνοντο Hom. поднимались ветры; φ. ἀοιδήν Hom. или ᾠδάν Theocr. запеть песню; 4) показывать, указывать: φ. τινὶ ὁδὸν νέεσθαι Hom. указывать кому-либо обратный путь; 5) доносить, разоблачать (τινὶ τοὺς δρῶντάς τι Soph.; τινὰ τοῖς πρυτάνεσι Arph.): τὰ φανθέντα Dem. имущество, указанное как подлежащее аресту; 6) (о войсках у лакедемонян) посылать: φρουρὰ πεφασμένη ἐπί τινα Xen. войска, двинутые против кого-либо; 7) показывать в отражении, отражать (τὰ κύματα φαίνει τινά Theocr.); 8) чаще med. обнаруживаться с очевидностью, быть очевидным, (п)оказываться: τῶν ἡλίκων διαφέρων ἐφαίνετο Xen. он явно отличился среди сверстников; ἁπλοῦς τις λόγος καὶ φαινόμενος Polyb. простая и ясная речь; ἐὰν ἐγὼ φαίνωμαι ἀδικεῖν Xen. если оказалось бы, что я виноват; 9) med. казаться, представляться: μὴ ὢν φαίνεσθαί τι Xen. казаться чем-либо, не будучи им (на деле); πῶς ὔμμιν φαίνεται εἶναι; Hom. каким он вам кажется?; τὸ φαινόμενον λέγειν Polyb. или εἰπεῖν Plut. говорить то, что кажется, высказывать личное мнение; ὥς γ’ ἐμοὶ φαίνεται Plat. как мне кажется; (в ответах) φαίνεται Plat. кажется, по-видимому; τὸ δι’ ὄψεως φαινόμενον Plat. зрительные образы; τὰ ἐμοὶ φαινόμενα Plat. мои личные представления; οὐδαμοῦ ἂν φανῆναι Plat. не производить никакого впечатления. [B.169]
*
ἀνάκτορον τό преимущ. pl. дворец, чертог, обычно святилище, храм Soph., Eur., Her., Plut., Anth. [B.169]
ἀνάκτωρ, ορος ὁ властелин, повелитель Aesch., Eur. [B.169]
ἄναξ, ἄνακτος (ᾰν) ὁ редко ἡ (voc. ἄναξ и ἄνα) 1) повелитель, владыка (ἄ. Ἀπόλλων Hom., Aesch.; ἄνακτες θεοί Pind.); 2) предводитель, вождь, начальник, глава (ἀνδρῶν Hom.; Μενέλαος Aesch.); 3) хозяин, господин (οἴκοιο Hom.): ἄ. κώπης Aesch., Eur. начальник гребцов или гребец; ναῶν ἄνακτες Aesch. кормчие или командиры кораблей; ὅπλων ἄνακτες Eur. тяжело вооружённые бойцы; ψευδῶν ἄνακτες Eur. лжецы. [B.169]
**
**
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…именно Шеллинг начинает изучение мифологии. Философия вернётся в поэзию через мифологию, из которой она вышла. Новая философия – мифология, как и первая мифология, должна родиться в творчестве не индивидуальном, но коллективном, в творчестве племени, народа.
…а вот новая мифология, которая вырастет из философии, она вновь объединит общество. Двадцатый век – это век новых, страшных, примитивных, но мифологий. И мы видим, что они действительно объединили людей.
…в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века европейское христианское в прошлом человечество, но уже восставшее на Христа активно во Французской революции, да и в германской философии, это человечество подменяет «индивидуальное», давно уже забываемое, но оно его активно подменяет «коллективным». Оно его подменяет категорией «народа». И поэтому индивидуальная рефлексия веры подменяется мифологией – представлением народа о каких-то категориях, которые потом, на новом уровне, вернутся в народ в будущем.
Мифология – материал всего поэтического в искусстве: она – сама поэзия. Каждый человек создаёт себе собственную мифологию – пишет Шеллинг.
Шеллинг говорит, что мифологию создать невозможно. «Поэмы Оссиана», боюсь, что «Слово о полку Игореве» – это всё попытки создания мифологии. «Калевала» – искусственный текст тоже.
…создать мифологию, предать ей реальность в мыслях людей, необходимую для того, чтобы она проникла в толщу народа, без чего невозможно её поэтическое использование – всё это выходит за пределы возможности одного человека, и, даже, многих, объединившихся для этой цели. Как нет народа без языка, так нет народа и без единой мифологии. Не столько единство хозяйства и политических институтов скрепляет народ, сколько единство сознания (и) общие представления о богах (и) героях». [P.125.165]
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…император Юлиан Отступник (Апостат), который во многом действительно старался восстановить древнюю эллинскую религиозную традицию (он правил в 361 – 363 годах), возобновил Элевсинские мистерии и поставил последнего иерофанта из рода Эвмолпидов.
Император Валентиниан уже после гибели Юлиана запретил все ночные праздества в 364-м году, но по просьбе Протекстата Веттия Агрария (Веттий Агорий Претекстат / Vettius Agorius Praetextatus), который говорил, что запрет Элевсинских мистерий сделает жизнь греков невыносимой (абиотос / ἀβίοτος), мистерии были вновь разрешены к совершению в соответствии с традицией. Эти мистерии продолжались ещё 28 лет. Они были вновь прекращены императором Феодосием Первым в 392-м году. А в 396-м году Элевсинское святилище, священный топос был разорён готами под предводительством Алариха. Мистерии прекратились навсегда.
Евнапий – один из последних мистов, посвящённый последним иерофантом в мистерии в биографии неоплатоника Максима рассказывает о завершении мистерий». [P.125.238]
Эвмолпиды (греч. Εὐμολπίδαι) [Эвмолп, др.-греч. Εὔμολπος «хорошо поющий»]
ἀβίοτος, 2 Eur. = ἀβίωτος. [B.169]
ἀ-βίωτος, 2 не стóящий быть прожитым, т.е. невыносимый, мучительный, безрадостный (βίος Aesch., Eur., Lys., Arph., Dem.): ἡγούμενοι τῷ τοὺς αὑτοῦ αἰσχύνοντι ἀβίωτον εἶναι Plat. полагая, что навлекшему позор на своих жить не стоит. [B.169]
κᾰθαρμός ὁ 1) культ. очищение: νίψαι καθαρμῷ τι Soph. очистить что-либо (от злодеяний); 2) очистительная жертва, средство искупления: καθαρμὸν τῆς χώρης ποιεῖσθαί τινα Her. сделать кого-либо искупительной жертвой за страну (чтобы очистить её от тяготеющих над ней преступлений); καθαρμὸν τίθεσθαι Soph. или θύειν Eur. совершать очистительное жертвоприношение; (у римлян) καθαρμὸν ποιεῖσθαι τῆς δυνάμεως Polyb., Plut. (лат. lustrare exercitum) производить смотр войску (чему предшествовало очистительное жертвоприношение); 3) очищение (как низшая ступень посвящения в Элевсинские таинства) Plat., Plut.; 4) мед. очищение или промывание (καθαρμῷ χρῆσθαι περὶ τοὺς κάμνοντας Plut.); 5) физиол. удаление (из организма), извержение (τῶν περιττωμάτων Arst.). [B.169]
***
***
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…собственно, вся греческая мифология – это изображение жизни и эмоционального мира богов как изображение жизни и эмоционального мира людей. Вот этого как раз в Риме нет. И не потому, как говорили историки в начале ХIХ века историки, что в Риме не было Гомера и Гесиода. Но в Риме потому и не было своего Гомера и Гесиода, потому что это было не нужно. Потому что римлянам совершенно было не нужно, у них не было потребности ни ваять статуи, ни делать мифологические словесные картины богов, как людей. Божественные силы были деперсонализированы в Риме – они были лишены вот этой столь удобной для нас человеческой оболочки: удобной потому, что в ней нам легче воспринимать божество.
В Древнем Риме, понятно, «вочеловечения» не было, и римляне предпочитали видеть Бога, не видя Его, слышать Бога, не слыша Его. Этим они принципиально отличаются от греков. Отсюда – отсутствие мифологии. И когда действительно, через, быть может, сто семьдесят лет появляются изображения богов у римлян, эти изображения заимствованы у греков или у этрусков. И одновременно появляются элементы мифологии. Но это всё заимствованные вещи. Потом римляне почувствовали, что чего-то у них не хватает. А на самом деле, возможно – здесь как раз прав был Августин, – что у них было больше, чем у греков, того, что было нужно для правильного понимания божества». [P.125.244]
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…прежде чем разбирать такой важный момент: когда происходило таинство в Древнем Египте? Брэндон вот считает, что оно происходило после смерти в ритуале погребения.
…само слово «Таинство». Слово «Таинство», которое мы знаем, Dsrw StAw – джесеру шетау – это слово встречается на самом деле очень мало где, оно встречается только дважды, в одном речении Текстов Саркофагов (312-м). Но разные намёки на него присутствуют почти постоянно. То есть, видимо, это вот та сердцевина веры, которую боялись предавать гласности, поэтому вот сам этот ритуал, он сохранился. Это уникально.
Само слово Dsrw StAw – что оно означает? Dsr – «величественный», «превознесённый», в религиозных текстах – «прикровенный», «недостижимый» и «тайный». Так объясняет лексикон египетского языка, так объясняет Зигфрид Моренц. StAw в профанном смысле – «таинственный», «удивительный», «необычный», «скрытый», но в религиозном контексте – это «духовные тайны», «таинства», «мистерии», тот же лексикон так объясняет. То есть это в буквальном смысле священные таинства, мы правильно это перевели». [P.162]
…Ноувиль, – ведьме, которая с помощью магии помогла ЛОБИ (племя) поселиться на этой земле. Всего в нескольких километрах от границы с Кот-д’Ивуаром располагается так называемая Пещера Духов. За последние годы это место превратилось в настоящий Музей Магии. Здесь собраны сотни предметов культа, а так же все виды магических амулетов. Легенда гласит, что Ноувиль, помогавшая лоби в борьбе с другими племенами, смогла изгнать отсюда и работорговцев. Однако факты говорят о том, что тысячи подростков-лоби были вырваны из своих домов и обращены в рабство. А что касается борьбы с другими народами, то вся история Буркина-Фасо состоит из бесконечной череды племенных войн, по итогам которых каждая этническая группа оказалась на той территории, которую сейчас занимает. Но исторические факты не способны затмить собой веру в легендарную ведьму: старейшины лоби не помнят поражений. Здесь царит сила магии, – эта святыня стала не только духовным центром лоби, но и местом паломничества. Лоби заселили эти земли в XVIII-м веке, когда им пришлось бежать на Север под гнётом более сильных племён. Они проживают на территории между Ганой, Кот-д’Ивуаром и Буркина-Фасо. Их деревни состоят из нескольких домов, построенных вблизи скважин питьевой воды. Вокруг располагаются сельскохозяйственные угодья, на которых женщины выращивают просо, сорго и кукурузу. В каждом доме есть священные места с амулетами их предков. Талисманы и другие магические предметы можно увидеть здесь повсюду. [T.10.CLXXIII.1]
Margaret Starbird, BA and MA University of Maryland, Author «Woman with the Alabaster Jar»: «Когда история слишком опасна, чтобы быть рассказанной, её, зачастую, преподносят как миф, а не как факт».
На перекрёстке веры и легенды о том, что могло быть, и что было на самом деле, дверь для спекуляций остаётся широко открытой. В итоге всё сводится к выбору между историей мужчины и женщины и популярной сагой, которая переворачивает эту историю с ног на голову. [T.12.XXXII.1]
Французский писатель Жан Кокто писал: «История – это Правда, которая становится Ложью. Миф – это Ложь, которая становится Правдой».
Его канадская коллега Маргарет Атвуд (Margaret Atwood) высказалась не менее парадоксально: «Каждый миф есть одна из версий правды». [T.10.LI.2]
…неизвестно, десятилетиями ожидая раскопок в Кремле, подумал ли археолог Стеллецкий хотя бы раз о том, что таинственная Либерея – библиотека Ивана Грозного – никогда не существовала, что она просто красивая легенда, а то и вовсе исторический анекдот, выдуманный только затем, чтобы из поколения в поколение поддерживать миф о прирождённой мудрости и образованности верховной власти, пусть и самой жестокой, кровавой.
Впрочем, во все времена и всюду в мире правящие и их верные слуги искусно приспосабливали историю к своим потребностям и виртуозно подменяли реальные факты вымыслами.
Вера БОКОВА, доктор исторических наук: «Мы всю историю знаем в виде мифа. Мифы наполняют школьные учебники, потому что история наиболее доходчива именно в форме мифа. Это достаточно очевидно. Мы все знаем про одноглазого Кутузова, про Ивана Сусанина, который завёл поляков в болото, хотя, скорее всего, этого не было. И Кутузов не был одноглазым. Но это запоминается. Собственно национальное самосознание, оно на мифе и строится». [T.2.XCIII]
Сегодня уже вряд ли найдётся серьёзный учёный, который поставил бы под сомнение тот факт, что Иисус существовал.
Prof. Dan Bahat, Former Chief Archaeologist of Jerusalem, Author «Illustrated Atlas of Jerusalem»: «То что Иисус был исторической фигурой, в этом нет никакого сомнения. Исследователи сейчас пытаются разобраться не в том, был ли Он, а в том «Кем Он был?». Есть много вопросов относительно того, к какому религиозному течению Он принадлежал».
Кем Он был? Верующим никакие доказательства божественности Спасителя были не нужны так же, как раньше не были нужны доказательства Его реальности. Однако остальные ждали продолжения. Если раньше им доказали, что Он жил, то теперь пусть докажут, что Он выжил. Где доказательства того, что Он воскрес? В отсутствие тех, кто на практике взялся бы доказать возможность Воскресения, должны были появиться те, кто попытался бы эту возможность опровергнуть.
Симха Якобовичи (Simcha Jacobovici), режиссёр-документалист: «Вы пишите книгу «Код да Винчи», об этом все говорят, снимают фильмы. И вдруг вы находите могилу Христа. Но этого никто не хочет даже обсуждать, все молчат как рыбы. Вот эта книга «Код да Винчи», ну, её можно читать, это, по сути, фикция, рассказ, написанный на основе исторических фактов. Да, человек читает её, но не привязывается к ней в глубине души. Если говорить о находках времён Христа, то, к примеру, вы находите сандаль Иисуса, – это открытие, – вы тут же получите Нобелевскую премию. Нашли Его Плащаницу, – ещё одна премия. Но если вы утверждаете, что нашли Его могилу, то моментально чувствуете, что ступили на запретную зону, куда никому нельзя ступать, вы дотронулись до запретных вещей.
Глубина, на которой копают «Город Давида» у подножия стен Иерусалима, в некоторых местах превышает двадцать метров. Отметка первого века давно пройдена. Фундаменты некогда величественных рухнувших зданий и остатки каменных лачуг, позже построенных из тех же камней, и тоже сметённых штурмом или землетрясением.
Яна в Иерусалиме двадцать лет, последние восемь из них она копает Святую Землю. Она точно знает, что Христос был здесь. Он проходил по улицам того, что тогда называли «Нижним городом» – городом ремесленников и небогатых торговцев. По пыльной, вымощенной каменными плитами дороге, Он поднимался здесь от Силоамского Пруда к величественному Храму, возвышающемуся над городом. Идя по этим плитам, Он не мог не знать, что под ними скрыта вся история Ветхого Завета, начало которой от Него скрывала толща земли, сравнимая с той, что сейчас отделяет Его самого от нас. Думал ли Он в тот момент, что его собственный путь будет столь недолгим, а следы столь неуловимы. Он не оставил за собой ни руин чужих дворцов, ни фундамента собственного: ничего из того, что можно было бы предъявить, кроме Слова, которому можно верить или не верить.
Яна ЧЕХАНОВЕЦ (Yana Tchekhanovets, MA, Israel Antiquities Authority): «А на что можно рассчитывать? Что такого христианского можно найти, что подтвердило бы, например, истинность евангельских постулатов: Распятия и Смерти и Воскресения на третий день Спасителя? Крест? Его давно нашла святая Елена, частицы его разбросаны по всему свету. Погребальное Полотно, если мы правильно понимаем смысл Туринской Плащаницы? Тоже уже есть. Что? Не хотелось ли мне покопать в Храме Гроба Господня и найти вот то самое «Последнее доказательство»? Какие-то очень опасные игры. Нет. Не было у меня такого искушения». [T.1.XX]
Prof. John Dominic Crossan, De Paul University. Chicago: «Не думаю, что история Рождества у Матфея или Луки это исторический факт. Все детали полностью отличны, мы объединяем их, но они отличаются. Каждый из них скорее притча, чем история. Думаю, что этого не было. Например, Матфей воспринимает Иисуса как нового Моисея: Ирод убивает всех младенцев, как и фараон убил всех младенцев в «Исходе» – это мощная аллегория, а не история».
Джон Доменик не считает этот факт историческим, но он человек верующий. Интересно, сложно ли ему воспринимать противоречие между фактом и верой. Существует ли внутренний конфликт?
Prof. John Dominic Crossan, De Paul University. Chicago: «Для меня это жизненный конфликт. Именно. Но должен признать, что никогда не считал его трудным. Для меня он волнующий». [T.12.XXIV]