ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН VII. Spiritus dominat formam; Victoria; Jus Proprietatis (Право собственности, Авантюризм 2, НАЗАРА, «Тварь дрожащая»); Curriculum Hermetis (Колесница Гермеса); le Chariot; Иероглиф (Стрела в прямолинейном полёте).
praecipuum, ī n 1) преимущественное право, преимущество (praecipui nihil alicui dare C); 2) важнейший момент, сущность (praecipua rerum T); 3) юр. завещанное до общего распределения наследства Su; 4) преимущество, достоинство (praecipua vel delicta Amm); 5) С = producta. [B.32]
Наталья КИСЕЛЬНИКОВА, кандидат психологических наук: «Нужно ещё различать аферистов и авантюристов, потому что люди, которые сознательно вас обманывают, скорее должны называться именно аферистами-мошенниками. Люди, которые склонны к авантюрам и к высокорисковым поступкам, очень часто не ставят перед собой целью обман: им так хочется попробовать что-то такое интересное и новое, что они сами увлекаются и совершают отчаянные поступки». [T.10.DCXCIII.1]
На риск идут тогда, когда полезность выигрыша преобладает над опасностью проигрыша.
И, наконец, последнее, что присуще риску, – это то, что получаемый с его помощью некоторый положительный итог имеет место не обязательно в каждом отдельном случае, а в среднем в конечном результате многих рискованных действий.
Всё сказанное позволяет дать следующее определение риска.
Риск – это вынужденный образ действий в условиях неопределённости, ведущий в конечном результате к преобладанию успеха над неудачей.
В таком понимании риск – это не безрассудный поступок отчаявшегося, не из ряда вон выходящее действие в чрезвычайных обстоятельствах, а нормальная линия поведения в особых условиях, когда обстановка неопределенна. Напомним, что речь идёт о расчётливом риске.
Всякое отклонение от расчётливого риска приводит либо к авантюризму, если риск больше необходимого, либо к перестраховке, если мы боимся рисковать. И то и другое в конечном счёте сулит проигрыш. Поэтому быть смелым, уметь правильно рисковать – значит оказаться сильнее, чем ты есть.
В. АБЧУК, доктор военно-морских наук, капитан 1-го ранга [A.426]
В течение почти десяти лет с 1816-го года дело ограничивалось одними разговорами. В последствие князь Пётр Вяземский определил поведение будущих декабристов как «убийственную болтовню». «Они говорят страшные вещи, но весь свой пыл расходуют в спорах». Смерть Александра Первого в ноябре 1825-го года застала членов тайных обществ врасплох. В глазах народа наследником Александра был его брат Константин: не все знали, что он отказался от трона, вступив в морганатический брак. Но отказ Константина император Александр держал в тайне, также как и своё завещание в пользу Николая Павловича – третьего по старшинству брата. Декабристы знали об этой политической ситуации и решили ею воспользоваться, подговорив солдат присягать Константину, а не Николаю. Присяга была назначена на 14-е декабря, на этот же день декабристы запланировали восстание. Чёткий план действий у них так и не появился, договорились лишь о том, что Пётр Каховский должен стрелять в Николая, когда тот выйдет на площадь. Утром выяснилось, что сенат уже присягнул новому императору, и сенаторы разъехались по домам. Сергей Трубецкой, назначенный диктатором восстания, осознал бессмысленность бунта и вообще на площадь не явился. Павел Пестель, – идейный вождь декабристов, был арестован накануне. Пётр Каховский мог убить императора несколько раз, но даже не пытался этого сделать, и пулю, предназначенную Николаю, он выпустил в генерала Милорадовича. Мятежникам удалось склонить на свою сторону лишь несколько полков, но остальные войска оставались верными Николаю. Зато вокруг площади начала собираться городская чернь, бунта которой страшился не только император, но и сами декабристы. Около трёх часов дня Николай дал приказ стрелять из пушек. Вскоре всё было кончено: полки мятежников дрогнули, народ разбежался. В тот же день начались аресты. Под следствием декабристы пытались объяснить государственным чиновникам и самому Николаю Первому в чём была причина их бунта. Многие раскаивались и говорили, что только любовь к Отечеству толкнула их на преступление против царя. [T.10.LI.7]
Облеченный доверием Шурка, томясь жаждой чего-нибудь такого, внёс от лица совета предложение: провести как бы небольшой митинг у памятника декабристам, ну, типа вроде клятвы, что ли. Услышав, Колчак сделал публичное заявление:
– Кого я со школы ненавидел – так это декабристов. Боевые офицеры! – точили лясы и бездарно дали перебить сотни доверившихся им людей. Ax – пятерых повесили… Мало!!! Всех офицеров надо было перевешать – за неумение и нежелание командовать, что привело к катастрофе, за неуправление войсками в бою, за обман своих солдат: вот в чём преступление! Хоть бы раз помянули тех, кого в картечь разметелили на Сенатской, кто вмёрзшим в лёд уплыл в залив: нет, нам жалко только господ аристократов, а солдаты – хрен с ними, серая скотинка, им помирать по званию положено. Один ротный залп по экипажу царя – и вся история России пошла бы иначе! Всё, что требуется для наведения шороха – решимость, организованность и крепкие нервы. Власть лежит и ждёт, кто её возьмет! А тут: бал-бал-бал бал-бал-бал!
Михаил ВЕЛЛЕР [B.94.1]
Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «Декабристы воспеты, романтизированы. О них снимают фильмы, поются романсы и сочиняются романы. А что же это было на самом деле? Во-первых, это был посыл. Была последняя попытка государственного переворота в России, на который пошла русская аристократия. Всё восемнадцатое столетие русская аристократия в лице гвардейцев, гвардейской части армии, которая была расквартирована, в основном, в Петербурге, несколько раз вмешивается в ход российской истории. Пытается посадить на трон своего царя. Чаще, мы знаем, это была царица. Гвардейцы думали, с женщиной управиться легче. Так не оказалось, на самом деле. Екатерина была, например, гораздо более крута, чем многие мужчины. В общем, русская аристократия вмешивается в ход, в течение русской истории. И вот это последняя попытка русских аристократов, а декабристы, безусловно, были таковыми, ограничить всевластие монархии. Ограничить поднимающуюся бюрократию. И продлить свою власть над российским обществом. Не удалось. Русская аристократия потерпела окончательное политическое поражение. После этого высшее русское дворянство будет по-прежнему играть огромную эстетическую, культурную, экономическую роль в русской истории. Но она уже не будет как сословие, как группа, претендовать на долю власти». [T.10.CI.15]
19 февраля 1861-го года по старому стилю, в день памяти апостола Филимона, которого апостол Павел просил принять его слугу Онисима уже не как раба, а как брата возлюбленного, Александр Второй подписал манифест об отмене Крепостного права.
В этот самый день, проснувшись с Герценом, с которым они пробеседовали 16 дней к ряду, Толстой на крыльях покидал Лондон.
«Я не видал другого такого человека. И представляете себе, – пишет он Александру Ивановичу по горячим следам, – как мне интересны все сведения о декабристах. Я затеял месяца четыре тому назад роман, героем которого должен быть декабрист. Я хотел поговорить с вами об этом, да так и не успел. Декабрист мой должен быть энтузиаст, мистик, христианин, возвращающийся в 56-м году с женою, сыном и дочерью, и примеряющий свой строгий и несколько идеальный взгляд к новой России…»
Чета, о которой говорил Толстой, это дальние его родственники: князь Сергей Николаевич Волконский и княгиня Мария Николаевна, – Муза Пушкина, героиня «Кавказского пленника» и «Бахчисарайского фонтана», Татьяна Ларина и Капитанская дочка, и Мария Кочубей, адресат «Полтавы». [T.10.CDI.24]
aventure, -e adj рискованный. [B.34]
На заре авиации в небо поднимались только самые отчаянные. Считалось, что катастрофа – дело обычное: человек не создан для полёта. Но эти люди за право летать готовы были рискнуть своей жизнью. Нужда в приборах, фиксирующих параметры полёта, появилась позже. Самолёты стали пассажирскими, теперь рисковал не только пилот, но и другие люди…
Пока будут летать самолёты, катастрофы возможны, – это наша плата за скорость… [T.4.XXXVII]
Dr. Iain S. Stewart, University of Plymouth: «Так почему жители Калифорнии готовы жить здесь, невзирая на геологическую угрозу? Сводится ли всё к культуре подразумевающей готовность рисковать или тут присутствует что-то менее очевидное? Психолог доктор Кристина Родригес занимается этим феноменом».
Dr. Christina M. Rodriguez, University of Florida: «Психология риска стала присуща калифорнийской культуре вероятно с 1848 года, со времени «Золотой лихорадки», но эта культура не имеет ничего общего с риском который несёт в себе постоянный контакт с местной окружающей средой. Опасность землетрясения, опасность пожара, оползня, наводнения, засухи, чего угодно, но всё это не оказывает влияния на культуру, потому что люди склонны неверно оценивать этот риск. Люди не очень хорошо понимают само понятие вероятности – на этом держится бизнес Лас-Вегаса. Вы спрашиваете людей: «Что вы будете делать, уйдя на пенсию?» Они отвечают: «Я надеюсь выиграть в лотерею». На это шансов меньше чем быть поражённым молнией в Калифорнии, но многие люди рассуждают именно так».
Dr. Iain S. Stewart: «Как люди в Калифорнии относятся к землетрясениям? Они ощущают в этом какой-то риск?»
Dr. Christina M. Rodriguez: «Они это понимают, но закрывают на это глаза. Люди хотят здесь жить: землетрясения – одно из условий игры, но они предпочитают об этом не думать. Это механизм отрицания. Люди в своей жизни нередко прибегают к механизму отрицания, это избавляет их от неприятных мыслей, как, например, о конфликте с боссом или со своими детьми. Мы как бы исключаем риск, садясь в машину, чтобы ехать на работу, вернее предпочитаем об этом не думать. Но иногда вы всё же испытываете беспокойство в связи с окружающей средой и тогда вы его как бы заменяете. Всех в Калифорнии очень-очень волнует смерть в Оклахоме или ураганы в Заливе. Когда я бываю в Пуэрто-Рико, я обращаю внимание на то, что там склонны говорить не о своих землетрясениях и ураганах, а о землетрясениях в Калифорнии».
Dr. Iain S. Stewart: «То есть это вообще присуще людям? Недооценивать риск».
Dr. Christina M. Rodriguez: «Да».
Dr. Iain S. Stewart: «Но ведь это очень опасно, когда живешь в такой коварной среде».
Dr. Christina M. Rodriguez: «Да! Мы ко многому относимся неверно! Так, что...»
Dr. Iain S. Stewart: «Безусловно мы можем говорить о риске имея ввиду искателей счастья, но в том, что качается геологических катастроф калифорнийцы, судя по всему, вообще не думают о риске. Они скорее просто не хотят мыслить разумно. Я думаю, это характерно не только для калифорнийцев, все мы довольно странно относимся к стихийным бедствиям. Мы уходим от мысли о грозящих нам опасностях, мы прячем голову в песок, при этом не понимая, что мы это делаем. К несчастью эта черта может сделать многих калифорнийцев беззащитными перед реальными источниками опасности…» [T.10.LXXV.1]
Как рассказал мне однажды Стефан, то ли у кельтов, то ли у галлов, а может, и у тех, и у других, была богиня по имени Авантюра.
До поры до времени вела она себя достойно, как и все остальные древние языческие богини. Вырежут люди из дерева её изваяние – и стоит она себе спокойно, безмолвно и величественно, взирая на мир, принимая жертвоприношения, выслушивая однообразные человеческие просьбы и мольбу.
Но однажды произошло непредвиденное, немыслимое – богиня взбунтовалась. Может, надоели ей вегетарианские жертвоприношения? Может, человеческие просьбы показались дурацкими? А может, просто надоело быть безмолвным, неподвижным идолом?
Захотелось побродить по свету, увидеть новые земли и новых людей.
Ожила вдруг Авантюра и провозгласила своим почитателям: «Уныло живёте, господа! Если и дальше так поведётся – вымрете от скуки! А я тут с вами засохну, ибо ваша кровь – застойная водица, ваши мысли – залежалая пыль...»
Стал народ увещевать её. Дескать, и поклонялись тебе, и почитали, и приносили пожертвования... Но бунтарка не поддалась на уговоры.
– Надоело мне быть богиней! Хочу странствовать, веселиться и рисковать! Хочу вина и мяса! А всякие сухофрукты и гнилые овощи, что вы подносили мне из года в год, ешьте сами...
Сказала так и отправилась в путь. С тех пор и носится эта самосвергнутая богиня по свету и вытворяет с людьми всё, что ей заблагорассудится!
Ну, а верных своих поклонников она одаривает удачей: то на клад укажет, то поможет открытие совершить, то преуспеть в любви или вывернуться живым и невредимым из опасной ситуации.
И нет ни стран, ни народов, где бы не побывала она. И нет на земле ни одного человека – даже среди самых рассудительных и скучных, – который бы хоть раз в жизни не совершил авантюрный поступок или не мечтал об этом.
Вадим БУРЛАК [B.64]
Заголовок статьи принадлежит выдающемуся американскому аферисту Чарльзу Понци и передаёт главный стимул его замысловатой жизни: «Каждую минуту рождается новый лох». На всех языках мира понятие «лох» звучит оскорбительно, хотя, казалось бы, непонятно почему: ведь «лох» – почти всегда честный человек, единственная вина которого – излишняя наивность да привычка доверять людям. Впрочем, почему непонятно?
Ведь слово «лох» перекочевало в общеупотребительный язык из воровской фени – жаргона «хозяев положения», привыкших этих самых лохов «разводить». Что ж удивляться, когда люди обижаются: кому охота признаться, что его «развели как лоха»?
А между тем всё обстоит гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что сам процесс никак не пересекается с рациональной сферой. Иными словами, аферисты «разводят лохов» не потому, что первые шибко умные, а вторые дураки, а совсем по иным причинам. Более того, как правило, аферисты – люди чудовищно недалёкие и беспредельно необразованные, да и стоят на социальной лестнице на несколько ступеней ниже своих жертв. Совсем уж парадоксально, что чем умнее «лох», тем легче аферисту его «развести».
Как я уже сказал, «разведение лохов» – процесс нерациональный. Всё происходит на чисто подсознательном уровне: если вам приходилось хотя бы раз в жизни сыграть с «напёрсточниками», вы поймёте, о чём речь. Когда на самой заре перестройки наперсточники…
…убеждён, что 200 рублей – справедливая плата за полученный урок. Что же я понял? А то, что отношения между аферистом и его жертвой – это не схватка интеллектов, а диалог между кроликом и удавом, в котором гипнотизирует всегда аферист, а расслабляется – его жертва. Аферист никогда не апеллирует к вашему разуму, поэтому в любой ситуации «развода» напрочь отсутствует смысловой элемент: не бывает никаких умных разговоров, доказательств, умозаключений. Аферист никогда не пытается вас переспорить или убедить, прекрасно сознавая, что ему это просто не под силу. Он воздействует прямо и непосредственно на ваше подсознание, причём делает это на уровне не понятий, а символических образов.
Эти образы могут быть простыми словами, которые сами по себе ничего не значат, не несут никакой информации, однако на подсознательном уровне играют важную роль: успокаивают жертву, вселяют ей чувство уверенности в собственных силах, убеждённость в правоте, а также пробуждают самые примитивные инстинкты, в первую очередь – жадность.
Другая разновидность символических образов, с помощью которых аферист может воздействовать на подсознание жертвы, – определённые позы, ужимки и пассы – также не объяснимые разумом и внешне бессмысленные. По своей природе эти телодвижения наиболее близко подходят к тому, чем занимались в далекие времена шаманы, позже – бабки-ворожеи, а сегодня – врачи-гипнотизёры.
Именно по этим причинам можно совершенно точно понимать на рациональном уровне, что напёрсточники – обманщики и нет ни малейшего шанса их обыграть, однако всё же поддаться искушению и остаться без денег в результате умелого воздействия на ваше подсознание.
И всё-таки чёткое понимание механизмов воздействия аферистов служит более или менее надёжной защитой от их посягательств. Год спустя после злополучной истории с «лейпцигским разводом» мне представился замечательный случай проверить жизнеспособность полученных уроков...
С. ГОЛУБИЦКИЙ [B.90]
Основная установка нашего мозга – принимай всё, как должное и верь тому, что слышишь.
Dr. James A. Coan, University of Virginia: «Мы слышим мысль или утверждение, и наша префронтальная кора решает правда это или ложь. Недавнее исследование показало, что воспринимая новую для себя идею, мозг изначально с ней соглашается. Затем он обращается к памяти, что бы сверить информацию с тем, что ему доподлинно известно. Так что какое-то время мозг будет верить всему, что вы слышите».
Вот почему мы так легко клюём на удочку аферистов.
Dr. James A. Coan: «Мошенники не случайно позволяют своим жертвам выиграть первые пару раундов игры: мозг нацелен на положительное подкрепление – после первой победы вентромедиальная префронтальная кора мозга получает дозу нейромедиатора дофамина. Вам это нравится, и вы готовы играть ещё и ещё, даже когда удача вас покидает, потому что мозг ассоциирует эту игру с гормоном удовольствия и жаждет продолжения.
…а новое знакомство с аферистом вызывает прилив окситоцина, что тоже приятно вашему мозгу: мы стремимся налаживать отношения с людьми, поэтому нам хочется им верить. Аферистам это известно». [T.21.LXX.20]
Александр САМОВАРОВ, писатель, историк: «Эта теория (марксистская) давала возможность вот этим молодым людям чувствовать сопричастность к чему-то великому – к смене общественно-экономических формаций, к революции, к Мировой революции»
Настроение нового правительства описал в своём дневнике Иван Андреевич Бунин: «Большевики до сих пор изумлены, что им удалось захватить власть, и что они всё ещё держатся. Луначарский после переворота недели две бегал с вытаращенными глазами: «Да, нет! Вы только подумайте! Ведь мы только демонстрацию хотели произвести, и вдруг такой неожиданный успех!».
Александр Елисеев, кандидат исторических наук: «В марте 1917-го года до прибытия Ленина большевики вообще о власти не помышляли. И вообще партией руководил триумвират в составе Сталина, Каменева и Муралова, был такой депутат Государственной думы от большевиков. И вот этот триумвират, он в принципе выступал за условную поддержку Временному правительству и против перерастания революции в социалистическую». [T.3.XV.5]
Борис КАПУСТИН, доктор философских наук: «Вы знаете, у Ленина была одна речь, если я не ошибаюсь, уже когда был создан Коминтерн, после революции. Он сказал: «Октябрьская революция победила столь легко (относительно) в семнадцатом году, поскольку она выдвинула эсеровские лозунги. Это не наши лозунги «Мир, Хлеб, Земля». Вот за этими лозунгами пошли люди». Но я хочу сказать, что в самой Октябрьской революции, в её победе, и более важно даже то, в том чем и как она мобилизовала людей её защищавших. Я не вижу вообще ничего утопического: ни мир, ни хлеб, ни земля, по-моему, никакой утопией не являются. Или скажем так: об утопии вообще всегда интересно говорить, с чьей точки зрения что-то является утопией. И как в своей, я считаю, гениальной книге «Идеология и утопия» сказал Карл Мангейм (нем. Karl Mannheim): «Нечто называют утопическое те, кто хотят сохранить статус-кво и свою власть в этом статус-кво». То есть «утопический» – это просто клеймо. Клеймо, которое господствующие ставят над протестом угнетённых». [T.10.LI.32]
Говоря о конце войны, вспоминают встречу на Эльбе. Но была ещё одна встреча – на Дунае. Сейчас там памятник с надписью «Здесь закончилась Вторая Мировая война».
Во исполнение приказа ставки комдив 7-й дивизии Дмитрий Аристархович Дрычкин поставил перед ними задачу – первыми соединиться с 3-й американской армией генерала Патона. Как говорил впоследствии комдив, он слабо верил, что это возможно. Американцы за сотни километров от нас, отряд Рапопорта восемьдесят человек, шесть самоходных артиллерийских установок и шесть бронетранспортёров. А на пути триста тысяч немцев с крупнокалиберной артиллерией и колоннами танков. Комдив был опытен и видел, шансов, что отряд вернётся, мало. Чтобы прорваться через эту группировку и сохранить отряд, майор Рапопорт принял на первый взгляд абсолютно авантюрное решение: отказаться от маскировки и не скрывать советские награды, погоны и пилотки со звёздочками. Немецким танкистам, перегородившим дорогу своими Тиграми, он, постучав по броне пистолетом, представился командиром авангарда Сталинградского корпуса тяжёлых танков, которого на самом деле не было в природе. Он сообщил, что корпус на подходе, и приказ артиллерию разрядить, шоссе очистить, танки отвести. И не дожидаясь ответа, развернулся и пошёл назад. Такое сверхуверенное поведение создало у гитлеровцев полное ощущение близости огромных наших сил. К сожалению их на самом деле не было…
Отряд Рапопорта в районе города Амштеттен (нем. Amstetten) первым встретился с солдатами американских дивизий. За эту операцию Рапопорт (Иосифа Абрамович) получил награду от американского командования – орден «Легион достойных» (Legion of Merit) и именное оружие.
Письмо маршала Толбухина Семёнову – под таким псевдонимом шифровалось в переписке фамилия Сталин. Единственный случай, когда в донесении Верховному главнокомандующему совершают о подвиге офицера в скромном звании майора. За этот рейд он в третий раз представлен к званию Героя… И в третий раз не получил его.
Война оставила на нём тяжкий след: три тяжёлых ранения, три похоронки за войну пришло. Вернулся совсем седой, без глаза. И было ему всего тридцать три года… [T.2.XXVIII]
Алексей РОЗАНОВ, академик РАН, доктор геолого-минералогических наук, директор Палеонтологического института РАН: «…я хочу обратить ваше внимание только вот на эту линию, которая показывает то, каким образом остывала внутренняя часть Земли. Наша Земля остывает, и это никуда не денешься. Поэтому, когда идут разговоры о всяких значит «Потеплениях» и так далее, люди должны помнить, что на самом деле основная часть температурных режимов на Земле, она связана и с остыванием Земли тоже. Поэтому прежде чем такие вещи заявлять, прежде чем расходовать огромные деньги на эти программы, следует сначала некоторые вещи, всё-таки, посмотреть. А это противоположная тенденция: значит, наше Солнце, оно увеличивает свою светимость, поскольку оно разрушается, и в общем на Землю поступает количество энергии значительно больше, чем, скажем, четыре миллиарда лет тому назад. Но серьёзных расчётов соотношения «Остывания и разогрева» по разным параметрам не существует. Поэтому когда люди очень упираются по поводу «похолодания» или «потепления», вы все должны знать, что это в значительной мере «от Лукавого». Я очень боюсь, конечно, поскольку эта лекция прозвучит по телевидению, и мои коллеги, которые этим занимаются и занимают разные точки зрения, они могут на меня обидеться, но, в общем, это так…» [T.10.CI.35]
Фредерик (Frederick Albert Mitchell-Hedges) и Анна Митчелл-Хеджес каждый оставили записи о том, как в Лубаантуне (Lubaantún) они ввязались в авантюру, прославившую их. Лубаантун почти не был исследован, потенциально это был кладезь реликвий майя. Митчелл-Хеджес, который официально не обучался тонкой археологической науке, бросился действовать.
Prof. Norman Hammond, Boston University: «Они наняли местных майя, чтобы просто выкапывать канавы в могильниках и собирать появившиеся артефакты. Не было осмысленных научных раскопок, никаких записей не велось. Это была не археология, это было мародёрство на досуге. Есть замечательная фотография Митчелл-Хеджес и леди Ричмонд Браун (Lady Richmond Brown), которые сидят рядом друг с другом на ступенях одной из пирамид Лубаантуна. Они только что взорвали её вершину динамитом, чтобы посмотреть, есть ли внутри гробница. Не удивительно, что к тому времени, когда они забрались внутрь, никакой гробницы не было».
…к середине девятнадцатого века всё больше и больше европейцев интересовалось этими древними американскими поселениями, и спрос на реликвии майя и ацтеков всё увеличивался. Не удивительно, что вскоре местные ремесленники начали делать их на заказ, используя шлифовальное колесо – ключевое изобретение для современной резьбы.
…шли десятилетия и археологи узнавали всё больше об ацтеках и майя. Мысль о том, что они делали хрустальные черепа, казалась всё менее правдоподобной, в основном потому, что в поселениях не было найдено почти никаких других хрустальных предметов.
Prof. Andrew Rankin, Kingston University: «Такие виды включений обнаружены в кварце из Мадагаскара и из Бразилии».
Мадагаскар начал экспортировать горный хрусталь во Францию в конце девятнадцатого века, как и Бразилия. [T.21.XLII]
Ещё в конце двадцатых годов Сталин обратил внимание на самобытное творчество режиссёра Александра Довженко. В двадцать восьмом году вышел фильм Александра Довженко «Арсенал». Сталину картина понравилась: «Это настоящая революционная романтика».
А вот отношение и к фильму и к режиссёру на Украине было неоднозначное: в Киеве был уже выписан ордер на арест Довженко. Об этом узнала жена режиссёра Юлия Солнцева. Она срочно вывозит Довженко в Крым, оттуда она связывается с Борисом Шумяцким, прося о помощи. Из Крыма они едут в Москву, и Шумяцкий устраивает встречу Довженко и Сталина.
Валерий ФОМИН, доктор искусствоведения, историк кино: «Это был такой счастливый эпизод в жизни художника. Сталин его очень внимательно любовно выслушал, романтические все эти взгляды. И вообще Довженко вышел окрылённый, и поэтому встречу он воспринял как очень счастливую победу. И он к Сталину относился с той поры до некоторых времён, как к главному своему спасителю, который всегда его выслушает, поймёт, пойдёт навстречу».
Сталин после этой встречи даёт указание руководству Украины режиссёра не трогать. А Довженко советует в Киев пока не возвращаться, работать в Москве.
Евгений МАРГОЛИТ, кандидат искусствоведения, историк кино: «И когда в тридцать пятом году, вручая орден Ленина Довженко, Сталин бросил фразу: «За ним долг – украинский «Чапаев». И потом Сталин, показывая Довженко «Чапаева», приговаривает: «Вот так и вам надо».
Вскоре Довженко написал сценарий фильма «Щорс». Сталин, прочитав сценарий, сделал ряд замечаний: «Щорс вышел слишком грубоватым и малокультурным. Нужно восстановить настоящий облик Щорса. Почему не видна роль штаба? Разве у Щорса не было трибунала? Мог ли он самолично расстреливать из-за пустяков».
Довженко переписал сценарий, и фильм был запущен в производство. В тридцать седьмом году работа над фильмом была приостановлена. Приступая к съёмкам, Довженко встречался с участниками Гражданской войны, и выяснилось, что Щорс – чистейшей воды авантюрист. И погиб он совсем не геройски, как гласила легенда, а был устранён по указанию Троцкого, получив пулю в затылок.
Консультантом картины у Довженко был Дубовой – бывший комиссар Щорса. Во время съёмок фильма Дубового арестовывают по обвинению в убийстве Щорса. У Довженко тяжелейший инфаркт.
После ареста консультанта картины Дубового, дирекция украинской киностудии поставила вопрос о закрытии картины. Нервы Довженко были на пределе, и он решается написать письмо Сталину, прося о защите и помощи.
«Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович. Двадцать месяцев, если не считать моей четырёхмесячной болезни, я снимал фильм о Щорсе. За это время было много передумано и перечувствовано. Я работал с любовью и искренне. Позвольте мне закончить мою картину».
Сталин дал указание фильм закончить, режиссёру не мешать.
Весной тридцать девятого года картина вышла на экраны страны.
Сталин, посмотрев фильм, отнёсся к нему прохладно: второго «Чапаева» не получилось. Но «Щорс», созданный по заказу Сталина, и основанный на бесконечно далёких от исторической правды вымыслах, всё-таки был награждён Сталинской премией Первой степени. [T.17.XV]
1 - 2