ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН XV. Logica 3; Nahash - Typhon; Fatum; le Diable; Иероглиф (стрела, летящая по окружности)
Logica 3
aqua, ae f 1) вода…; 2) море; река; дождь; влага; pl. минеральные источники, целебные воды (ad aquas venire С): ad aquam С на взморье (морском берегу); ignibus jungere aquas погов. SenT соединять огонь с водой, т. е. сочетать несочетаемое; cornix augur aquae H ворона, предвещающая дождь; in hac causa mihi a. haeret погов. С это ставит меня в тупик; а. ех oculis Prp слёзы…; 3) вода в водяных часах, т. е. регламент, время: aquam dare PJ дать время оратору; aquam perdere Q потерять время…
Дмитрий ГУСЕВ, доктор философских наук, профессор МПГУ: «Логика – это наука о формах и о законах правильного мышления.
Один из главных законов логики – это «Закон тождества». Тождество – это «равенство». Закон тождества в очень простом виде звучит так: «Любая мысль должна быть тождественно самой себе (или равной самой себе). Тождественной самой себе: должна быть ясной, определённой, однозначной и недвусмысленной. В рассуждении нельзя подменять и путать понятия, уклоняться от темы, использовать одни и те же термины в разных смыслах, или наоборот. Можно сказать проще – согласно Закону тождества равное должно быть равным, а неравное должно быть неравным.
Дальше существуют такие явления в логике, как «софизмы». Софизмы – преднамеренные логические ошибки: чтобы ввести собеседника в заблуждение, чтобы доказать ему ложную мысль, чтобы выиграть в споре, чтобы разыграть его, подшутить над ним. Любой софизм строится следующим образом: берутся две ситуации нетождественные и незаметно отождествляются. Возникает видимость правильного доказательства ложной мысли. Разновидностью софизмов являются софистические задачи, то есть, такие задачи, которые внешне выглядят как задачи, но их не надо решать, потому что в условии заложен некий софизм. Нужно не решать такую задачу, а всего лишь разоблачить софизм, который заложен в условии, то есть, показать что чему было не тождественно, и что с чем незаметно отождествлено.
И так, Закон тождества приводит к появлению (выявлению) неясных тезисов, непонятных рассуждений, софизмов, софистических задач и комических ситуаций. Но нарушение Закона тождества может быть показано и на уровне даже повседневной бытовой жизни.
Один из основных законов логики, наряду с Законом тождества, называется «Закон противоречия» или «Законом непротиворечия». Речь идёт о том, что в мышлении не должно быть противоречий, или, что мышление должно быть непротиворечивым. Причём, не только мышление, но и поведение человека. Согласно Закону противоречия, если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время, и в одном и том же отношении, то такие два суждений не могут быть одновременно истинными.
…очевидный и простой принцип – в мышлении не должно быть противоречий: нельзя что-то утверждать и то же самое одновременно отрицать. Почему этот простой принцип возводится в ранг логического закона? – Целого закона логики. Потому что зная о том, что противоречий допускать нельзя, мы, тем не менее, всё равно постоянно их допускаем. Противоречия бывают явными, и бывают не явными.
Ещё одним законом логики является «Закон исключённого третьего». Этот закон похож на Закон противоречия, но является отдельным законом. Суждения бывают противоположные и противоречащие. Противоположные суждения: если суждения противоположные (высокий-низкий), между ними есть третий – средний, промежуточный – вариант (средний). Поскольку есть третий вариант между двумя крайними противоположными суждениями, то два противоположных суждения могут быть одновременно ложными: одновременно истинными быть не могут, но ложными быть могут. Если третий вариант (среднего) оказывается истинным, то два крайних являются одновременно ложными.
Суждения противоречащие исключают третий вариант. Поскольку третьего варианта нет, то два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: два противоположных могут, а два противоречащих не могут. И только для них – для противоречащих суждений (для суждений типа А и неА; высокий-невысокий) существует Закон исключённого третьего.
Закон исключённого третьего говорит: два противоречащих суждения об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть ни одновременно истинными, ни одновременно ложными. Одно из них обязательно истинно, а другое из них обязательно является ложным.
Ещё одним важным законом логики, помимо Законов тождества, противоречий, исключённого третьего, является Закон достаточного основания. Название этого закона говорит само за себя: любая мысль должна быть обоснованной. Но основание её должно быть достаточным. Основание является достаточным тогда, когда наша исходная мысль или тезис следует из основания с достоверностью, или вытекает из него на сто процентов. Если это достоверное следование тезиса из основания происходит, основание можно считать достаточным, если не происходит – основание недостаточно. Закон достаточного основания, не смотря на всю свою внешнюю простоту, играет огромную роль в нашем мышлении в речи и в повседневной жизни. Закон достаточного основания говорит о том, что ничего не следует принимать только на веру, ко всему нужно относится критически или скептически. Греческое слово «скептикос / σκεπτικός» переводится на русский как «сомневающийся». Относится с сомнением, относится критически, всегда проверять и перепроверять различные данные. Более того, даже на уровне фольклора, на уровне пословиц и поговорок Закон достаточного основания выражен «Доверяй, но проверяй», «Язык без костей» и так далее.
Закон достаточного основания выступает против сплетен, против суеверий, против мистификаций, против «жаренных фактов», липовых сенсаций». [P.125.608]
*
I σκεπτικός 3 рассматривающий, исследующий, филос. скептический (φιλοσοφία Sext.). [B.169]
II σκεπτικός ὁ (тж. ἐφεκτικός и ἀπορητικός) филос. скептик, преимущ. последователь Пиррона Luc., Diog.L. [B.169]
σκεπτικῶς 1) скептически: σ. ἔχειν Diog.L. быть скептиком; 2) в духе скептической философии (διδάσκειν Sext.). [B.169]
σκέπτομαι (fut. σκέψομαι, aor. ἐσκεψάμην, pf. - тж. в знач. pass. - ἔσκεμμαι, aor. pass. ἐσκέφθην, fut. 3 ἐσκέψομαι) 1) смотреть, глядеть, взирать…; 2) разведывать, разузнавать…; 3) рассматривать, исследовать, размышлять…; 4) умозаключать, судить…; 5) рассматривать, считать…; 6) заранее обдумывать, предусматривать, готовить (в ответ)…[B.169]
О прелюбодеянии жены
Ин. Гл.8
3 Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди,
4 сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии;
5 а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6 Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7 Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
Воспрепятствовать побиванию камнями – значить отменить Закон Моисеев – это вероотступничество (предательство евреев).
Разрешить же побивание – подстрекательство к самосуду. Осудить человека на смерть – право Римской империи. [T.10.CDI]
**
**
Елена ЕМЧЕНКО, кандидат исторических наук: «Что касается устройства монастыря, то в литературе существует точка зрения о том, что этот монастырь был общежитейный. Общежитейный устав предполагает, что у монаха нет никакой своей собственности – всё общее: общая трапеза, одежда от монастыря, обувь от монастыря, то есть всё принадлежит монастырю, а монах должен следовать традиции личного нестяжания».
Такой уклад был в Свято-Троицкой обители, основанной «Игуменом земли Русской» Сергием Радонежским. И духовная связь преподобного с родом князей Серпуховских очевидна.
Елена ЕМЧЕНКО, кандидат исторических наук: «…и, скорее всего, Рождественский монастырь, всё-таки, был первоначально общежитейным. Но вскоре, уже в шестнадцатом, семнадцатом веке он известен как особножительный монастырь, то есть когда у каждой монахини своя келья и свои средства на собственное пропитание».
Константин БАРАНОВ, ведущий специалист Государственного архива древних актов: «Сохранился редкий документ сентября 1526-го года. Это Грамота Великого князя Василия Третьего старице Софии – его бывшей жене Соломонии Сабуровой. Эта Жалованная грамота предоставляет ей до конца жизни дворцовое село Вышеславское в Суздальском уезде. После её смерти село должно было быть передано в Суздальский Покровский монастырь».
Татьяна ОПАРИНА, кандидат исторических наук: «В этот монастырь, особенно столь аристократичный, каким был, безусловно, Рождественский княжеский монастырь, один из самых древних и один из самых почитаемых, могли попасть далеко не все желающие. Очень часто в монастыри попадали представители родов, попавших в опалу. Это тоже был самый распространённый метод удаления политического противника: мужчины – в мужской монастырь, женщины оказывались в женском монастыре».
Константин АВЕРЬЯНОВ, доктор исторических наук: «Поскольку Соломонида не давала повода для развода (она искренне любила своего супруга), Великому князю пришлось искать формальный повод для того, чтобы развестись с женой. И, вот, до нас дошло следственное дело о колдовстве Соломонии».
Константин БАРАНОВ, ведущий специалист Государственного архива древних актов: «…цитата из документального дела о попытках Великой княгини использовать заговорённую воду и масло для того, «чтобы её Великий князь любил и детей деля». Если постриг Великой княгини был добровольным, какой смысл был в проведении «Розыска о колдовстве»?
Константин АВЕРЬЯНОВ, доктор исторических наук: «По закону дело подлежало рассмотрению Церковного суда, но Василий Третий не стал передавать дело по церковной линии, а двадцать девятого ноября 1525-го года приказал увезти Соломонию в Рождественский монастырь, где её и постригли под именем Софья». [T.10CCCXXV.3]
Итальянские археологи отрапортовали о главной сенсации года – наконец-то обнаружена та самая пещера, в которой капитолийская волчица якобы вскормила своим молоком близнецов Ромула и Рема, легендарных основателей Рима.
Скупой свет прожектора выхватывает из темноты выщербленные временем мраморные колонны, пол, засыпанный слоем земли. Лучше всего сохранился куполообразный потолок, на котором ещё можно рассмотреть детали мозаичного орнамента. В центре купола из кусочков красного мрамора и крупных раковин морских моллюсков выложен ровный круг. Когда-то, ещё на заре нашей эры, в этом круге был изображён белый орёл – символ Римской империи, но с тех пор краски осыпались, и деталей рисунка уже практически не разобрать. Больше нет ничего – ни надписей, ни каких-либо статуэток. Казалось бы, обычные античные руины. Тем не менее, как считают учёные из Министерства культурного наследия Италии, именно из этого зала, расположенного под землёй на глубине 15 метров, и зародился весь Рим.
– Мы искали это место на протяжении многих лет, и наконец, его могут увидеть все, – заявил на прошлой неделе министр культуры Италии Франческо Рутелли. – Это та самая легендарная пещера, в которой волчица вскармливала своим молоком братьев-близнецов Ромула и Рема. Просто удивительно, что это легендарное место открылось нашим глазам...
Также со слов министра стало известно, что эта пещера на склоне холма Палатин в центре Вечного города была обнаружена ещё в январе этого года, но до окончания всех исследовательских работ археологи держали всю информацию в секрете.
Впрочем, среди итальянских учёных нет полного согласия и по вопросу, что обнаруженная пещера действительно является тем самым легендарным храмом Луперкал.
– Датировка обнаруженного строения весьма приблизительна, – считает археолог Джорджио Фаджолли из Университета Неаполя. – Вся оценка возраста находки основывается на том предположении, что грот является органичной частью фундамента дворца Августа Октавиана, хотя совершенно непонятно, кто на самом деле построил это здание. Римский историк Гай Светоний Транквилл писал, что Август отличался скромностью и никогда не строил себе дворцов. Большую часть жизни он прожил в небольшом домике у Форума, который когда-то принадлежал сенатору Кальву. Потом, уже став главой римского государства, он переехал на Палатин, в дом сенатора Гортензия, но и этот дом, по словам историка, был очень скромным.
Впрочем, если верить всё тому же Светонию, во времена своего правления Август построил на этом холме не дворец, но гигантский храм Аполлона Палатинского – именно этот бог считался личным покровителем императора. По приказу императора строители нового храма вырыли глубокие подземные хранилища с особой комнатой, где хранились священные Сивиллины книги – сборники стихов знаменитой пророчицы из города Кумы. Так что, не исключено, что обнаруженный грот и является как раз тем самым хранилищем храма. – Но, согласитесь, одно дело объявить, что мы нашли какое-то заброшенное хранилище, и совершенно другое дело, когда вы говорите, что это та самая знаменитая пещера капитолийской волчицы, в которой она вскармливала близнецов, – говорит археолог Фаджолли. – Скорее всего правительство просто хотело набить цену реставрационным работам, поэтому и пустило в ход эту легенду. И это, кстати, был весьма эффективный приём, ведь правительство Италии тотчас же выделило на реставрацию нового памятника архитектуры свыше 18 миллионов евро.
Никто не сомневается, что эти деньги будут возвращены в самое ближайшее время, ведь уже сейчас туристы осаждают Палатинский холм, временно закрытый для посещения.
В. ТИХОМИРОВ, Н. ЭТТОРЕ [A.220]
Dragomir Acović (Драгомир Ацович, советник главы Королевского дома Сербии): «У реликвий нет обладателя. Вы не можете быть их владельцем. Вы можете стать царём, или королём, или президентом республики, однако что это по сравнению с силой и властью десницы, которая крестила самого Христа?
Завладеть такими реликвиями значило оправдать собственное существование, оправдать и собственные поступки, оправдать задним числом свои преступления. Святыни перешли в собственность рыцарей в своё время, как некоторый род взятки, а именно – это была цена, которую турецкий султан Баязид Второй был готов заплатить рыцарям за передачу ему его родного брата для того, чтобы его убить. И это, конечно, свидетельствует не о сути реликвий, не о сути религий, это свидетельствует исключительно о сущности людей».
Ранее святыни хранились в Константинополе, но в 1453-м году город был захвачен турками, святыни передали рыцарям. Но милость турок была недолгой: спустя несколько десятков лет они захватили рыцарский остров Родос, и орден перебрался на Мальту. После захвата Мальты Наполеоном в 1798-м году российский император Павел Первый предоставил Мальтийскому ордену убежище в Российской империи.
Frà Elie de Comminges (фра Эли де Комменж, архивариус Мальтийского ордена): «Русский император откликнулся и стал защитником Ордена. Потом, в один момент, когда Великий магистр Гомпеш решил уйти на покой, рыцари Ордена, нашедший в изгнании приют в Санкт-Петербурге, выбрали магистром Павла Первого. Так он стал Великим магистром. Мы признаём его де-факто, но не де-юре, потому что он не был утверждён Великим Престолом по двум причина: он был женат и исповедовал православие».
Виктор ВАСИЛЬЕВ, секретарь комиссии по канонизации Гатчинской епархии: «…где императором Павлом было начато строительство монастыря Святого священномученика Харлампия, в котором должны были храниться три великих святыни, которые были переданы императору Павлу мальтийскими рыцарями, поскольку это единственный орденский монастырь, который предполагалось построить вообще на русской земле».
…эти бугорки и остатки кирпичной кладки – уникальное свидетельство попытки создать в России «Центр христианского мира». Три святыни, оказавшись в ведении Российского императорского двора, давали такую возможность.
Виктор ВАСИЛЬЕВ, секретарь комиссии по канонизации Гатчинской епархии: «Когда император принял покровительство над Мальтийским орденом, то его идея была вселенская на самом деле: он хотел объединить христиан Востока и Запада на основе твёрдых канонических устоев. Это было сделано ещё и в противовес масонству: высшие круги русского дворянства были очень омасонены при царствовании Екатерины и позже. И вместо тайных обществ, тайных орденов император хотел создать Державный орден. Он и носил такое название «Державного ордена святого Иоанна Иерусалимского».
После смерти Павла Первого император Александр Первый отказал Мальтийскому ордену в покровительстве.
Frà Elie de Comminges (фра Эли де Комменж, архивариус Мальтийского ордена): «Император Александр Первый повелел запретить Мальтийский орден на всей территории Российской империи. Соглашение с нами было официально расторгнуто».
Святыни остались в императорских хранилищах. В 1837-м году страшный пожар охватил Зимний дворец.
Dragomir Acović (Драгомир Ацович, советник главы Королевского дома Сербии): «Совершенно ясно, что рыцари считают, будто эти реликвии принадлежат им по праву, по историческому праву, и это утверждение нелегко опровергнуть. Но в то же время и у Александра Первого были здравые основания не возвращать реликвии, поскольку, если принять во внимание тот факт, что он был всё же православным правителем, он полностью мог сослаться на то, что имущество Византийских вселенских православных императоров принадлежит на этом основании ему, а не тем, кто отделился от Вселенской церкви, как это сделали католики». [T.2.LXXXV]
Леса вырубались под пашни, для строительства кораблей, домов и просто на дрова. В начале одиннадцатого века над ними нависла очередная угроза. И вновь она исходила от Рима. Теперь на смену Римской империи пришла католическая церковь. Деятельность монастырей не ограничивалась лишь духовным просвещением. Монастыри расчищали обширные участки леса, задачей монахов стало покорение природы.
Особенно славились своей передовой агротехникой цистерцианцы, они оставили множество книг по ботанике и садоводству.
Религиозные предписания преобразили пейзаж: аббатства обзаводились прудами с рыбой. Монахи постились по сто пятьдесят дней в году, но во время поста им позволялось есть рыбу.
Монастырские пруды по всей Европе стали пристанищем для диких животных. Но некоторым животным не повезло: бобры и болотные черепахи жили в воде, и церковь провозгласила их рыбой, поэтому их съели постящиеся монахи.
Монастырь достигал своей цели, когда на расчищенной им территории возникал город. К четырнадцатому веку каждый восьмой житель Европы был горожанином. Города предоставляли людям много новых возможностей, и не только людям. [T.10.LXXVIII.1]
…но способность запоминать, – это одно, а выяснить, как различные религиозные умы интерпретируют понятия и применяют их к современному миру – это совсем другое.
Mark Down: «Разумеется, религиозные тексты можно толковать по-разному. Кажется Шекспир сказал, что Дьявол может применить Священное Писание для своих целей. Поэтому вопрос, который на Западе задают об исламе и, в частности, о Коране. Что именно говорит этот текст о других религиях и о применении силы». [T.13.XXXIII]
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…а переменной формой бытия является экономика и производство. Всё остальное бытие более-менее константа. Всё, что константа – еда, питьё, деторождение – это одинаково у людей и животных: это «животное» в человеке. А развивающееся производство – это чисто человеческое.
У Маркса «Мало архитекторов, которые смогли бы построить такое совершенное сооружение, как соты улья, но самый захудалый архитектор имеет идею своего произведения, а самая великолепное сообщество не имеет идеи улья».
Маркс, критикуя Гегеля пишет «История определяется не историей мышления духа, и не мыслями и теориями людей, а развитием процесса производства средств существования».
Отсюда история, как диалектический процесс: каждый период отрицает предыдущий и синтезирует его. Слово «диалектика».
Бертран Рассел сказал: «Диалектика – одна из самых причудливых фантазий, заимствованных Марксом у Гегеля. Когда что-то невозможно объяснить в системе логики, это объясняют понятием диалектика». То есть, каждый период отрицает предыдущий и синтезирует его. С точки зрения логики надо объяснить, как из предыдущего вырастает последующий. Это интересная научная работа. А с точки зрения марксовой диалектики можно просто сказать, что происходит то, сто потом Энгельс назовёт «законом отрицания отрицания», то есть, прошлое отрицается». [P.125.171]
Prof. Samuel Cabanchik, Universidad de Buenos Aires: «Существуют качества, о которых нельзя рассказать: они присущи абсолютно всем логическим условиям. Они совершенно невыразимы: о них нельзя рассказать, их можно только показать. Существует нечто помимо фактов – это эстетика, этика и религия. Для Витгенштейна это были гораздо более важные вещи, и, в то же время, нечто не существующее в материальном мире, а потому не выразимое словами – их можно прочувствовать, пребывая в мистической тишине. Витгенштейн был очень склонен к мистицизму. Любопытно то, что отсутствие свободы и мистицизм трансформировались в философскую логику. Можно считать это своеобразным даром всей книги Людвига Витгенштейна». [T.23.XII.7]
Игорь ДАНИЛЕВСКИЙ, доктор исторических наук: «…историк, когда начинает работать, единственный объект изучения – это текст. В отличие от точных наук: там есть аксиоматика, есть логика, которая проверяет все построения. Если я придерживаюсь той же системы аксиоматики и использую ту же самую логику, я должен получить тот же самый результат. В естественных науках это основа – наблюдение, а проверка – это эксперимент. В гуманитарных науках основа – текст и проверка – тоже текст. Потому что кроме текста мы в принципе ничего не имеем: прошлое закончилось и туда уже не вернуться. А если бы даже вернулись, мы бы увидели его только с какой-то одной стороны какой-то. То есть, как это было на самом деле, не знает в принципе никто. Но мы все представляем себе, что происходит, и каждый по-своему это описывает. Собственно говоря, это и лежит в основе, в частности, истории и, скажем, литературоведения». [P.141.52]
Michel Toulmonde, Paris Observatory, University of Evry: «Галилей подверг сомнению некоторые тезисы, обосновав это не умозаключениями, как Аристотель, а наблюдениями за природой. «Природа не заблуждается» – иными словами правда в природе».
Jean-Philippe Uzan, Astrophysics Institute of Paris CRNS: «Аристотель не экспериментировал, он строил из своих умозаключений логическую цепочку. Галилей идёт дальше. В конце концов, если учёный хочет сделать открытие, он должен исследовать природу, а это подразумевает эксперимент. Именно поэтому можно считать Галилея отцом современной науки». [T.10.CI]
Prof. Dr. Johannes Fried, Universität Frankfurt: «…лично я считаю его значение для обновления духовной культуры огромным. Он очень рано осознал, что обновление, реконструкция, реставрация духовной культуры, то есть, латыни, наук, насколько это тогда вообще было возможно, необходимы, чтобы по-настоящему осознать свою веру. И это развитие наук простирается дальше – происходит возрождение логики и методов рационального мышления – они усваиваются европейским обществом в течение трёхсот следующих лет, и проникают в него столь глубоко, что это меняет мир».
Карл Великий похоронен в Аахене. Одни говорят, что он был жесток и одержим властью, другие хвалят его, как мудрого и богоугодного правителя. Ясно одно: став первым императором средневекового Запада, он предопределил целую эпоху – безжалостно объединяет он мечом гигантскую империю и ведёт её к новым духовным вершинам и культурному расцвету. Уже современники превратили его в легендарный «Светоч Мира». [T.10.CDLXX.3]
Ксения ЧЕПИКОВА, PhD, историк, научный журналист, автор книг: «…логика, которая была в тех (первых) европейских университетах (тривиум – риторика, логика, грамматика) – это не та логика, которую мы знаем сегодня. Тогдашняя логика – это, в основном, искусство аргументирования, искусство формулирования, выражения своих мыслей». [P.125.557]
7 + 8 (Jus Proprietatis + Lex)
Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «Социальные гарантии плюс свобода. Это задача любой страны, вне зависимости, Китай ли это, Штаты, Бразилия, мы и так далее. Идем ли мы сейчас туда? Нет, не идем. Но это не только власть. Это мы с вами. Где профсоюзы, которые защищают интересы трудящихся? Где сам народ? Где общество, которое защищает свои интересы в борьбе с властью? И в сотрудничестве с властью. Это процесс. Пока мы с вами, пока студенты не будут защищать свои права в рамках университета, они не будут иметь никаких прав. Это касается всех и всегда. Это непреложный закон. Ну, русская история знает эпохи, когда Россия собиралась и даже отчасти шла в этом направлении. То есть, всё не так безнадежно.
Более того, я являюсь суровым критиком, как учёный, коммунистических порядков. Но я жил в этой стране. И я могу вам сказать, что хрущёвско-брежневский период... Это после смерти Сталина, «оттепель» и первые годы правления Леонида Ильича Брежнева, в рамках социалистической системы, насколько это было возможно. Это было. И был какой-то объём каких-то свобод. Очень ограниченных, но, тем не менее, был объём, так сказать, набор каких-то гарантий. Тоже ограниченных, но эффективных. То есть, вот, даже неудачный, на мой взгляд, период русской истории, коммунистический. Вот в этот период Россия более или менее.
…причём то количество земли, которое предполагалось отдать общинам, вполне позволило бы русскому народу жить вполне нормально. То есть это был такой жесткий централизаторско-диктаторский, русифицирующий, унифицирующий план. Диктатура. Но с большими социальными гарантиями, говоря сегодняшним языком. То есть простые люди, подавляющее большинство населения, которое жило в общинах, крестьяне, получали в основу, в общем, более-менее благополучного социально-материального существования. Я это называю деспотизм с гарантиями или гарантийный деспотизм.
Деспотия, диктатура, но социальные гарантии. Мне это очень знакомо. Я жил в Советском Союзе. Это примерно то же самое. Разумеется, Никита Муравьёв всё делает по-другому. Во-первых, он берёт за основание, за основу, за пример конституцию государства, которое тогда называлось САСШ – Северо-американские Соединенные Штаты. Так раньше США назывались по-русски. Это первая в мире писанная конституция, прообраз всех будущих конституций. Он берёт её за основу и строит совершенно иную модель. Монархия сохраняется, но становится такой, в общем, декоративной. Это огромная федерация. Страна делится на державы. Такие огромные штаты или земли. С огромными правами. Губернии вообще ликвидируются. Создаётся там множество всяческих уездов. Это федералистская модель рассредоточения власти. Центр не столь важен. Важна власть на местах. Это разделение властей. То есть совершенно либеральная демократическая традиция. Это правовое государство. Это максимальные права и свободы для граждан. Совершенно такая либеральная, западная модель. Причём, даже Запад ещё не достиг такой степени свободы и самостоятельности, какую предлагал Муравьев для частей Российской империи и для её граждан. А как он решал вопрос с крепостным правом? Ну, он же был либерал. Естественно, он хотел отдать землю в частную собственность. Отдать крестьянам. Ну, так, примерно, две десятины на двор. Этого не хватило людям для того, чтоб выжить. Он плохо понимал экономическую ситуацию. И я называю это «свобода без гарантий». Или безгарантийная свобода. Люди свободны. Все права они имеют. Политические, духовные, религиозные, социальные и даже экономические. Но базы материальной, которую даёт конституция, которую дают основные порядки, не проглядывается. Вот вам свобода без гарантий. Безгарантийная свобода – это то, что мы получили в девяностые годы, если угодно. Это то, с чем ваше поколение уже столкнулось. Я вам должен сказать, что вся русская история с этого момента, она так вот и просматривается через колебания от одного состояния, гарантийного деспотизма, к другому, безгарантийной свободы. И Россия пока ещё не нашла себе пути, пути гарантиями. Свобода когда есть и социальные гарантии, но когда есть свобода индивида, свобода субъектов того или иного государственного целого.
Вот эти две модели Пестеля и Муравьева, они очень симптоматичны. Они очень важны. Потому что я ещё раз скажу, через них мы видим, как идёт русская история. Как она пульсирует туда-сюда, туда-сюда. Бывают, конечно, какие-то смешанные варианты, но вот этой середины золотой, о которой я говорил, нет». [T.10.CI.15]
Никто не хотел, чтобы нацистский преступник, бывший гауптштурмфюрер СС Клаус Барбье (нем. Klaus Barbie) предстал перед судом. Ни Федеративная Республика Германия, где просто не знали, что с ним делать, ни Соединённые Штаты, которым пришлось признать, что американские спецслужбы после войны брали на работу бывших гестаповцев, ни Франция, где вовсе не хотели вспоминать позорные годы немецкой оккупации.
Через полвека после окончания войны во Франции были преданы гласности материалы, которые показали, насколько широко Гестапо проникло во все слои общества. Немцы пользовались услугами множества коллоборционистов. Это были люди из самых разных слоёв общества: продавцы, парикмахеры, актёры, мясники, лётчики, аристократы, консьержки. Тысячи французов работали на Гестапо за деньги. Зачем же устраивать процесс над бывшим сотрудником Гестапо, чтобы он рассказал, как комфортно ему работалось в оккупированной Франции.
Защищать Барбье взялся известный адвокат Жак Вержье (Jacques Verges), человек, который любил эпатировать публику. Верже родился в Таиланде, он сын французского колониального чиновника и вьетнамки. Следы восточного происхождения в его чёрных волосах, оливковом цвете кожи, невозмутимости глаз за маленькими круглыми очками. В семнадцать лет он вступил в ряды бойцов «Свободной Франции» генерала Де Голя, сражался с немецкими войсками в Северной Африке. После Второй Мировой войны он стал членом коммунистической партии Франции, в 1957-м году вышел из компартии. Жак Вержье строил защиту на том, что многие французы совершали те же преступления в годы оккупации, но их не трогают. Сам президент Француа Миттеран верно служил маршалу Петену, сотрудничал с предателями, с коллоборционистами, с союзниками Гитлера. Но усилия адвоката не помогли его клиенту…[T.4.VIII.1]
Вячеслав КЕВОРКОВ, генерал-майор КГБ: «…но были и теневые стороны. Примерно в семьдесят четвёртом году у них в Германии Западной были выборы. У них канцлер избирается на четыре года, и Брандта должны были переизбрать. Был страшный ажиотаж вокруг этого: ему приписывали всякие демократические замашки, чуть ли продажа родины и так далее и тому подобное. И, вот, благодаря контакту этому мы эти настроения регулировали. Брандт был сильный человек, он говорил: «Покритикуйте вы меня. Пусть Брежнев какой-нибудь кусок дерьма выльет на меня. Ну, прекрасно будет». Значит, Брежнев, он сказал: «Да-а, заставляете меня делать дела чёрные». Но послушал. Ему написали, и он сказал что-то: «фашиствующие элементы» где-то в одной из речей втащил. И когда мы уже привезли, Брандт уже прочёл, говорит: «Во, это то, что мне нужно. Теперь оппозиция меня не припишет к левым, а я останусь тем, кем я есть». [T.2.LXXIV]
Газета «Петроградский листок». Сообщение из Парижа: «28-го ноября (1915 г.) днём состоялась манифестация в честь казнённой немцами госпожи Кэвелл. Союзники отомстят германцам за злодейское убийство».
Политические интриги воюющих держав витали над полями сражений незримыми нитями шифрованных радиограмм. В попытках перетянуть победу на свою сторону не брезговали никакими средствами. Как было воздействовать на сознание бойцов, готовых в любой момент бросить оружие – нужна была какая-то, как говориться, горячая новость, которая бы потрясла всех. И она нашлась.
История английской медсестры Эдит Кэвелл (Edith Louisa Cavell) потрясла Европу. Она была руководительницей подпольной организации в Бельгии. На захваченной немцами территории вместе с помощниками разыскивала французских и английских солдат, раненых в боях, лечила их, снабжала деньгами и документами и переправляла через голландскую границу.
В августе 1915-го года Эдит Кэвелл и тридцать пять членов её организации были схвачены немецкой оккупационной полицией. Её судили как разведчицу, но доказать, что именно она, помимо переброски солдат завербовала германского сотрудника шифровальной службы, передавшего англичанам немецкие книги с шифрами, так и не смогли.
Жозеф Крозье – глава французской резидентуры в Бельгии – докладывал, что для подкупа и побега нужна всего одна тысяча футов-стерлингов. «Спасать или не спасать» –эту тему хладнокровно, словно за шахматной доской, обсуждали дипломаты. В итоге получалось, что казнённая Эдит Кэвелл для спецслужб гораздо полезнее, чем живая.
Из книги Игоря Дамаскина «Сто великих разведчиков»: «На классический вопрос юриспруденции «Кому выгодно?», то есть кому в первую очередь была выгодна казнь Эдит Кавель, Крозье отвечает однозначно: англичанам, английской пропаганде.
…бежав из тюрьмы, она бы уже не могла работать в Бельгии. Кроме того, в этой стране к тому времени английских солдат почти не оставалось».
Эдит-мученица была прекрасной иллюстрацией к рассказам о зверствах немцев, способная дать прилив новому вдохновению, и втянуть, в конце концов, потенциальных союзников – американцев. Спасать Кэвелл никто не стал…
Немецкий суд приговорил её к смертной казни. Она была расстреляна на рассвете 12-го октября 1915-го года. Газетчики тут же подхватили и разнесли эту сенсацию. В соборах стран Антанты стали служить заупокойные мессы, в городах – собираться на манифестации. Весть о смерти мисс Кэвелл, как и ожидалось, вызвало усиление притока добровольцев, горящих желанием отомстить за неё. Возникла даже мысль организовать из них особый полк – «полк Эдит Кэвелл». Девочек стали называть именем героини, и в их числе была Эдит Пиаф, родившаяся в декабре 1915-го года.
В Петрограде во всех газетах эта трагедия была главной темой недели. В городе заговорили о создании общины сестёр милосердия в честь погибшей. Читались лекции, печатались статьи на тему немецких зверств, а в Англии обсуждали, как должен выглядеть памятник героине.
Памятник в Лондоне будет поставлен, но для тех, кто много позже узнает истинную историю случившегося, он станет символом политического предательства.
Пройдёт всего несколько лет и английские правители выступят в привычной для них манере, только тогда разменной картой в больших играх воюющих держав будет Николай Второй и его семья. Британский монарх Георг Пятый не станет спасать от большевиков своего кузена Ники, его жену и детей. [T.10.CDLVII.15]
…в научно-популярной периодике о своей гипотезе Г.А. Тихов впервые рассказал в статье «Астробиология», опубликованной в журнале «Наука и жизнь».
Вот как выглядит астроботаническая гипотеза в том виде, в каком её высказал сам автор:
«1. Законы жизни во Вселенной едины по существу, но различны по проявлению.
2. Приспособляемость к условиям среды чрезвычайно велика.
3. Растения имеют оптическую приспособляемость к условиям среды».
Только опираясь на такие положения, считал учёный, следует исследовать возможность жизни на планетах. Иначе же неизбежен уход в область фантазии, которая никого ни к чему не приведёт.
Гавриил Адрианович Тихов был твёрдым сторонником существования жизни на других планетах.
В. ПЕКЕЛИС [A.423]