ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН XV. Logica; Nahash - Typhon; Fatum; le Diable; Иероглиф (стрела, летящая по окружности)
Logica
I logica, ōrum n C = logice. [B.32]
II logica, ae f Is = logice. [B.32]
logicē, ēs f (греч.; лат. rationalis species philosophiae) логика C, Boët. [B.32]
I logicus, a, um [logice] логический, рациональный, умозрительный (haeresis medicorum Is). [B.32]
II logicus, ī m «логик», представитель умозрительного направления медицины (в отличие от эмпирического) CA. [B.32]
λογική ἡ 1) рит. (sc. λέξις) проза; 2) филос. (sc. τέχνη) логика, наука об умозаключении Cic. [B.169]
*
I λογικός 3 1) относящийся к речи, речевой: λογικὰ μέρη Plut. органы речи; 2) одарённый разумом, разумный (ζῷον Plut.); 3) проистекающий из разума, разумный (ἀρεταί Arst.); 4) построенный на рассуждении, логический (ἀπόδειξις, συλλογισμός Arst.); 5) духовный (λατρεία, γάλα NT). [B.169]
II λογικός ὁ прозаик Diog.L. [B.169]
Хотя в разных областях человеческой деятельности нормы рационального мышления могут варьироваться, во всём этом разнообразии существует «сердцевина», олицетворяемая логикой. Аргументация убеждает, только если в ней соблюдены правила логики. Если же человек от них отступает, он оказывается вне профессионального сообщества. Безусловно, сами эти нормы изменяются по ходу времени, и это напрямую относится к представлениям о математическом доказательстве.
…один из основных принципов логики – закон исключенного третьего (который гласит, что из двух отрицающих друг друга высказываний одно непременно должно быть истинным).
В. ЦЕЛИЩЕВ, доктор философских наук, профессор [A.215]
Dr. James A. Coan, University of Virginia: «Наука часто сталкивается с вещами, которые противоречат логике – вода, текущая вверх, НЛО, или, даже, самовозгорание, – но, на самом деле, почти всё поддаётся логическому рациональному объяснению, потому что логика основана на причине и следствии. Всё происходящее является поэтапным процессом, даже если мы не видим каждый этап.
За поэтапным процессом решения задачи следит часть мозга, которая называется «передняя поясная кора», можно считать её «центром управления логики» – она координирует всю информацию, хранящуюся в памяти, чтобы находить творческие решения задач». [T.21.LXX.13]
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…Зенон воспринял традицию, идущую, видимо, от Сократа, безусловно известную и используемую Аристотелем, но развил её по-своему. Его учение состоит также из трёх частей – логики, физики и этики. Все эти три части нерасторжимы. Сам Зенон сравнивал своё учение с фруктовым садом: логика – это ограда сада, физика – это деревья, которые в нём растут, а этика – это плоды, которые вызревают на этих деревьях.
Логика – это, если угодно, теория познания. Нам она кажется скучной, но для грека было очень важно, «откуда мы знаем» ту или иную вещь. Без логики, без теории познания, невозможно всё остальное, поэтому это ограда: этика вызревает на деревьях физики в виде плодов, только если ограда логики не даёт дуракам палкой посшибать ещё не созревшие плоды.
Первый принцип логики стоиков в отличие от академиков – это уверенность в определённости знания: то, что мы знаем, действительно имеет место. Имеется критерий (κριτήριον) отличающий правду от вымысла – разум, который надо поддерживать ясным. Отсюда любовь к знанию, к науке, к пониманию». [P.125.119]
*
Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…и трактат Дхармакирти VII века – «Ньяянгу» – «Учебник логики». Ньяя – это «логика». Формальная логика существует только в двух культурах – в Европе, благодаря древней Греции, и в Индии, где тоже самостоятельно, а, может, под влиянием Греции, а, может быть, наоборот, появилась логика». [P.125.423]
Египетская религиозная философия предполагала, что боги и фараоны могут находиться в нескольких местах одновременно.
Dr. Peter J. Brand, University of Memphis: «Нам следует понимать, что рациональная и логическая точка зрения пришли к нам от древних греков, а древние египтяне, вместо того, чтобы принимать противоречивую сущность вещей, видели их как две стороны одной монеты». [T.12.XLIX]
Татьяна ПОТАПОВА, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник НИИФХБ им. А. Н. Белозерского: «Начальное мышление у человека – образное. Вот логическое мышление, которое оперирует символами, – это уже производное от образного. И когда идёт перекодировка в символы, при этом теряется информация». [T.10.CDXLV.1]
Тогда я, слегка может быть, насилуя правила формальной логики, на то она и формальная, чтобы иногда её насиловать, говорю им: «Все согласны что Бог есть?» Они что-то мычат: «Ну, вроде. Ну как бы так получается. Ну что-то выходит». «Хорошо – говорю, – тогда третий мой вопрос. У кого из вас в жизни была ситуация, когда ты хотел совершить гадость, но остановился, потому что вспомнил, что Бог этого не велит?» Опять тишина. Я говорю: «Ну скажите, это разумное поведение или нет, знать, что есть Бог, знать, что Он дал заповеди, и эти заповеди ставить ни во что. Это разумно?» Говорят: «Нет». «Так вы homo sapiens'ы?» Говорят: «Нет» (Смех в зале)
Сами понимаете, Золотое Правило христианской этики: «Зачем смиряться самому, если можно смирить ближнего». (Смех в зале)
Диакон АНДРЕЙ КУРАЕВ, кандидат философских наук, «Верую, ибо абсурдно», ДК Москва 1999
Андрей Кураев поступает в МГУ на кафедру истории и теории научного атеизма.
Андрей КУРАЕВ, протодьякон, кандидат философских наук: «Заведующий кафедрой к нам на первую лекцию, спецкурс, он осмотрел нашу группу и сказал: «Так, у меня вопрос: «Есть Бог или нет?» – научный атеизм отвечает положительно: «Да, товарищи, Бога нет». [T.10.CCLXI]
Иероглифам и 7-го и 15-го Арканов является СТРЕЛА.
Но чисто внешним (образным) проявлением будет использование Меча.
В 7-м Аркане как девиз: «Держи удар»
В 15-м – «Держи дистанцию». И здесь меч (вытянутая рука с мечом) отражает радиус окружности (сферы, сефиры) «личностного пространства».
Но из двух противоборствующих Победителем будет только один. И тогда другому (его наследникам) нужно будет оправдание, т.е. Логика. Да и Победителю тоже.
Уинстону Черчилю приписывают крылатую фразу: «История пишется победителями»
«История пишется победителями. История пишется выжившими». Лернер Макс [P.27]
История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника. Как однажды сказал Наполеон: «Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?»… В силу своей природы история – это всегда односторонняя оценка событий. Дэн Браун [P.28]
Александр КОРОЛЬКОВ, доктор философских наук, профессор: «Есть ценности непреходящие. Как выразился один французский философ: «Подлинной противоположностью старого является вовсе не новое, а подлинной противоположностью старого является Вечное».
Алексей КОЗЫРЕВ, кандидат философских наук, главный редактор журнала «Сократ»: «Августин в «Исповеди» в одиннадцатой главе говорил о времени. И говорил, что вообще то прошлое, будущее – это настоящее: настоящее прошедшего – память, настоящее будущего – это воображение, и настоящее настоящего – это внимание. Вот три способности человека, которые связывают разрозненные события в единую цепочку времён, в единую логику. И память здесь первична».
Историческая память – вопрос, который одинаково волнует историков, философов, политологов. Время всякий раз переставляет акценты, и любая ошибка может оказаться роковой. [T.10.I.9]
Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «…был такой английский поэт Томас Стернз Элиот (англ. Thomas Stearns Eliot), лауреат Нобелевской премии, его, кстати, на русский язык переводил Иосиф Бродский – другой великий поэт двадцатого столетия. И он когда-то сказал: «Не только прошлое влияет на будущее, но будущее (то есть наше настоящее) видоизменяет прошлое». [T.10.CI.73]
**
**
История создаётся в зависимости от текущих потребностей государства. Правда и история редко идут вместе. [T.10.XIV.1]
НАПРИМЕР
«Японцы так любили своего императора, что готовы были отдавать жизнь за него. Даже дети! Поэтому (атомная) бомбардировка Хиросимы была актом милосердия с нашей стороны» – американский ветеран Второй мировой войны [T.3.XI]
Старое соперничество между авиацией и флотом вступило в решающую фазу. От исхода затеянного турнира зависела военная стратегия крупнейшей империалистической державы. А значит, престиж того или иного вида вооруженных сил. И самое главное – приоритет в финансировании. Флот считал, что он вынес на себе основную тяжесть войны с Японией на Тихом океане. И вот под занавес авиация всего лишь двумя бомбами над Хиросимой и Нагасаки вырвала у моряков лавры победителей! Флот жаждал реванша.
Здравомыслящие люди уже тогда протестовали против готовящегося безумия. Если бы Джуда или кто-то из бикинийцев мог читать американские газеты, он бы убедился, что сам научный руководитель атомного проекта разоблачил скандальный замысел. Профессор Оппенгеймер публично отказался участвовать в псевдонаучном «эксперименте»: «Адмиралы желают продемонстрировать способность флота переносить атомные нападения. Таким образом, испытания надо рассматривать лишь в качестве пропагандистской кампании в пользу нынешних ВМС, кампании, инициаторы которой не желают задумываться над последствиями».
После подобного заявления перед знаменитым физиком захлопнули двери Комиссии по атомной энергии, где он был главным экспертом. Но фейерверк не был отменён.
Б. ТИШИНСКИЙ [A.336]
Анализируя дискуссии и разговоры, которые мне приходилось вести с историками, я, кажется, понял, что нам мешает начать интенсивную совместную работу. Человек, получивший физико-математическое образование, ценит не столько само следствие, сколько ту теорию (ту концепцию), которая позволяет получать эти следствия. Общая цепочка логических заключений, объединяющая многочисленные факты и позволяющая получить новые, уже не прибегая к наблюдениям, – вот то, к чему, прежде всего, стремится математик или физик. Физик ценит Тихо де Браге за те тщательным образом поставленные наблюдения, те факты, которые позволили Кеплеру сформулировать его законы. Однако Кеплер и Тихо де Браге стоят для него на разных ступенях лестницы величия.
Н. МОИСЕЕВ, член-корреспондент АН СССР, доктор физико-математических наук [A.389]
Сергей ИВАНОВ, доктор исторических наук: «…была, как бы, непрерывная традиция, и главное, всё можно было в оригинале читать – Аристотель и Платон читались в оригинале.
С логикой очень интересно: действительно, в каком-то смысле, логика на Западе начала развиваться немножко по-другому, если можно так сказать, чем на Востоке. На Востоке она была несколько мёртвой – эта логика аристотелева изучалась без идеи практического применения. Вот на Западе с самого начала она была применена к решению каких-то практических, в первую очередь теологических и правовых. Использование аристотелевой логики в теологии сразу было воспринято в Византии как что-то неправильное. Потому что Аристотель, он просто стоит себе на пьедестале, но он, как бы, не имеет отношения к нашей… Вот не было дороги, которая на Западе привела к Фоме Аквинскому.
Уже потом, в поздней Византии, они хватились и начали Фому переводить на греческий язык именно от того, что у них своего не было и не могло быть». [T.10.LI.143]
…два года в Праге прошли для Франциска Скорины в неустанных трудах по изданию Библии. Увидели свет Книги Иова, Юдифи, Притчи Соломона, Экклезиаст. В предисловии к каждой Скорина подсказывал читателю, какую из светских наук поможет выучить чтение той или иной части Библии.
Ольга ФИЛИМОНОВА, научный сотрудник Белорусского музея книгопечатания: «Например, чтобы выучить грамматику, надо читать Псалтырь; чтобы изучить логику, надо читать Притчи Соломона, ну, и так далее. Считают, что Скорина впервые переводит текст Библии на белорусский язык».
Изданные книги были объединены общим заглавием «Русская Библия, изданная доктором Франциском Скориной из славного города Полоцка, к почитанию Бога и доброму наставлению простых людей». [T.10.CCCXLVIII.17]