ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

АРКАН XV. Logica; Nahash - Typhon; Fatum; le Diable; Иероглиф (стрела, летящая по окружности)

Nahash – Typhon

…человеческий астросом носит в себе элементы страстей и наклонностей, о которые он сам же спотыкается в своих стремлениях к расширению и утончению; этот заколдованный круг есть библейский Змей Nahash, традиционный соблазнитель…

В Человечестве этот вихрь сказался мощными аттракциями, по неизменным законам проникающими в наш астральный мир, навязывающими нам определённые хотения, опирающиеся притом на наш же коллективный Nephesh, нами сработанный в процессе грехопадения. Этот вихрь, интенсивно нас увлекающий, то служит нам оружием воздействия на других, так сказать, на казённый счёт, то незаметно делает нас рабами пентаграмм, сумевших стать в более высоких его областях и лучше обозревать район его действия. Оперирует он во всём Мировом Человечестве. На каждой планете в его высокие слои уместился Гений соответственного Человечества для работы в эволютивном смысле. В низших же частях того же вихря работает Змий Планетной инволюции, норовящий увлечь души в «тёмный конус». Для Земли это низшее проявление и вылилось в форму кругового вихря, о котором я говорил в XIII-м аркане.

Общее название этого универсального фактора – Nahash; оно и послужит вторым заголовком XV-го аркана. Это – библейский Змий, соблазнивший Еву.

И природа начинена вихрями, неизменно очерчивающими её проявления, управляющими малейшим феноменом её жизни. Совокупность этих вихрей, сущность которых, строго говоря, ничем не отличается от сущности Nahash, в области Природы именуется Fatum…

Все проявления XV-го аркана инволютивны, т.е. очерчены вихрями, идущими от верхних планов к нижним. Вот почему самому аркану даны отрицательно-полярные наименования: учёное – Typhon, вульгарное – le Diable.

…потребность гармонии бытия отдельной астральной пентаграммы (т.е. потребность согласования её активности с её интуицией) вызывает эту пентаграмму на порождение вихря типа Nahash. Вихрь этот, пользуясь реакциями астральных связей и ловя эти связи в состоянии напряжения, оперирует астральным принуждением, утверждающим жизнь одной формы в ущерб жизни других. ГОМ [B.27]

( נָחָשׁ ) [nāhāš] (мн. -îm) змея [B.18]

( נְחָשׁ ) медь [B.16]

tourbillon m 1) вихрь; водоворот; un ~ de poussière облако пыли; 2) перен. водоворот, круговорот. [B.34]

vertex, ids m [verto] 1) водоворот…; вихрь…; 2) центр вращения неба, небесный полюс…; 3) темя, макушка…; 4) голова…; 5) высочайшая точка, вершина…; 6) высота, возвышенность, гора…

sartāgo, inis f кастрюля или сковорода PM, J, Eccl: s. loquendi ирон. Pers всякая всячина, смесь || перен. дьявольский водоворот (circumstrěpit aliquem s. flagitiosorum amorum Aug). [B.32]

turbinātio, ōnis f конусообразность (piri PM). [B.32]

II turbo, inis m [turbo I] 1) (тж. ventus t. и t. venti Pl) вихрь, смерч (pulvis collectus turbĭne H); 2) смятение, смута (in turbinibus rei publicae C): Gradīvi t. Sil военная буря; 3) круговое движение, круговращение (lunae, caeli Lcr); 4) кружение, вращение (turbine hastam torquēre V); извивающееся движение (letĭfer t. serpentis Sil) || сутолока, давка (densi vulgi Cld); 5) поворот: momento turbinis Pers повернувшись кругом; t. militiae O прохождение военной службы, военная карьера; 6) волчок, юла (volitans sub verbere t. V); 7) конус, раструб (conus, quem turbinem vocant Boët): turbine crescere ab imo O конически расширяться снизу; 8) мотовило, катушка, (магическое) веретено H, Ctl; 9) нарушитель, помеха (pacis C). [B.32]

tỹphōnicus, a, um [typhon] вихревой, бурный (ventus Vlg) [B.32]

I tỹphōn, ōnis m тифон, смерч (см. Typhoeus) PM, Ap, VF. [B.32]

II Tỹphōn, ōnis m O, Lcn, Man = Typhoeus. [B.32]

Typhōeus, eī и eos и Tỹphōn, ōnis m (греч. «дымящий») Тифоэй или Тифон, сын Геи и Тартара, огнедышащий стоглавый и сторукий великан, оспаривавший у Юпитера власть над небом, но низвергнутый им и погребённый под Этной V, O, Lcn etc. [B.32]

*

Τῠφωεύς, έως, ὁ, или Τῠφώς, р. -ῶ, в. -ῶ, или Τῡφῶν, ῶνος, ὁ, Тифон, сын Земли и Тартара, баснословное чудовище, заточённое Зевсом в недра земли, по Гомеру – в стране Аримов, по другим сказаниям – под горою Этной (ему приписывали бурю, вихрь, извержения огнедышащих гор, землетрясение).

Даже совершенно мирная толпа вызывает ощущение беспокойства беспорядочностью своего движения неоднородностью лиц, фигур, взглядов, речей. В Древнем Риме толпу называли «турба» (turba), это название породило слово «турбулентный» (turbulentus) – беспорядочный.

Сегодня мы используем его в качестве термина, когда говорим о вихревом течении жидкости или газа, при котором происходит сильное перемешивание (турбулентное течение). Кроме того, слово «турбо» легло в основу множества других терминов.

Айзек Азимов [B.129.2]

…с ногами, или без ног, Змей всегда был символом великой власти, он часто встречается на страницах Библии, и, даже, оказывается в руках Моисея.

…Он обещал Моисею, что поможет сотворить чудеса, чтобы убедить египтян в своём могуществе. Он повелел Моисею бросить Посох на землю. Согласно древнему тексту Посох Моисея превратился в Нахаша. «Нахаш» на иврите означает «Змей». «Возьми его за хвост» – сказал Бог – Моисей взял, и Змей снова обернулся Посохом. Моисей вернулся в Египет и убедил своего брата Аарона…

Prof. Timothy Beal, Case Western Reserve University: «Для древних израильтян и древних египтян посох был не просто помощником при ходьбе, это был символ власти, превосходства и авторитета. На иврите это слово звучит как «Мате». «Мате» означает «Посох», но у него есть и другой смысл – «Племя». То есть «Мате» это не только Посох в руках Вождя, но и всё Племя, над которым он имеет власть».

…уверенный, что Бог евреев слаб, фараон требует чуда, и Аарон бросает свой посох. У «Горящего Куста» Моисей бросил свой Посох, и тот превратился в Нахаша-Змея. Согласно большинству переводов Книги Исход, то же самое произошло с Посохом Аарона, но это не так: перед фараоном возник вовсе не Нахаш. Согласно тексту на иврите, когда Аарон бросил свой Посох, тот превратился в Танина… [T.10.CCXCIV]

( מַטֶּה ) посох, племя [B.18]

**

**

Мѣдный змiй, ( הנחשת  נחש ) — Согласно библейскому разсказу, когда израильтяне въ пустынѣ, принуждены были миновать страну эдомитовъ, они стали роптать на Моисея, жалуясь на лишенiя. Въ наказанiе за это Богъ наслалъ на израильтянъ змѣевъ «огненныхъ» ( שרפים ), отъ которыхъ погибло много народу. Послѣ этого израильтяне раскаялись и упросили Моисея помолиться за нихъ Господу. По повелѣнiю Божiю Моисей сдѣлалъ тогда М.-З. и утвердилъ его на шестѣ; каждый, ужаленный, взглянувъ на М.-З., оставался живымъ (Чис., 21, 4 — 9). Мѣстность, гдѣ приключилось чудо, въ данномъ отрывкѣ не названа, но, если сравнить этотъ отрывокъ (ст. 4 и 10) съ Чис., 33, 41, 43, то надо заключить, что здѣсь подразумѣвается мѣстность ( צלמנה ), тѣмъ болѣе, что ( צלם ) значитъ «изображенiе». Въ историческихъ книгахъ о М.-З. упоминается только въ II Цар., 18, 4, гдѣ рассказывается, что царь Хизкiя, уничтожая святыни языческаго культа въ Iудеѣ, разбилъ. между прочимъ, сдѣланный Моисеемъ М.-З., которому до того времени израильтяне воскуривали и поклонялись, и назвалъ его ( נחשתן ) (т.-е. «мѣдный», не божественный, а простой, металличесшй).

Мнѣнiе критической школы. Библейскiе критики принимаютъ существованiе мѣднаго изображенiя змiя и поклоненiе ему въ Iудеѣ за историческiй фактъ, между тѣмъ, какъ разсказъ о чудодѣйственной силѣ этого змiя въ пустынѣ они считаютъ сказанiемъ, созданнымъ для объясненiя причины, почему евреи поклонялись этому изображенiю. Критики допускаютъ, что уже во время Хизкiи приписывали изготовленiе этого изображенiя Моисею, но изъ этого, по ихъ мнѣнiю, еще не слѣдуетъ, что Моиоей дѣйствительно изготовилъ таковое. Присвоенiе чудодѣйственной силы М.-З. Моисею могло быть, по мнѣнiю критиковъ, продиктовано желанiемъ оправдать этотъ культъ авторитетомъ Моисея. Что касается историческаго происхожденiя этого культа, то W. R. Smith полагаетъ, что М.-З. былъ родовымъ тотемомъ (священной эмблемой) семейства, къ которому принадлежалъ Давидъ; онъ ссылается при этомъ на то, что одинъ изъ предковъ Давида назывался ( נחשון ), также сестра Давида, Абигаилъ (I Хрон., 2, 16), называется дочерью Нахаша (II Сам., 17, 25); Адонiя, сынъ Давида, провозглашается царемъ будто у «змѣинаго камня» (III Цар., 1, 9). Но всѣ эти аргументы очень шатки. При томъ, остается необъяснимымъ, какимъ образомъ возникло сказанiе объ исцѣляющей силѣ этого змiя (Чис., 21). Нѣкоторые указываютъ на то, что змѣй въ древности вообще считался чудодѣйственнымъ животнымъ [( נחש ), значитъ по-еврейски «волшебство»] и игралъ большую роль въ народной медицинѣ (священный змѣй, посвященный богу врачебнаго искусства, Эскулапу), а изготовленiе змѣя изъ мѣди для цѣлебныхъ цѣлей основано на созвучiи словъ [( נחש ), «змѣя»] и ( נחשת ) «мѣдь»]. — Ср.: PRE3, XVII, 580 и сл.; Guthe, KBW, 586; Zapletal, Der Totemismus und die Religion Israels, 1901, 68 и сл.

М.-З. въ агадической литературѣ. Согласно агадѣ, исцѣляющее дѣйствие М.-З. распространялось на укушенныхъ не только змѣею, но также и всякими дикими звѣрями (Bamid, r., XIX, 12). М.-3. былъ брошенъ Моисеемъ въ воздухъ, но чудомъ утвердился на шестѣ (ibidem). Въ Мидрашимъ исторiя съ М.-З. служить матерiаломъ для доказательства воскресенiя мертвыхъ (Jalkut, къ Числамъ, 21, 8). Хотя израилъскiй народъ поклонялся М.-З. и до Хизкiи, однако, предшественники его, праведные iудейскiе цари, Iегошафатъ и Аса, не уничтожили его. На это обстоятельство было уже обращено вниманiе р. Меира (Хул., 7а). Но несмотря на то, что эти цари допускали существованiе М.-З., поступокъ царя Хизкiи, уничтожившаго его, былъ одобренъ (Пес., IV, 9). Еще во время Хизкiи М.-З. сохранилъ свою исцѣляющую силу; Хпзкiя сказалъ: если укушенный умпраетъ, онъ все же остается живымъ въ будущемъ мiрѣ; если же онъ поклоняется этому идолу, онъ умираетъ для будущаго мiра (Jalkut, Числа, къ 21, 8). По мнѣнiю нѣкоторыхъ, способъ уничтоженiя М.-З. ( וכתת ) царемъ Хизкiей долженъ примѣняться ко всѣмъ идоламъ (Аб. Зара, 44а). [B.151]

Леонид МАЦИХ, кандидат филологических наук, доктор филологии и теологии (PhD): «В этом эпизоде масса интересных моментов. Во-первых, игра слов. По-русски «медный змей» никак не звучит, а на иврите красиво: «Нахáш нехошéт». «Нахаш» – змей, «нехошет» – медь, уже само по себе интересно как поэтическая аллитерация. А что реально этот эпизод мог означать? Бедуины-кочевники никогда в жизни не попадают в те места, где есть опасные для их жизни или для их скота змеи. Они знали, где находятся змеиные места, и их обходили. Я думаю, в данном случае (посмотрите, как змей изображён) это другое божество. То есть, проходя через определённую местность, поклоняйся божеству этого места, взгляни на него, и он не тронет. Древний, древний архаичный пережиток. Вероятно, были народы, которые змея обожествляли. Змей, в отличие от дельфинов или осьминогов, не говоря про левиафана, сделал самую выдающуюся карьеру в геральдике и эмблематике, он до сих пор присутствует на эмблемах. И никто не думает его оттуда забирать, он там очень прижился». [B.141.29]

Европейцы обычно недооценивают всю сложность африканских верований, касающихся крокодилов. Крокодилы, в отличие от западных драконов, не только карикатурный образ Дьявола, они – воплощение божественной кары, которая постигает тех, кто нарушает гармонию окружающей дикой природы. И действительно, многие африканцы верят в то, что жертвой крокодила становится лишь тот, у кого нечиста совесть.

…чаще всего крокодилы поступают с человеком так же, как и с другими млекопитающими: схватив жертву за ногу, крокодил начинает вращаться в воде, превращаясь в гигантскую турбину. Жертву ждёт ужасная смерть: спазмы перехватывают горло, лёгкие перестают функционировать, а сердце словно выскакивает из груди. На какое-то время мозг сохраняет сознание. Шок, потеря ориентации и боль от ужасной раны усугубляют состояние безысходности – спастись практически невозможно. Когда крокодил вращается, он буквально срывает кожу со своей добычи. [T.22.IX.1]

Никогда не приближайтесь к нападающему хищнику: вы рискуете стать конкурентом. [T.17.XLVIII.1]

Имя другого главного бога угаритян, Балу, может быть переведено как «господин», «князь». Его прозвища Силач или Могучий указывают на то, что его считали сильнее других богов. Иные прибавления к имени Балу указывают на местность, которой он владел. Так имя Балу Хаману (или позднее Баал Хаммон) свидетельствует, что он считался владыкой горного хребта Амана.

…главный подвиг Балу – победа, одержанная им над семиголовым драконом Латану, которого также называли властителем и гибким змеем. Глиняная табличка с повествованием о грандиозной схватке Балу с этим чудовищем пока не найдена, поэтому образ Латану и его место в представлениях угаритян о сотворении мира недостаточно ясны. К счастью, Библии, священной книге древних евреев, живших к югу от Угарита, известен дракон с тем же именем (в огласовке – Левиатан или Левиафан) и библейские упоминания Левиафана могут дополнить образ угаритского Латану. В одном библейском псалме (гимне) единому богу Яхве последний воспевается как «восседающий на драконе потопа».

Следы угаритского, шире – ханаанского, влияния на греческую мифологию обнаруживаются в представлениях о богах, занимающих многовершинный Олимп. Греческой священной горе Олимп соответствует гора Цапану угаритских мифов. Примечательно, что эта гора в верховьях реки Оронта, известная грекам под именем Касий, в греческих мифах фигурировала как место схватки между предводителем греческих богов Зевсом и змееногим, изрыгающим огонь чудовищем Тифоном, после поражения упрятанным под землю. Таким образом, угаритский змей Латану соответствует не только древнееврейскому Левиафану, но и греческому Тифону.

НЕМИРОВСКИЙ А. И. [B.123]

В легенде «Об Исиде и Осирисе», переданной Плутархом, Сет выступает под именем Тифона – ужасного порождения Земли и Тартара греческой мифологии.

Карл-Хайнц Бернхардт [B.153.1]

В обществе с жёсткими социальными рамками возможности для самореализации почти нет.

Prof. Carole Fontaine, Andover Newton Theological School: «В традиционном жёсткоструктурированном обществе людям нужны сказки о разбогатевших простолюдинах, чтобы поддерживать надежду. Других путей для этого у них просто нет» [T.10]

Dr. Darrell Schmidt: «Для обывателей очень важно наделять великих исторических личностей божественным ореолом. Это придаёт значимость их собственному существованию. Используемые ими определения («Сын Божий») могут быть применимы не только к Христу, но и к другим историческим личностям». [T.6.IV]

Нателла БОЛТЯНСКАЯ, журналист радиостанции «Эхо Москвы»: «Позвольте задать следующий вопрос. Ведь, если взять, ну, скажем так, не худшие умы эпохи, там, тот же Михаил Афанасьевич, тот же Борис Леонидович, ни в коем случае никаких сравнений не собираюсь делать, но, вот сидя на вашем месте, однажды Эдвард Станиславович Радзинский сказал, что имел роман со Сталиным. И у меня такое впечатление, что роман со Сталиным имели многие яркие представители яйцеголовых».

Алексей КАРА-МУРЗА, кандидат исторических наук, доктор философских наук: «Да, конечно. Это, знаете, к сожалению, это некоторая такая, я не могу сказать, что это интеллигентская такая забава, а, возможно, такая человеческая, общая. И здесь тоже надо много работать. И читать, и учить, и воспитывать. Нет лучшего счастья для многих, чем быть пригретым к власти, чем когда к тебе власть проявит доверие. Я, вот, в своё время занимался, как власть оказывала доверие и никого не пускали заграницу. А почему-то в Сорренто к Горькому ездили пачками. Считалось, что это такое место, куда можно. Это такая некоторая положительная отдушина. Вот на негативном полюсе ГУЛАГ, а Сорренто, такой, в неаполитанском заливе – это такое место, положительный полюс раннего советизма. К сожалению, почитаешь вот этих всех гостей – там мало кто остался в живых и по-хорошему разошёлся со Сталиным, включая самого Горького, между прочим». [P.97.37]

Юлия КАНТОР, доктор исторических наук: «…борьба на стороне одних оккупантов теми даже, кого Вы считаете другими оккупантами, никогда не приводит к борьбе за независимость. Это немножко другая история». [P.97.130]

Когда в феврале 2003-го года Владимир Путин был с государственным визитом во Франции, французы долго думали, что ещё предложить Президенту помимо традиционных протокольных мероприятий. Как-никак статус госвизита подразумевает что-нибудь особенное. В результате решили повезти его на один из лучших виноградников, которым владеет человек во Франции очень известный – Бернар Арно – один из богатейших людей страны, друг нынешнего президента Франции и истинный ценитель прекрасного. Так сто когда принималось решение, какое именно хозяйство показывать Владимиру Путину, «Шеваль Блан» выбрали не только из-за качества вина.

Бернар Арно (Bernard Arnault), президент группы LVMH, владелец виноградника «Шато Белая Лошадь» («Chateau Cheval Blanc»): «Мы были счастливы, когда президент Путин посетил наше хозяйство в 2003-м году. Я принимал его сам лично».

Пьер Люртон (Pierre Lurton), управляющий хозяйством «Шато Белая Лошадь» («Chateau Cheval Blanc»): «Вот он момент приезда Путина. Он очень доволен, как видно. Он улыбается. Вот здесь мы общались с президентом Путиным. Вот здесь мы провели дегустацию, это было вино 1990-го года «Супермиллезим». Президент был счастлив. Мы решили подарить Владимиру Путину хорошее вино. Подготовили ящик на двенадцать бутылок, годы которых соответствовали годам рождения самого Владимира Путина, его детей, супруги. По две бутылки на дату и две бутылки двухтысячного года, когда он стал президентом. Я пообщался с господином Путиным, его супругой. Она немного говорит по-французски и задавала вопросы про наше вино. Затем была устроена дегустация, во время которой Путин был несколько насторожен перед фотографами, когда держал в руке бокал с вином. Но всё прошло наилучшим образом».

Французские виноделы были в восторге от этой своей идеи, и в первую очередь потому, что даты, важные для семьи Владимира Путина каким-то мистическим образом оказались как раз из числа лучших миллезимов для вин Бордо. Никто не может точно предсказать, что именно станет ключом к успеху того или иного миллезима.

Манюэль Пейрондэ (Manuel Peyrondet), лучший сомелье Франции 2008 г: «Горько видеть, как бутылка «Шато Петрюз» («Chateau PETRUS») по цене производства в 15 евро продаётся на аукционе за десять тысяч евро как картина Пикассо в несколько миллионов. …«Шато Петрюз» – это, прежде всего, миф».

Площадь крохотного виноградника, на котором и выращивают урожай для «Шато Петрюз», составляет всего одиннадцать с половиной гектаров. Тем не менее, расположен он так удачно, что виноград, собранный здесь, обладает воистину уникальными качествами. Ну а если учесть, что за сезон хозяйство «Шато Петрюз» в состоянии выпустить лишь около четырёх тысяч ящиков вина, то станет понятно, откуда берётся заоблачная цена на него.

Манюэль Пейрондэ (Manuel Peyrondet), лучший сомелье Франции 2008 г: «В Бургундии тоже есть хозяйства, которые делают мало вина, но случай с «Шато Петрюз» особый. Цена на это вино должна соответствовать таким маркам, как «Шато Латур», но Петрюз производит в десять раз меньше, чем «Шато Латур». Поэтому когда ящик «Шато Петрюз» покидает владения, вокруг него начинается спекуляция на рынке, что и приводит к взвинчиванию цены».

Вадим Глускер: «Допустим, я решил пропить всю свою зарплату и купить ящик «Шато Петрюз», ну, например, не самого дорогого, кстати, 2008-го года. Так вот, я, как человек опытный, не пойду в винный бутик, я отправлюсь к производителям, во владения Помроль (Pomerol) к владельцам «Шато Петрюз», и там на месте куплю это вино по цене двести евро за бутылку. Двести евро, ведь в Париже такое же вино стоит три, а то и четыре тысячи евро, цена в Москве и того выше. А если такое вино оценил кто-нибудь из сильных мира сего, тогда цена на него и вовсе станет заоблачной, как, например, было с хозяйством «Шеваль Блан»: в 2003-м году там побывал Владимир Путин, и после этого в «Шеваль Блан» начался настоящий бум».

Бернар Арно (Bernard Arnault), президент группы LVMH, владелец виноградника «Шато Белая Лошадь» («Chateau Cheval Blanc»): «Он мне сказал, что не смотря на то, что пьёт мало вина, наше – его одно из самых любимых. Пресса и во Франции, и в России много писала об этом визите, так что все специалисты и знатоки вина сразу сделали вывод о том, что если Президент России выбрал наше вино, значит это не случайно. После этого количество заказов на наше вино выросло очень сильно».

Хозяева «Шеваль Блан» месье Бернар Арно и Альбер Фрера в какой то момент даже усомнились в том, что смогут удовлетворить этот неожиданно высокий спрос, не снизив при этом качества вина. Ведь виноградник то в «Шеваль Блан», как и виноградник в «Шато Петрюз», тоже совсем не велик – всего тридцать семь гектаров.

Бернар Арно (Bernard Arnault), президент группы LVMH, владелец виноградника «Шато Белая Лошадь» («Chateau Cheval Blanc»): «Наша главная проблема в том, что количество выпускаемых в «Шеваль Блан» бутылок лимитировано из-за небольшой площади хозяйства. Конечно, мы хотим развивать отношения с Россией и продавать больше, но у нас есть предел, и именно из-за него наше вино так дорого стоит. А после визита господина Путина в «Шеваль Блан», цены подскочили ещё больше. Я предполагаю, что если господин Медведев, во время своего визита в нашу страну, посетит какое-то другое хозяйство, это скажется на ценах и этого вина не менее сильно». [T.10.XVIII.1]

«Прямая линия» с читателями газеты «Комсомольская правда» 9 февраля 2000 года

Путин В.В.: «…с точки зрения, значит, разрушения Советского Союза, могу вам напомнить известную формулу, которая у нас уже прижилась: «Тот, кто не жалеет о разрушении Советского Союза, у того нет сердца, а тот, кто хочет его воссоздать в прежнем виде – у того нет головы». [T.2.CIV]

Способен и комар подняться до вершин,

Счёт потеряв преодолённым метрам.

Да только, – тут секрет один –

С попутным ветром.

…он стал всё чаще и всё сильнее болеть. Гонорары от постановок опер он тратил на выпивку, ночи напролёт просиживая в «Винном погребке Лютера и Вегенера». Многие замыслы его творений приходили к нему в полубредовом состоянии в форме галлюцинации и видения. Так появились «Эликсиры Сатаны», «Крошка Цахес, по прозванию Циннобер», так же родился его литературный двойник – капельмейстер Крейслер.

Арсений ДЕЖУРОВ, филолог, действительный член Гофманского общества (Бамберг): «Это говорящая фамилия: «Kreis» – «круг». «Человек, который движется по кругу». А движение по кругу, неспособность выйти за пределы травмирующей ситуации, выйти за пределы одного и того же повторяющегося сюжета – это, в общем-то, и есть Ад – это Небытие. И всякий знает муки Ада ещё при жизни, когда оказывается в круговом движении: кажется, мы делаем шаг в новом направлении, потом выясняется, что мы, опять-таки, пришли в ту же точку страдания, так, как будто впервые движемся по жизни. Гофман ощущал эту раздвоенность в себе, в мире, в читателе». [T.10.CCCXLVIII.5]

Юрий ПИВОВАРОВ, академик РАН, доктор политических наук, профессор, директор ИНИОН РАН: «…самое главное, даже – не материальная бедность, самое главное – разрыв между сознаниями «той» России и «этой». У нас, с одной стороны, в начале двадцатого столетия есть Попов, который выдумывает радио, Менделеев – таблицу химическую, есть Александр Блок, который пишет так же, как все французские поэты-символисты. А с другой стороны в 1912-м году, когда праздновали столетие Бородинского сражения, крестьянин, который, якобы, ребёнком (более чем столетний крестьянин) видел эту битву, стал рассказывать царю и министрам, иностранным гостям как шло сражение: сначала французы пошли, а потом вылетел Змей-Горыныч. Ну, царь сказал: «Убрать!»

Понимаете, вот в стране крестьянин верит в Змея-Горыныча и есть Попов, который создаёт радио, есть Зворыкин, который скоро телевидение будет создавать…

Вот две этих страны – вот результат этой утопии, которая, действительно, разрубила страну, единую до этого страну на утопическую, какую-то «придуманную» страну, где свои правила игры, где свои мысли, свои дома, еда, одежда – всё своё, и ту вот, естественную органическую часть России, которая живёт своей жизнью. В этом и сила большевизма, что он сумел объединить всё это». [T.10.CDXLIII]

Смерч! В глубь веков уводят нас предания и легенды, связанные с этим страшным явлением природы. Смерч прочно вошёл в фольклор и лёг в основу многих народных сказок. Огнедышащий дракон, знаменитый Змей Горыныч, живущий обычно в неприступном замке, в котором томятся пленённые им красавицы, это он, его облик…

И в самом деле, форма смерча обычно настолько подвижна и резко очерчена, а его поведение, казалось бы, настолько продуманно и коварно, что даже нашему современнику, лишённому каких-либо предрассудков, он зачастую кажется живым, телесным существом.

Ю. МАСЛОВ [A.316]

*

Но наиболее характерной чертой, отличающей смерч от других вихревых движений атмосферы, служит его неразрывная связь с материнским грозовым облаком. Даже возникновение их при больших пожарах (лесных, нефтяных), извержениях вулканов связано с предварительным формированием облака над гигантскими огненными кострами.

Гипотеза первая предполагает, что смерч вызывается разностью температур у поверхности земли и в атмосфере.

Э. ЩЕРБИНИН, доктор физико-математических наук [A.316]

…на помощь приходят тропические циклоны, вихревые потоки в атмосфере, дающие более быстрый и эффективный отвод солнечной энергии из экваториальной зоны. Тропические циклоны возникают в результате трения воздушных потоков о поверхность суши (океана) и действия силы Кориолиса, связанной с вращением Земли. Самые мощные и разрушительные циклоны – тропические штормы и ураганы. Они – неизбежные и весьма полезные проявления земной погоды, осуществляющие быстрый перенос тепла. Без них Земле грозил бы «тепловой удар», наверное, ещё более страшный, чем сами ураганы.

Условия образования тропического циклона, перерастающего в ураган, хорошо известны. Он возникает там, где высока температура воды (не менее 26 градусов). Это первое необходимое условие обеспечивает сильное испарение с поверхности океана, насыщение вихря водяным паром. Второе условие менее прозрачно, но столь же необходимо – малый градиент (перепад) скорости ветра по высоте вихря, который поддерживает конвективные облачные ячейки (его энергетические «батарейки») и не даёт циклону распасться на мелкие вихри.

Ураган – это автономно развивающаяся термодинамическая система (тепловая машина Карно), в которой имеются два температурных уровня: высокий (температура океана), низкий (верхнего слоя тропосферы) и теплоноситель – водяной пар. Выделяемая энергия черпается из тепловой энергии океана и потенциальной энергии высотной неустойчивости атмосферы, переходящих в кинетическую энергию вихря. Пока ураган движется над океаном, его сила нарастает, но, выйдя на сушу, он теряет связь с энергетическим источником и быстро, за несколько дней, затухает.

Б. ЛУЧКОВ, доктор физико-математических наук [A.317]

Геррье перечитал миф, разыскал более раннюю работу Гриоля «Суданская система Сириуса». Астронома поразили содержащиеся в этих работах сведения. Они были обычны для этнографа, записывающего миф, и не вызывали у него чрезмерного интереса, но астрономы, видно, нечасто заглядывают в работы гуманитариев. Космогоническая система догонов удивительно совпадала с новейшими теориями и гипотезами! Гриоль и Дитерлен старались как можно вернее, как можно объективнее передать первичный материал. Их вовсе не интересовал простой вопрос: откуда у догонов такие знания? А Геррье задал его в первую очередь.

Комментарий Геррье – это попытка переложить догонский миф на язык современной науки, сопоставить его с современными гипотезами строения вселенной.

«Вначале был Амма, бог в виде круглого яйца, который покоился ни на чём, – так начинается догонский миф. – Он состоял из четырёх овальных, слитых друг с другом частей. Кроме этого, не было ничего». Имя бога – Амма – в современном языке значит «держать сжатым», «крепко обнимать», «удерживать на одном месте». И Амма удерживал, сжимал четыре основных элемента: воду («ди»), воздух («оньо»), огонь («яу») и землю («минне»). Амма имел форму маленького просяного зёрнышка «по». А «по» у догонов – основной элемент мира.

Главная задача верховного существа в любой мифологии – творить мир. И Амма в каждой из четырёх своих частей вызывает взрыв, «который и является причиной существования». Потому он и получает свой основной эпитет «крутящийся вихрь». В дальнейшем поясняется, что вихрь этот кружится по спирали.

Сложный, архаичный, образный язык мифа порой обиняками, иносказаниями переносит информацию, казалось бы, невероятную для первобытного народа.

«Слово «по» произошло от того же корня, что и слово «пок», что значит «закручиваться в спираль». «По», закрученное вокруг себя самого, хранит «слово» до того момента, когда Амма прикажет освободить это «слово», дабы передать его всем творениям.

Ан. МОСКВИН [A.333]

Prof. Keith Hopkins, University of Cambridge: «Дар Константина» – подделка».

Peter Gandy, Writer and Historian: «…когда выяснилось, что это подделка, начал зарождаться Протестантизм». [T.23.IX.6]

Из крупных завихрений рождаются мелкие завихрения, питающиеся за счёт их скорости; мелкие завихрения рождают ещё меньшие завихрения и так далее до начала действия вязкости. Таков перевод четверостишия, которое принадлежит перу английского математика Л. Ричардсона. В поэтической форме он описывает сущность развития турбулентности – своеобразной иерархии вихрей.

*

Где бы ни возникала турбулентность – в атмосфере, в аэродинамической трубе или в любом другом техническом устройстве, – ей присуща фундаментальная статистическая закономерность, так называемая иерархия вихрей: в турбулентном потоке за счёт его кинетической энергии возникают крупномасштабные вихри, которые теряют устойчивость и распадаются на вихри меньшего масштаба, и так далее, покуда каскадному дроблению не положат конец силы вязкости.

Хорошо известно, что все движения в атмосфере совершаются за счёт той энергии, которую Земля получает от Солнца. Иными словами, погоду формирует Солнце. Но каким образом это происходит?

Сама по себе атмосфера в отсутствии облаков почти не поглощает солнечные лучи. Солнечные лучи просто проходят сквозь неё (это и означает, что атмосфера прозрачна), практически не взаимодействуя с воздухом, доходят до земной поверхности и нагревают землю или воду. И только после этого теплота, поглощаемая землёй и водой, передаётся атмосфере – либо в виде радиационного потока тепла (длинноволнового инфракрасного излучения, для которого атмосфера уже непрозрачна и которое ею поглощается), либо в виде турбулентных потоков тепла и скрытой теплоты испарения.

Особенно большую роль в общем энергетическом балансе атмосферы играют турбулентные потоки влаги. Океан составляет около семидесяти процентов поверхности земного шара, и в тропических районах с его поверхности испаряется очень много воды. Когда этот пар конденсируется в верхних слоях атмосферы, выделяется громадное количество тепла. Это и есть тот основной механизм передачи энергии солнечных лучей атмосфере, механизм, который порождает все атмосферные движения и приводит к изменениям погоды.

Если бы атмосфера была ламинарной, то скорость испарения влаги была бы чрезвычайно мала, ничтожными были бы и потоки тепла. Турбулентные коэффициенты обмена – коэффициенты теплопроводности и диффузии влаги – в сотни тысяч и миллионы раз больше, чем соответствующие молекулярные коэффициенты. Можно сказать, что именно турбулентность позволяет атмосфере усваивать солнечное тепло. Турбулентность – главный посредник между Солнцем и атмосферой.

С этой точки зрения очень большую практическую важность приобретает изучение турбулентных потоков – турбулентного переноса влаги и тепла, а также переноса количества движения (который порождается трением воздуха о землю). Экспериментальные наблюдения и теоретические исследования турбулентных потоков необходимы для разработки физически обоснованных методов прогноза погоды. Учёт турбулентности особенно важен для долгосрочного прогноза, так как основной механизм, определяющий формирование погоды на большой срок,– это, по-видимому, турбулентный перенос тепла от тропических областей Мирового океана и перераспределение этого тепла по всей территории земного шара.

А. ЯГЛОМ, доктор физико-математических наук [A.394]

Сергей ПОЦЕЛУЕВ, кандидат философских наук, доктор политических наук: «…большинство людей, они боятся социальной реальности, испытывают ужас в отношении социальной реальности, которая их окружает. У них много проблем: масс-медиа сообщают им постоянно о каких-то катастрофах и так далее. И люди склонны мыслить стереотипами, каким-то образом персонализировать ситуации, упрощать их и так далее. Это делается чтобы психологически выжить в этой ситуации.

Те сигналы, которые поступают к нам от реальности, нас окружающей, они неопределённы по своей природе, они противоречат друг другу и так далее. И поэтому есть две фундаментальные эмоции, которые используются для управления людьми на этом уровне – это угроза, страх и надежда. И очень часто все манипулятивные технологии, они вначале пугают людей очень сильно, а потом подают надежду. Посмотрите выпуск Новостей: он построен как раз по этой схеме – вначале вам будут сообщать о катастрофах, о страшных эпидемиях и так далее, но потом дадут надежду «Уже МЧС работает», «Уже придумали средство / лечение» и так далее и тому подобное. Но вы в этой драматургии новостей, и пока вы в начале боитесь, а потом и надеетесь – вы во власти этого информационного источника.

Важное прагматическое следствие из этого состоит в том, что людей можно успокаивать или, наоборот, выводить из себя, исключительно благодаря символам, символическим актам». [P.125.210]

Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «Праджапати (Творец) вошёл своим собственным Атманом, создавая их Атманы, то есть, всего мира». Значит, Атманы всего мира и Атман Творца – это один и тот же Атман.

Продолжая, в другой главе Тайттирия-араньяки он говорит: «Кто живет в нас как наш владыка, кто Единое, являющее себя во многих формах, в ком сотни сияний неба суть одно, в ком Веды одно, священники одно, он есть умная сущность (манасина атма) в человеке».

«Умная» – «Манасина»: Умный Дух в человеке. «Сознаваемый умом Атман».

Мы его, как свет, не можем пощупать, не можем взять, не можем разделить, не можем сложить: и ничего с ним сделать не можем. Но мы можем его, как и свет, осознать, потому что мы осознаём: это – свет, а здесь – света нет. И так же мы осознаём вот этот дух, который мы называем Атманом. Наиболее верным будет переводить Атман на русский язык словом «Дух» с большой буквы, понимая, что это одновременно и Дух, и само естество, существо этого Первого человека, который из себя и собой творит мир – собой творит мир. Чтобы эту вещь объяснить, индийские риши прибегали к нескольким образам. Это всё ведические образы: один из них – Ахи Будхнья, «Змей Глубин», как его переводят. «Змей, пребывающий на Дне». [P.125.350]