ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ
АРКАН XIII. Immortalitas; Permanentia in essentia; Смерть (Mors); Mors et Reincarnatio; Transmutatio energiae 2; Transmutatio viriam; la Faux (Коса); Иероглиф (фигура женщины, в качестве посредницы по трансформации плана жизни).
…выйдя из лагеря, Илья Пригожин снова занялся химией и термодинамикой – наукой о превращениях энергии в сложных системах. Учёные того времени считали, Вселенная, согласно Второму Началу термодинамики, неотвратимо движется к конечному упрощению, однородности, тепловой смерти. Однако Пригожин, углубляясь в изучение химии, заметил и другое – из хаотичного движения может возникнуть порядок – упрощение не единственно возможная перспектива: время – не синоним смерти – оно самая основа жизни Вселенной. Введя «Время» в законы природы молодой химик вступил в спор с величайшим авторитетом науки тех лет – с Эйнштейном: ведь и для него Время оставалось иллюзорным, а события предсказуемыми.
…в ход событий всегда вторгается Случай. Так в жизни сложных систем наступает момент бифуркации – когда состояние системы меняется резко, необратимо и малопредсказуемо.
…оказалось, Порядок возникает из Хаоса не только в химии, решительно везде, где есть сложные открытые системы.
Илья Пригожин, Нобелевский лауреат: «Наука даёт нам одну из возможностей найти себе место в природе. Однажды мы обнаружили неравновесные структуры, точки бифуркации, самоорганизацию и это быстро разошлось по разным областям знания».
Пока коллеги спорили с Пригожиным, его модели заработал в экономике и географии, геологии и лингвистике, экологии и медицине, демографии и метеорологии. Их стали применять в изучении истории сельского хозяйства, государственных структур, развитии транспорта, к проблеме предотвращения международных конфликтов: оказалось, что «пригожинская» химия помогает подбирать ключи к самым разным областям мироздания. [T.10.CXXVIII.2]
**
ЭВОЛЮЦИЯ
В среднем каждый вид вымирает после четырёх миллионов лет существования. Иногда этот срок меньше, иногда больше. Но всё это часть нормального процесса вымирания, который происходит всегда. Вымирание видов, не способных адаптироваться, или не выдерживающих конкуренции, создаёт новые возможности для новых форм жизни. И этот круг бесконечен – эволюция и вымирание уравновешивают друг друга. [T.10.CXCIV.3]
…трилобитов, появившихся в Кембрийском периоде, и существовавших триста миллионов лет, можно назвать свидетелями эволюции. Благодаря высокой приспособляемости к переменам, этим животным удалось благополучно пережить два массовых вымирания.
Prof. Richard A. Fortey, Natural History Museum: «Трилобиты способны быстро эволюционировать. Это относится даже к заключительному периоду их истории: некоторые трилобиты, что вымерли в конце Ордовика, встречались в океанах ещё со времён Кембрия, так что это были поразительно жизнестойкие существа».
Окаменелости трилобитов встречаются очень часто. Если учесть, что вид в среднем существует около пяти миллионов лет, история трилобитов, насчитывающая триста миллионов лет, – поразительное достижение. [T.10.CDII.2]
В 1844-м году эта небольшая неприметного вида книга стала одним из самых противоречивых изданий Викторианской эпохи. Она называлась «Следы естественной истории Творения» (Vestiges of the Natural History of Creation) и продавалась десятками тысяч экземпляров.
Prof. James A. Secord, University of Cambridge: «Следы» стали одной из самых популярных книг в Викторианской Англии: о ней говорили везде, начиная с Букингемского дворца – королевы Виктории и принца Альберта, – и заканчивая пабами, клубами и фабриками по всей стране».
Окружавший её ореол тайны дополнял и тот факт, что автор, вплоть до самой своей смерти предпочёл оставаться неизвестным. Его звали Роберт Чемберс (Robert Chambers).
Prof. James A. Secord, University of Cambridge: «Роберт Чемберс был одним из самых образованных и опытных авторов Викторианской эпохи. Он знал своих читателей и написал для них более тридцати книг».
…виды не застыли в развитии, они меняются. Всё вокруг развилось из более ранних форм. Чемберс назвал этот процесс трансмутацией. Мы называем его эволюцией.
Эволюция родилась из мира прогресса, уверенности в том, что всё способно меняться, совершенствоваться. Из истории жизни столь разнообразной, что захватывает дух. Осознания того, что Земля, на самом деле, появилась очень и очень давно…
Но главное значение эволюции заключается в том, что она заставила людей задать неудобный вопрос о том, как мы появились, поскольку вместо того, чтобы отделять нас от всего сущего, Роберт Чемберс утверждал, что мы являемся его продолжением. Для общества, в котором многие всё ещё верили, что человек занимает особое место в Божественном сотворении мира, мысль о том, что мы произошли от животных, была шокирующей. [T.10.CCXII.2]
James Richard Moore, historian of science, Open University: «Во времена Дарвина наука, религия и политика были едины в том, что касалось сотворения мира и появления форм жизни. Астрономия спокойно существовала, потому что подтверждала, что Мудрость Господня удерживает планеты на местах. Но идея Эволюции или Трансмутации воспринималась в штыки, потому что угрожала самим устоям общества». [T.10.CXCIV.1]
Океаны повлияли на жизнь на земле ещё одним способом: представляя собой непреодолимый барьер для многих растений и животных, океаны способствовали их изоляции в различных условиях обитания. Так эволюция создала множество живых существ, не похожих на своих предков. Разнообразие видов на земле главным образом обеспечено изолированностью популяций, эволюционировавших параллельно. [T.10.CC.1]
Действительно, дарвиновской теории эволюции именно археораптора и не хватало.
Последователи великого англичанина, бросившего вызов самому Богу, так представляли себе происхождение жизни на Земле: никакого семидневного творения и создания женщины из адамова ребра, а миллиарды лет кропотливого превращения примитивных одноклеточных в сложных существ.
Если соединить более-менее прямой цепью этих одноклеточных и человека, то её основные звенья таковы: внизу – первичные одноклеточные; затем – колониальные жгутиконосцы, двухслойные многоклеточные и гребневики (или морские беспозвоночные); далее следует значимый перекрёсток – цепь эволюции разъединилась. В одну сторону развились моллюски, ракообразные, паукообразные и дождевые черви; а в другую – по направлению к людям – рыбы, от которых пошли земноводные и динозавры. Наконец, после динозавров произошло разъединение на пресмыкающихся, птиц и млекопитающих с обезьянами и людьми. [T.30.X.1]
Prof. Detlev Ganten, President, World Health Summit Charité Berlin: «Человек вовсе не является «Венцом творения», как принято считать. Мы – конечный продукт многих изменений, произошедших в результате эволюционного процесса. Природа наградила человека механизмами выживания и репродукции, но мы далеки от идеала.
…тогда условия жизни определял голод: люди умирали, потому что еды не хватало. А значит те, у кого был ускоренный обмен веществ, имели большое преимущество, мы являемся именно их потомками. Но сегодня еды более чем достаточно и наш быстрый метаболизм стал фактором риска: люди едят практически постоянно, и в итоге в полной мере ощущают последствия такого безответственного поведения – ожирение, диабет, высокое давление, сердечнососудистые заболевания».
Почему эволюция не подготовила нас к старости, не сделала наши хрупкие тела более прочными, мы ведь всё равно становимся старше? Но, по правде говоря, эволюции всё равно, проживём ли мы до шестидесяти или ста двадцати лет: важно одно – успели ли обзавестись потомством.
Prof. Detlev Ganten: «Возраст не имеет значения: просто в пожилом возрасте у нас уже не может быть детей. Получается, что старики исключены из процесса эволюции». [T.13.XCV.1]
Prof. Evelyne Heyer, Muséum National d'Histoire Naturelle: «На самом деле, в ДНК записана не история, как таковая, а различия между индивидами».
Dr. Mark Stoneking, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology: «Мутации появляются достаточно регулярно, и подсчитывая число разных мутаций в двух последовательностях ДНК, можно установить когда эти два индивида имели общего предка».
Prof. Evelyne Heyer: «То есть, с помощью этих различий и сходства между индивидами можно проследить их историю и углубиться в прошлое».
…сравнивая ДНК географически удалённых народов, учёные открыли, что мы удивительно похожи друг на друга: доказательство этому – то, что геномы двух человек, взятых наугад из любого уголка планеты идентичны на девяносто девять целых и девять десятых процента.
Dr. Lluis Quintana-Murci, Institut Pasteur: «Надо сказать, что мы – маленькое семейство – семейство из шести миллиардов индивидов. Но с биологической точки зрения – маленькое, однородное и молодое».
…мы такие же приматы, как и другие.
Prof. Yves Coppens, College de France in Paris: «Человек – это примат по зоологической классификации. Все приматы происходят из тропиков, и человек не исключение».
Приматы должны были приспосабливаться к климатическим изменениям в тропической Африке, а именно, к сильным засухам.
Prof. Yves Coppens: «У доисторического человека, который приспосабливался к этой среде, развивался мыслительный аппарат, и мозг достигал некоего порога сложности, когда впервые вместо знания набора вещей, он осознаёт, что знает (то есть то, что называется Рефлексия)».
…со временем прямохождение привело к уменьшению размера таза у женщин. И черепная коробка новорождённых должна была быть меньше, чтобы роды могли осуществиться. По этой причине человеческий мозг развивается, главным образом, после рождения, и в течение очень длительного времени. [T.10.CDXXXI]
*
Новая гипотеза разрешает так же некоторые загадки, объяснить которые предшествующим теориям было проблематично. Одна из них – как человек заселил всю планету? Известно, что homo появился в Африке два миллиона лет назад, что он покинул её и колонизировал землю. Классические теории утверждали, что появление homo sapiens произошло так же в Африке сто шестьдесят тысяч лет назад. Затем sapiens совершил вторичный исход из Африки и повторно заселил планету, а другие виды человека загадочным образом исчезли. Но факты противоречат этим взглядам.
Китайские окаменелости свидетельствуют не только о том, что древний человек появился в Азии свыше миллиона лет назад, но и что его эволюция до homo sapiens также происходила здесь. Классические теории не в силах объяснить этот феномен.
Prof. Phillip V. Tobias, Professor Emeritus at the University of the Witwatersrand in Johannesburg: «На протяжении всей эволюции мы наблюдаем один и тот же основной сценарий: видов, которые исчезают, вымирают, не в состоянии приспособиться к резким изменениям климата и экологии, больше, чем тех, которые претерпевают нужные мутации и выживают. Эволюция – это исключение, а вымирание – правило».
Prof. Yves Coppens, directeur au Muséum national d'histoire: «Я убеждён, что история жизни проходила подобно движению от простейшей инертной материи к наиболее сложной. Наилучшее тому доказательство тот факт, что все окаменелости от первых трёх с лишним миллиардов лет – одноклеточные, и лишь через четыре миллиарда лет появляются многоклеточные организмы. И общий закон нашей Вселенной одинаково записан на земле и на небе, в истории жизни и в истории человека».
И так, есть всеобщие законы, такие как «закон увеличения сложности», которые управляют как царством материи, так и царством жизни. Законы, которые мы можем наблюдать, но пока не можем объяснить, и они определяют человеческую историю так же, как историю Вселенной. [T.10.DC]
Хитрость – это способность ума придерживать информацию.
Не бывает людей бесхитростных. А придерживать информацию, которая уже известна или может быть получена по другим каналам, это, скорее, хитромудрость, или хитрож…
Prof. Steven Pinker, Harvard University: «Фактическое формирование поведения зависит от уровня развития нервных клеток и их связей. А таких клеток в мозге насчитывается сотни миллиардов. Суть эволюции заключается не в увеличении количества клеток, а в совершенствовании их взаимодействия, и, в конечном итоге, – разума».
Prof. Andrew Whiten, University of St. Andrews: «Дети ведут себя по-разному, но обычно в четырёхлетнем возрасте их сознание меняется, и дети начинают оценивать других людей, отождествляя своё поведение с их поступками. Интересно, что трёхлетние малыши не в состоянии примерить чужое поведение на себя. В пятилетнем возрасте дети проделывают это весьма успешно. И естественно, что ни одна обезьяна, в том числе шимпанзе, не в состоянии понять, что думают другие обезьяны. Я полагаю, что способность индивида оценивать поступки других людей, значительно увеличивает дистанцию между людьми и животными. Именно из-за этой способности человек превратился в самое хитрое существо на нашей планете».
Prof. Andrew Whiten: «Гонка за лидерство в обществе, в котором живут люди, имеет огромное значение. Быть состоятельным в социальном плане означает возможность доступа к ресурсам, к нужным и выгодным знакомствам. В обществе людей мозг становится более эффективным оружием и орудием, чем мускулы. Мозг является потенциальной и невероятно мощной эволюционной силой, поскольку он постоянно развивается, совершенствуется и порождает величайшие умы той или иной эпохи. В то же время разум создаёт сложности для людей следующего поколения, поскольку им придётся жить в обществе, требующем от индивида более сложного комплексного поведения».
Комплексное поведение, развитое логическое мышление – вот какими способностями обладает современный человек.
Prof. Robin I. M. Dunbar, University of Liverpool: «Развитие и совершенствование языка началось в тех местах, где человек имел возможность общаться, вступать в разговор с другими людьми, вести непринуждённую беседу с другом и так далее».
Роберт Данбор занимается подслушиванием, он слушает, о чём говорят люди. И узнал весьма любопытную вещь.
Prof. Robin I. M. Dunbar: «В среде языковедов и всех, кто имеет отношение к лингвистике, принято думать, что язык служит средством передачи комплексной информации. Язык, который лежит в основе этой информации, я бы назвал языком Эйнштейна и Шекспира. На самом деле это не так. То, о чём действительно каждый день говорят люди у себя в доме, в офисах, на улице и на прогулках, относится к области социальных отношений. Удивляет то обстоятельство, что люди, оказывается, тратят огромное количество времени на сплетни. Я и мои коллеги не ожидали такого результата. Обмен информацией важен для повседневной жизни людей. И мы полагали, что повседневные разговоры на одну треть состоят из сплетен, но оказалось, что на две трети. Одна из заслуг языка в том, что он позволяет объединить людей в большие группы. Язык оказался окном в мир больших возможностей, человек немедленно ими воспользовался и преуспел. У человека появилась возможность узнать «что произошло с другими людьми», не присутствуя лично при этом событии. В отличие от человека, обезьяны знают только о том, что видели сами, большего им не дано».
Согласно Ричарду Докинсу язык является мощной эволюционной силой.
Prof. Richard Dawkins, Oxford University: «В истории существования человечества генетическая эволюция занимает место более скромное нежели, так сказать, эволюция культурная. Даже в Теории Дарвина речь идёт не столько об изменении на генном уровне, сколько о мимикрии».
Dr. Susan J. Blackmore, University of West England: «К мимикрии можно отнести идеи, жесты, рассказы, песни и всё, что может повторить человек, увидев или услышав от других людей, – своего рода копирование информации. Гены копируются внутри клеток организма, а способность подражать копируется мозгом, закрепляется в поведении и передаётся от человека к человеку. В ходе биологической эволюции совершенствуются гены, а совершенствование навыков копирования движет вперёд наш разум и нашу культуру. Невозможно понять природу человека без понимания процессов копирования информации».
…накопленная информация передаётся от человека к человеку, от общества к обществу, из поколения в поколение. Копирование информации лежит в основе нового вида эволюции.
Prof. Steven Pinker: «Изменения, произошедшие в жизни человека на протяжении последних пятидесяти тысяч лет, были вызваны не только биологическими процессами в мозге. Мы живём лучше, чем наши пещерные предки не потому, что у нас мозги стали совершеннее, а потому, что мы воспользовались накопленным опытом предыдущих поколений. Мы заимствовали этот опыт не на генетическом уровне, а при помощи языка, документов и обычаев. Наш мозг в состоянии придумать то, что помогает восполнить физические недостатки. В течение десятков тысяч лет человечество выживало благодаря изобретениям того, что могло нас защитить и улучшить нашу жизнь».
Dr. Susan J. Blackmore: «Я бы сказала, что сегодня обмен и накопление информации происходят всё быстрее и быстрее. Они уже давно опережают темпы биологической эволюции, но в принципе обе эволюции идут параллельно. Например, контроль рождаемости. Все эти противозачаточные таблетки оказывают влияние на гены. Действительно, лекарства оказывают сильное воздействие на генетическом уровне – одни гены меняются, другие нет. Чем образованней человек, тем меньше у него детей – так информация борется с генами. Я полагаю, что к началу двадцать первого века информация обрела в нашем мире свой собственный дом – интернет. Мы думали, что создали интернет для своей же пользы, но зайдите в любой офис и посмотрите на людей, – этих рабов информационных потоков…» [T.10.CXCIV.4]
Константин АНОХИН, член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук: «…гены сами ничего не делают. Гены делают белки, белки строят организмы, организмы подвергаются естественному отбору, и Естественный отбор выбирает то, что произошло с геномом. Ясно также, что Естественный отбор в отношении генов, работающих в мозге, должен был касаться основных функций мозга, связанных с психикой и поведением, адаптацией организма к окружающему миру. А это область нейрокогнитивной науки, то есть мы должны связать в вертикаль целый ряд законов. Как это должно выглядеть?
Мы знаем, что эволюция на генетическом уровне, в так называемом генотипическом пространстве, заключается в изменении частот тех или иных генов в популяции между поколениями: и это генетическое описание проблемы. Но проблема в том, что Естественный отбор – основной фактор эволюции – не действует на уровне генов: он действует на уровне организмов. Более того, гены не кодируют тела и организмы, они кодируют отдельные белки…
Мы знаем, что естественный отбор не действует на активность всего организма сразу». [T.10.CI.94]
Prof. Christopher Stringer, Natural History Museum: «Сначала (Homo) erectus доедал за другими хищниками добытое ими мясо, затем сам научился охотиться на крупных животных».
Оба вида людей научились обращаться с огнём, и это было их важнейшим достижением. Первым огонь освоил (Homo) erectus. Оба вида готовили на огне пищу, вялили над огнём мясо.
Prof. John J. Shea, Stony Brook University: «Время – валюта эволюции. У кого больше времени, тот сможет больше сделать: можете заниматься чем-то одним или пробовать разное, но всё это при наличии времени. А огонь – одно из средств себе это время выкроить: без огня вы не человек. Мясо после тепловой обработки легче усваивается. Время, сэкономленное на пережёвывание, можно потратить на что-то другое». [T.10.CCCXII]
Высокие равнины к северо-западу от Йоханнесбурга называют «Колыбелью человечества». В тридцатых и сороковых годах здесь нашли костные останки, позволившие впервые взглянуть на то, какими были наши древние предки.
Глубоко в пещерах Южной Африки были найдены тысячи фрагментов костей, которые проливают свет на ранний период человечества.
…все кости принадлежали гоминину.
Гоминины (лат. Homininae) – это все существа в эволюционном древе человека, включая австралопитеков, Человека прямоходящего и нас.
Анализ продолжался, и вскоре кости из «Восходящей звезды» оказались готовы для представления всему миру.
Prof. Lee R. Berger, University of the Witwatersrand: «Мы обнаружили новый вид ранних представителей рода Люди – это очень важная находка: мы ещё никогда не находили окаменелостей переходного периода между австралопитеком и «ранними людьми» в таком изобилии. Теперь же у нас их очень много».
Члены команды считают, что им удалось обнаружить совершенно новый вид наших предков.
Dr. John D. Hawks, University of Wisconsin-Madison: «Эти существа походили на человека ногами, ладонями и зубами: всё, что вступало в непосредственный контакт с окружающей средой, было человеческим. В то время, как внутренние структуры – туловище, позвоночник, мозг и так далее – оставались более примитивными, как будто бы эволюция создавала нас снаружи внутрь».
Мы назвали новый вид «Homo naledi», на языке сесото наледи значит «Звезда». [T.21.C]
Иван ЗАТЕВАХИН, кандидат биологических наук: «На этой планете мы – люди – совсем недавно – от двухсот до трёх сотен тысяч лет, смотря как считать, а вот жизни на планете – вдумайтесь в эту цифру – больше четырёх миллиардов лет. Четыре миллиарда лет эволюции. За эти бесконечно долгие годы различные формы жизни, иногда сменяя, а, иногда, дополняя друг друга, развивались, демонстрируя удивительную гибкость. Пятьсот миллионов вымерших видов – тех, кто не сумел приспособиться к переменам. И почти девять миллионов видов животных и растений, живущих в наше время». [T.10.DXVII]
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «…вирусы могут меняться генетическим материалом друг с другом, только, если два вируса одновременно инфицируют, заразят одну и ту же клетку». [T.10.CI.115]
Александр МАРКОВ, доктор биологических наук: «В биологии источник мутаций – это, прежде всего, ошибки репликации: химический процесс очень сложный, его крайне трудно сделать абсолютно безошибочным. У организмов клеточных развивается очень сложная система проверки правильности этой самой репликации, и они тоже не доводятся до совершенства. Почему ни у одного живого организма точность репликации и репарации не доведена до абсолюта и, соответственно, темп онтогенеза не сведён к нулю? Ведь, казалось бы, что это выгодно – отбор должен это поддерживать, потому что большинство мутаций вредны, и, соответственно, если вы вообще не мутируете, то это хорошо, полезно. Если в двух словах, то, дело в том, что такой организм, который перестанет мутировать, он, соответственно, перестанет эволюционировать и очень быстро будет вытеснен своими конкурентами, которые продолжают мутировать. Потому что условия всё время меняются, и чтобы сохранять свою способность на постоянном уровне, нужно всё время эволюционировать. Кто остановился – тот проиграл». [P.150.7]
Можно заключить, что современные представления о наследственности хорошо согласуются с дарвиновской теорией эволюции. Однако, будь наши генотипы на 100 процентов стабильными, жизнь на Земле до сих пор оставалась бы на стадии коацерватов. Помимо наследственности, должен существовать её антипод – изменчивость, поставляющая материал для эволюционного процесса. Этим материалом, согласно современным представлениям, являются мутации – изменения организма, обусловленные изменениями структуры генотипа. Слово «мутация» известно ещё в XVIII веке – так называли возникающие спонтанно наследственные изменения.
Спонтанные, происходящие без видимых причин мутации чрезвычайно редки. Однако частота их возникновения увеличивается с повышением температуры. Это наводит на глубокую, принципиальной важности аналогию с химической реакцией. Известно, что химические реакции ускоряются температурой, потому что чем выше температура, тем больше молекул, обладающих нужной для свершения реакции энергией (способных преодолеть энергетический барьер реакции). В физической химии есть понятие температурного коэффициента – Q10, показывающего, во сколько раз скорость реакции возрастает при повышении температуры на 10°. Q10 мутагенеза у дрозофилы оказался близким к 5. Это означает, что для изменения структуры гена (мутации) требуется преодолеть энергетический барьер в 2,5 – 3 электрон-вольта (эв). В микромире клетки – это огромная величина, при которой сама жизнь порой уже невозможна (при комнатной температуре средняя энергия теплового движения молекул всего 1/40 эв). А при температурах, пригодных для жизни, лишь ничтожная часть молекул способна изменить структуру гена. Этим и объясняется низкий уровень спонтанных мутаций да и само существование жизни на Земле, – нетрудно представить, что было бы, если бы структура гена была менее стабильной. А так как энергия молекул непрерывно, миллионы и миллионы раз в секунду, перераспределяется, принципиально невозможно предсказать, какая из молекул обретёт нужную для свершения точечной мутации энергию и по какой части какого из 10 – 100 тысяч генов организма она ударит.
Борис МЕДНИКОВ, кандидат биологических наук [A.424]
**
**
Михаил НИКИТИН, аспирант, младший научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского. Автор книги «Происхождение жизни. От туманности до клетки»: «…для эволюции необходимо и достаточно четыре условия. Первое условие – размножение, а следующие три называются «Триадой Дарвина», потому что если с размножением всё было очевидно с незапамятных времён, то это уже сформулировал Дарвин. Нужна изменчивость, чтобы потомки, возникающие при размножении, не были точной копией родителей, чтобы они имели отличия. Нужна наследственность, чтобы отличия детей передавались внукам. И нужен отбор, чтобы эти отличия влияли на вероятность размножиться дальше, оставить следующие поколения.
Этих четыре условия необходимы и достаточны, чтобы эволюция пошла. ДНК, белков, и, вообще, органических молекул для этого, на самом деле, не обязательно: точно так же работает эволюция, скажем, программ в компьютере». [P.150.9]
Михаил НИКИТИН, аспирант, младший научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского. Автор книги «Происхождение жизни. От туманности до клетки»: «…до РНК была земля, на которой шли разные интересные химические реакции. В атмосферу из горячих источников на дне океана выделялся метан. И в атмосфере под солнечными лучами он превращался в синильную кислоту, формальдегид и формамид. И из этих веществ, падавших обратно уже с дождём, синтезировались фрагменты РНК будущей. То есть, до РНК была химическая эволюция: биологии не было». [P.125.517]
…а затем случилось нечто ужасное. Вы замечали, что соломинка в стакане воды кажется переломленной у поверхности? Это потому что свет на границе двух сред, например, воды и воздуха, преломляется. Наши глаза изначально развивались в воде: водянистая жидкость в глазу аккуратно нивелировала искажение от этого эффекта излома.
Dr. Neil Tyson, American Museum of Natural History: «Но у наземных животных свет проецирует изображение из сухого воздуха в по-прежнему водянистую среду глаза. Это искривляет лучи света, порождая всевозможные искажения. Когда наши предки-амфибии вышли на сушу, из глаза, тонко настроенные, чтобы видеть в воде, на воздухе видели неважно. С тех пор наше зрение так и не достигло былых высот. Мы считаем свой глаз верхом совершенства, но и триста семьдесят пять миллионов лет спустя мы не видим у себя перед носом и не различаем мелких деталей в темноте, как рыбы.
Почему, когда мы вышли из воды, природа не начала всё с начала, и не создала новый тип глаза, оптимальный для воздуха? Природа так не действует: эволюция трансформирует имеющиеся варианты, мало-помалу приспосабливая их к новым условиям. Она не может вернуться к эскизам и начать всё с нуля. На каждом этапе развития эволюционирующий глаз действовал достаточно хорошо, чтобы дать селективное преимущество для выживания. И у всех современных животных мы находим глаза на всех этапах развития. И все они функционируют.
Поскольку эволюция слепа, она не может предсказать катастрофы или приспособиться к ним. На Древе жизни немало сломанных ветвей». [T.10.DL.1]
Владимир СКУЛАЧЁВ, академик РАН, доктор биологических наук, директор НИИ физико-химической биологии им А. Н. Белозерского: «Для современного человека старение – это атавизм – вредный, омерзительный, унизительный атавизм. В этом плане она (эволюция) перестала работать, просто потому, что человек перестал приспосабливаться к среде и начал приспосабливать среду к своим нуждам. Вот как только это случилось, прекратилась «дарвиновская эволюция» для человека». [T.1.XXXV]
Dr. Christopher P. McKay, NASA: «Набор химических составляющих для жизни прост – двадцать аминокислот, несколько нуклеотидов для формирования ДНК и РНК, и липиды – вот и всё. Представьте, что это конструктор…
Рассуждая о жизни, мы фокусируемся на том, из чего она состоит. Это важно. Её составляющие – это аминокислоты и молекулы, но ключевое различие между жизнью и химией – это информация. Если говорить компьютерными терминами, восхищает не «железо», а программное обеспечение.
Без многоклеточных организмов разум трудно себе представить: организм должен быть достаточно большим – тогда в нём происходит специализация – какая-то его часть фокусируется на работе мозга.
В эволюции не так много важных вех. Я бы отметил всего три: появление первой жизни, возникновение сложных организмов на всплеске кислорода и возникновение разумной жизни. Вот и вся история жизни на Земле – зародилась, усложнилась, приобрела разум.
Если рассматривать историю жизни, мы видим, что сначала во Вселенной был водород, а теперь есть разум». [T.12.XCVI.3]
*
Dr. Christopher P. McKay, NASA, Ames Research Center: «Неужели единственная цель жизни – выживание? Ответ: «Да». Изучение жизни на Земле показало, что жизнь растёт и развивается бездумно. Мы называем это «Эволюцией». Это источник разнообразия жизни её устойчивости к потрясениям. Это было основным свойством жизни со времён зарождения её первых форм и до сегодняшнего дня.
Для эволюции необходимы смерть и рождение новых поколений – таков механизм эволюции. Может показаться, что идеальный мир – это мир, где никто не умирает, однако, это совсем не так. В таком мире, может быть, и не умирали бы отдельные особи, но само явление жизни было бы мертво».
Суть жизни на земле отражена в естественном отборе. [T.25.XXIX]
Светлана БУРЛАК, доктор филологических наук: «…в номинации «дебют» не стала голосовать за «биологию» потому что мне очень нравится формулировка популяризатора биологии Ивана Квасова, что «естественный отбор – это отбор против своих потребностей, а искусственный отбор – это отбор в угоду им». Когда лев отбирает антилопу на быстроту, поедая самых медленных, ему в этом выгоды нет: медленные антилопы его устроили бы гораздо больше. А человек отбирает корги на «милашечность» в угоду своим потребностям». [P.150.44]
Александр ПАНЧИН, кандидат биологических наук: «…есть общая машинария того, как кодируются белки: белки выполняют самые разные функции в клетках. Их у человека десятки тысяч разных. Эти белки кодируются некоторыми генами, которые находятся в ДНК. И интересное свойство вот этого всего заключается в том, что хотя гены могут отличаться у человека, у шимпанзе, у свиньи, у растений, но машинария, которая это делает, она очень похожая. И она настолько похожая, что, грубо говоря, зная, как некоторый ген работают у шимпанзе, мы можем сказать, как он будет работать у человека.
Можно было это реализовать любым способом – реализовано это одинаковым способом. И разница здесь заключается в том, что теория эволюции, которая не подразумевает Творца, она предсказывает, что будет вот так устроено, потому что эволюция движется маленькими шажками, исходя из того, что было в прошлом. А если вы предлагаете Дизайнера, то «Да», такое возможно, но вы бы ожидали совсем другую картину.
Это является аргументом. В принципе, в естественных науках, не (так) как в математике, нет строгих логических выводов, что «если А, то Б точно, и не может быть иначе». В естественных науках мы мыслим вероятностными гипотезами: есть такая гипотеза, (а) есть такая гипотеза. В пользу этой есть аргументы, а в пользу этой аргументов нет. В пользу «Эволюции без Дизайнера» есть аргумент в виде вот этого ветвистого строения «эволюционного дерева». Это самая обоснованная теория». [T.31.II.1]
…изначально размножение в биосфере было исключительно бесполым: представляло собой простое копирование. Землю тогда населяли бактерии и археи. Их число, как известно, увеличивается благодаря делению – когда из одной особи получались две абсолютно идентичные. Однако время от времени, под действием всевозможных факторов, например, ультрафиолета, в ДНК микроорганизмов возникали некоторые изменения, то есть, мутации. В том числе и полезные. И в какой-то момент бактерии научились обмениваться генетической информацией. Считается, что примерно три миллиарда лет назад они освоили половой процесс.
Евгения ЮЗБАШЕВА, (Ph.D.) НИЦ «Курчатовский институт»: «Прототипом полового процесса у бактерий является конъюгация. Бактериальная клетка может нести в своём составе маленькую кольцевую молекулу ДНК. Данная кольцевая молекула ДНК называется «половым фактором», и эта бактериальная клетка, которая содержит данный половой фактор, является «мужской».
Эту кольцевую ДНК ещё называют «эФ-фактором» или «Фактором фертильности». Особь, обладающая им, может передать свою генетическую информацию бактерии, у которой эФ-фактора нет.
У бактерий половой процесс отделён от размножения: это не вертикальный перенос генов от родителей к потомству, а горизонтальный – от соседа к соседу. Бактерии могут приобретать новую генетическую информацию в течение всей жизни.
Тигран ЮЗБАШЕВ, кандидат биологических наук, НИЦ «Курчатовский институт»: «Огромным преимуществом полового процесса является большая скорость эволюции. Чтобы получить какую-либо полезную мутацию, необходимо порядка ста поколений. Если надо сочетать две, три, пять, десять полезных мутаций – на каждую требуется ещё сто поколений. В случае если есть половой процесс, потомок может получить все сочетания сразу же». [T.33.I.2]
Ярослав ПОПОВ, аспирант, научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея: «…о колоссальном падении биоразнообразия, то есть, выражаясь иначе, о вымирании. О Великом массовом вымирании. Всего их было пять. И с тех пор эти великие массовые вымирания активно изучаются.
Первое из них было в конце Ордовика – Ордовикское массовое вымирание. Дальше Девонское, Пермь-Триасовое, Триасов-Юрское и Мел-Палеогеновое (вот здесь, как раз, динозаврики вымерли).
…причина здесь более-менее очевидна – эти льды сделали Ордовик в какой-то степени, или, как минимум, закончили Ордовик. Именно Великое оледенение Гондваны, скорее всего, было той самой причиной, из-за которой произошло массовое вымирание. Ведь оледенение – это не просто формирование льда – это серьёзное понижение температуры по всей планете.
Льды вбирают в себя влагу, значит это, соответственно, резкое падение уровня океана. Это исчезновение бескрайних мелких морей, которые до этого были, и соответственно, исчезает куча морских лилий и прочих, которые сидели только на этом мелководье – им деваться просто стало некуда. Это изменение течений. Короче говоря, это целый комплекс факторов. Оледенение – это, в принципе, нормальная причина для вымирания.
На оледенение указывают тиллиты. Это особые камни, которые сформировались во время деятельности ледника. Лёд – штука достаточно разрушительная, и когда лёд ползёт, он много чего делает. Во-первых, он захватывает огромные валуны и начинает их тащить по земле. В результате у нас часть земли просто выравнивается получается «зеркало скольжения» очень характерное. Местами появляется характерная штриховка на нижележащей породе. Кроме того, через какой-то момент ледник останавливается, и валуны, которые он тащил, падают, и, в итоге, неожиданно посреди чистого поля можно наблюдать огромный валун. Учёные дали им название «эрратические» валуны. Когда ледник начинает таять формируются кучи песка, грубые обломки сваливаются и так далее, и формируются породы, которые называются морены. Если морены миллионы лет лежат, их засыпает, они становятся ископаемыми моренами и их переименовывают: им дают имя тиллиты. То есть, тиллиты – это ископаемы морены: ископаемый материал, отложенный ледниками, состоящий из кучи разных грубых обломков. Тиллиты ордовикского возраста обнаружили посреди Сахары, и это доказало, что действительно было оледенение в Ордовикском периоде. Тогда Сахара располагалась на южном полюсе, и в этом плане было всё нормально.
В течение Ордовика активировался вулканизм. Активный вулканизм привёл к выбросу углекислого газа в большом количестве. Большое количество углекислоты и большое количество других элементов способствовало активации бактерий. Вслед за бактериями активировалась вся биомасса, в том числе те, кто питались бактериями, потом те, кто питались теми, кто питался бактериями и так далее. В итоге биомасса стала увеличиваться. Увеличилась биопродуктивность. Это привело с одной стороны к увеличению кислорода, а с другой стороны – опять же к увеличению выделения количества углекислого газа…
…в связи с этим происходит обеднение атмосферы углекислым газом. То есть, вначале его стало много, из-за этого растений стало много (или цианобактерий). Потом цианобактерии размножились, а вулканы чуть-чуть поутихли. И тут, размножившиеся растения, стали активнейшим образом углекислый газ поглощать, и в итоге углекислого газа стало меньше. И стоило только вулканической активности ослабнуть, как парниковая шапочка из углекислого газа стала исчезать, и температуры стали падать, что привело к оледенению.
В то же время началось активнейшее накопление углерода, потому что продуктивность чудовищная: биомасса растёт и не успевает всё это переработаться различными существами и начинает всё это захораниваться. Углерод начинает выходить из круговорота веществ. В результате ещё больше уменьшается количество углекислого газа вместе с этим углеродом и накапливается насыщенный лёгким изотопом C12 (Цэ-12) в низлежащих отложениях.
Ещё одно доказательство того, что оледенение было – это падение уровня океана.
Что касается причин самого обледенения помимо деятельности вулканов, есть ещё версия о том, что Протогондвана в этот момент окончательно переместилась на Южный полюс, и в результате произошло её оледенение. Течения изменились и возникло Циркумполярное течение вокруг Протогондваны, и она замёрзла.
Есть версия, что во всём виноваты растения. Буквально перед самым оледенением растения вылезли на сушу. Учёные уже неоднократно заметили, что активация растительности на суше очень часто приводит к оледенению и к вымиранию. Например, в Девонском периоде появляются древесные формы, и потом начинается масштабное похолодание и вымирание в конце Девонского периода. Перед Мел-Палеогеновым вымиранием в конце Мелового периода появляются новые растения – цветковые, появляются травы, которые закрепляют берег, и опять похолодание, и опять вымирание.
Как это всё связано? Почему растения, оказавшиеся на суше и получше укрепившиеся, сформировавшиеся деревья, как они могут в принципе повлиять на вымирание, и, тем более, на температуру? Что касается температуры – растений становится много, они активнейшим образом всасывают в себя углекислый газ, падает парниковый эффект – холодает. Что касается того, как они влияют на вымирание. Во-первых, они приводят к похолоданию. А, во-вторых, растения в себе заключают целую кучу самых разных элементов. Например, перед каждым великим вымиранием падало количество селена в породах, то есть, куда-то исчезал селен. Селен, казалось бы, такой редкий элемент: он мало нужен живым организмам, но, на самом деле, без селена многие организмы обходиться не могут. Из-за того, что селена в воде становилось меньше, из-за этого сразу падала биопродуктивность, куча видов погибала, и начинался крах экосистемы. Но куда мог исчезнуть селен? Теоретически как раз растения могли его и забрать.
…из разрушившихся горных пород сносилась в океан. В итоге на прибрежной линии скапливалась целая куча микроэлементов. И фитопланктон, и зоопланктон просто благоденствовали. Появляются те же мхи, и они начинают задерживать в себе целую кучу полезных элементов. И до фитопланктона ничего не доходит (гораздо меньше)». [P.125.302]
Андрей КОРОТАЕВ, доктор исторических наук, Институт востоковедения РАН: «Главное различие пожалуй в том, что биологическая эволюция идёт по Дарвину и протекает очень медленно, а социальная эволюция протекает в большей степени по Ламарку, а не по Дарвину, и идёт заметно быстрее. Теория Ламарка не работает применительно к биологической эволюции, но выяснилось, что неплохо работает применительно к социальной эволюции. То есть если у животных благоприобретённые признаки не наследуются, то у социальных организмов – очень даже наследуются. Мало того, что наследуются, так ещё и передаются, и идёт диффузия между обществами. Хотя какие-то аналоги этого обнаруживаются у самых примитивных организмов. Аналог культурной диффузии обнаруживается скорее у прокариотов. Бактерии могут обмениваться полезными приспособлениями, защитой от каких-то веществ, организмов и так далее, может передаваться от одних бактерий к другим видами бактерий. То есть такой горизонтальный обмен.
Можно говорить, что есть некое сходство в направлениях и социальной, и биологической эволюции. Если брать классификацию направлений эволюции Северцова, – это ароморфоз, идиоадаптация, дегенерация. Эти термины вполне применимы и к социальной эволюции. Большая часть эволюционных изменений и в социальной, и биологической эволюции – это идиоадаптация, то есть, это структурные изменения без увеличения или уменьшения сложности. Например, появление у северных медведей белой шерсти. Это адаптация к условиям полярных областей: она полезная, но сказать, что это шаг вперёд по сравнению с бурым медведем, наверное, нельзя. Нельзя сказать, кто более совершенен: бурый медведь или полярный. Каждый приспособлен к своим условиям.
…ароморфозы – это такие эволюционные трансформации, которые приводят именно к повышению уровня сложности организма. Ароморфозы явно наблюдаются не только для биологической, но и для социальной эволюции. И в социальной эволюции, пожалуй, ароморфозы встречаются заметно чаще и играют, пожалуй, заметно большую роль.
…как отмечают археологи, где можно какую-то динамику проследить всегда идут какие-то изменения, постоянно эволюционирует человеческая технология. Потом следующая крупная веха – это неолитическая эволюция, после которой частота ароморфозов ещё больше увеличивается. Потом городская революция – четвёрто-третье тысячелетие, потом осевая революция – первое тысячелетие до нашей эры». [P.141.67]
Борис ЖУКОВ, научный журналист, автор книг «Введение в поведение» и «Дарвинизм в XXI веке»: «…не надо думать, что Господь сотворил буквально все наблюдаемые нами виды живых существ: что он творил отдельно «лютик ползучий», «лютик едкий», «лютик кашубский» и ещё бог весть какой. А он сотворил архетипы, то есть, принципиальную схему – «лютик вообще», лягушку вообще, синицу вообще. А они уже под влиянием каких-то достаточно случайных местных условий доразвились в те виды, которые мы сейчас видим.
Это представление, получившее название «трансформизм», было выдвинуто в 1670-х годах и благополучно просуществовало весь остаток семнадцатого века, весь восемнадцатый и значительную часть девятнадцатого. В 1840-х годах Дарвину на его намёки насчёт эволюции приходилось выслушивать примерно то же самое. Это представление поддерживали очень многие учёные восемнадцатого века. Собственно, были либо они – трансформисты, либо уж твёрдые креационисты, которые просто считали, что все виды, которые мы наблюдаем, были сотворены в «Начале времён» Господом в том виде, в каком мы их видим. И некоторые переходили от одного представления к другому.
…несколько человек, все имена говорят сами за себя, кроме, может быть, Шарля Бонне. Это человек примечательный тем, что с одной стороны он был трансформистом, и он первым употребил для процесса превращения видов слово «эволюция»: до того его употребляли, но совсем в другом значении. И он же автор самой популярной и самой разработанной схемы «лестниц существ», то есть, иерархической системы всех живых организмов, включая и тех, что над человеком, то есть, «Ангелы», «Силы небесные» и так далее.
Два этих представления для него никак не соотносились – трансформизм весь происходит в пределах одной ступеньки этой самой лестницы существ: виды могут меняться, могут переходить друг в друга, но на другую ступеньку перепрыгнуть не могут никак. Нам сейчас довольно удивителен такой подход: собственно, если уж мы признаём возможность изменения видов, почему они должны оставаться в пределах своего рода.
Только в самом конце восемнадцатого века появляются идеи, что, «может быть, не просто виды могут изменяться, а вообще всё наличное разнообразие, которое мы видим, происходит именно таким путём – естественного превращения». Эти идеи высказывали Иоганн Вольфганг Гёте, тот самый, который был не только великим поэтом, но и выдающимся естествоиспытателем. Высказывал знаменитый доктор Эразм Дарвин – родной дед Чарльза Дарвина. Но это были именно отдельные высказывания». [P.150.31]
1 - 2