ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

АРКАН XX. Attractio Divina; Transmutatio astralis; Mutationes in tempore; Resurrectio mortuum (Воскресение мёртвых); Cuptut (Стремление); Circulus; le Jugement (Cyд); Caput; Иероглиф (голова человека, выглядывающая в окно).

Circulus

circulus, ī m [demin. к circus] (стяж. circlus) 1) окружность, круг (с. aut orbis С); параллельный круг (segmenta mundi, quae nostri circulos appellavēre, Graeci parallēlos PM): lacteus с. РМ (тж. lacteus orbis С) Млечный Путь; с. signifer Vtr зодиак; 2) пояс, зона (caelum dividitur in circulos quinque Sen); 3) круговой путь, орбита (stellae circulos suos conficiuut C); 4) кружок, собрание (in conviviis et circulis L): per fora et circulos loqui T выступать и публично и в интимном кругу; 5) обод, обруч (с. de cupā excussus Pt); 6) кольцо, звено (circuli catenarum Aus); ожерелье (obtorti с. auri V); 7) кольцеобразная (городская) стена (exterior с. muri L); 8) круглая чаша или блюдо М; 9) кольцеобразное печенье, баранка (dulcia et circuli Vop). [B.32]

circus (чаще circulus, см.), ī m 1) круг: с. candens С (lacteus Macr) Млечный Путь; 2) цирк, ристалище: с. Maximus L, С, Su etc. Большой цирк, построенный, по преданию, Тарквинием Гордым (между Палатинским и Авентинским холмами). [B.32]

«Слово о полку Игореве» – одно из самых загадочных произведений в мировой литературе. Оно содержит всего семь с половиной тысяч слов, а о нём написано, по крайней мере, пятнадцать тысяч работ, все авторы соглашаются, что произведение гениальное, а вот дальше начинаются трактовки, разночтения, предположения. И вот ещё одну, совершенно неожиданную, версию прочтения «Слова о полку Игореве» предложил профессор Литературного института имени Горького Александр Ужанков.

Александр УЖАНКОВ, доктор филологических наук: «Сознание древнерусского книжника коренным образом отличалось от нашего нынешнего сознания. И автор, когда пытался что-то объяснить и показать, он использовал глубочайшую библейскую символику. Правда и скептики, и сторонники никогда не привлекали Библию к толкованию «Слова о полку Игореве».

Прежде всего, в новой версии поражает взгляд на образ князя Игоря. В 1185-м году Новгород-Северский князь Игорь пошёл на половцев, был разбит и взят в плен. Советское литературоведение представляло Игоря смелым, но недальновидным князем: считалось, что он из-за феодальных предрассудков не объединился для похода с другими князьями. Ужанков смотрит на поступки этого персонажа совершенно по-другому. Зачем Игорь пошёл на половцев? В целях защиты? – Нет! За год до этого русские князья наголову разбили половцев, и нападения всего лишь через год не ожидалось.

Александр УЖАНКОВ, доктор филологических наук: «Иными словами, Игорь Святославович идёт в поход «СЛАВЫ РАДИ», а не по необходимости защищать Русскую землю. Его обуяла гордыня. Гордыня – первейший из грехов (7-15). «И на тебя гордыня, – говорит Господь Саваоф – и споткнётся о гордыню и упадёт». Игорь попадает в плен. Никто из древнерусских князей прежде, да и позднее не попадал в плен к половцам. Чем можно искупить гордыню? Если он шёл за славой, то значит, должно быть бесславие. Плен и есть бесславие. Гордыня искупается смирением».

Благодаря этому искуплению греха и раскаянию князя Игоря, которое, кстати, подробно отражено в Ипатьевской летописи, ему удаётся бежать из плена.

Александр УЖАНКОВ, доктор филологических наук: «Все древнерусские сочинения, которые были написаны в это время, имеют своей духовной основой книги Священного Писания, то есть Книги Библии. И в данном случае «Слово» является не исключением, а, наоборот, подтверждением этого непреложного правила. Древнерусский книжник рассматривает поход Игоря Святославовича как такой пример, который можно правильно истолковать с помощью Книги пророка Иеремии».

В те времена было принято сравнивать события русской истории с событиями ветхозаветными. Ужанков убеждён, что гениальный автор «Слова» сравнивает поход Игоря с событиями, произошедшими в 586-м году до нашей эры, с неудавшимся походом царя Седекии на Вавилон. Подсказка к этому сравнению – подробное описание в «Слове» Солнечного затмения, случившегося 1-го мая, как раз в день памяти пророка Иеремии. Филолог предположил, что это не случайное совпадение, и действительно, сравнив «Слово» с Книгой пророка Иеремии, нашёл около пятидесяти параллельных цитат.

«Слово о полку Игореве» поражает своей эпичностью: при отсутствии ярко выраженной структуры произведения мы видим прямо-таки грандиозную картину русской жизни. Здесь есть всё: экскурсы в историю, лирические отступления, дивные картины природы, Солнечное затмение, сражения, плен, любовь, молитва. Кстати, начиная с XVIII-го века и по сей день длятся споры о том, является ли «Слово» подлинным текстом XII-го века. Скептики утверждают: не могло возникнуть полное языческих образов произведение на христианской уже Руси.

Александр УЖАНКОВ, доктор филологических наук: «Сегодня совершенно однозначно можно утверждать, что «Слово о полку Игореве» написано в конце XII-го века, поскольку в нём содержится вот этот удивительный библейский пласт». [T.10.I.11]

Андрей ЗАЛИЗНЯК, академик РАН, доктор филологических наук: «Ну, помимо отдельных частных статей по этому поводу, которые можно не упоминать, нужно указать три таких крупных книги, посвящённых идее доказательства поддельности «Слова о полку Игореве» – Андре Мазон, которого я уже назвал, это сороковые годы двадцатого века; следующий этап – это Александр Александрович Зимин, яркий, видный историк Советского периода, который написал первый вариант своей книги на эту тему в тысяча девятьсот шестьдесят третьем году в условиях очень специфических, поскольку следует сказать, что в Советское время дискуссия о поддельности или подлинности «Слова о Полку игореве» была превращена в сюжет идеологический. Позиция, что «Слово» является подлинным, была признана, практически приравнена к некоторой идеологической догме, а позиция, что она поддельна – к идеологической диверсии. Потому так, что ни в каком преподавании, ни в каких публикациях ничего высказать против подлинности этого произведения было решительно невозможно. Поэтому, труд Зимина был актом смелости, актом гражданского мужества». [T.10.CI.4]

Эльвина ПОДЧЕРНИКОВА, народная артистка России: «Без цирка нельзя, поэтому я говорю, что цирк, он нужен в любое время. И в радости, и в горе, всё равно он нужен цирк. В Киеве цирк разбомбили, и всё-таки разгребли площадь. Приехала Ирина Николаевна работать, и я туда приехала работать».

Ирина Бугримова: «Те животные, которые работают в цирке, я вот скажу, что они получают довольно интересную жизнь. Они ждут своего часа работать идти. У них вырабатывается какой-то рефлекс на роботу».

Борис БИРЮКОВ, народный артист России: «Сейчас у нас и космонавты, и телевидение, всё! А в то время это была героиня, можно сказать. Когда Бугримова приезжала в город, это было паломничество, в кассу стаяли кварталами очереди. Выше не было по значимости». [T.10.CLIX]

Кирилл НАБУТОВ, телевизионный журналист, продюсер: «Парадокс: на коньках кататься медведю проще, чем ходить, потому что в природе на задних лапах медведи не ходят – позвоночник не приспособлен. Поэтому в детстве цирковым медведям в первую очередь укрепляют скелетные мышцы». [T.3.XXIX.3]

Леонид МАЦИХ, кандидат филологических наук, доктор филологии и теологии (PhD): «…да, познавай, но понимай, что ты никогда до конца не познаешь. А циркуль? Циркуль есть Божественная Премудрость: циркулем можно описать круг, а если раздвинуть ему лапы – будет прямая. А в символических системах круг и прямая – это две противоположности: прямая обозначает Человека – Начало и Конец, а круг – символ Божества, поскольку это наиболее совершенная фигура. В этом плане они друг другу противостоят – божественное и человеческое: Человек несовершенен, Бог совершенен во всём. Для Божественной Премудрости нет невозможного: она может принять и вид человеческий, и вид божественный, всё может в себя вместить. Таким образом, человеческий разум постигает, Божественная Премудрость объемлет. В философии нынешней это называется «Постулат об относительной и абсолютной истине». Мы – люди, всё Человечество – познаём Истину, но всегда познаём относительную. Это подъём на принципиально бесконечную гору…» [T.10.CI.70]

– Вы мертвы только в том мире, откуда пришёл я, Федор Михайлович. А тот, где мы сейчас находимся, существует исключительно для вас и из-за вас. Ну как вы можете быть мертвы, если солнце восходит? Посмотрите сами.

Достоевский поглядел на далёкую зарю.

– Но к чему тогда защищать рубежи, думать о народном благе? Выходит, мы все – просто гладиаторы в цирке?

– Очень хорошее сравнение, – ответил Т. – Мне даже не приходило в голову. Лучше и не скажешь.

– А управляют цирком жестокие и капризные боги? И мы страдаем и боремся исключительно им на потеху?

– Хуже того, – сказал Т. – Если бы мы существовали им на потеху, в этом было бы абсурдное величие. Великолепие бессмыслицы. Нет, мы живём для того, чтобы они могли кормиться. Мы что-то вроде выращиваемых на продажу кроликов в подсобном хозяйстве отставного коллежского асессора.

– Но зачем богам подсобное хозяйство? Они же боги.

– Они боги только для нас. А в своём собственном измерении это довольно прискорбные существа. Так мне, во всяком случае, показалось.

Виктор ПЕЛЕВИН [B.51.18]