ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО


	ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО

			ЗАРИСОВКИ К СТАРШИМ АРКАНАМ

			АРКАН VI. Methodus Analogiae; Libertas (Pentagrammatica Libertas); Medium; l'Amoureux (Возлюбленный); Bifurcatio 2 (распутье дорог); Иероглиф (Глаз и Ухо).

			arbitrium, ī n [arbiter] тж. pl. 1) решение третейского судьи, арбитражное решение: aliud est judicium, aliud a.: judicium est pecuniae certae, a. incertae C одно дело приговор, другое — решение третейского судьи: приговор касается денег (сумм) верных, решение же третейского суда — спорных…; 2) благоусмотрение, свободное суждение, право (выбора): a. eligendi L право свободного выбора…; 3) власть, воля, тж. произвол…; 4) присутствие (посторонних)… I ēlēctus, a, um [eligo] избранный (multitudo bAl); отборный (verba C); лучший (electissima pessimi poētae scripta Ctl). [B.32] II ēlēctus, ūs m [eligo] выбор (alicujus rei O). [B.32] I optio, ōnis f [opto] (тж. o. eligendi C) свободный выбор, неограниченная свобода, желание, воля, усмотрение: si o. sit C если угодно; o. tua est Pl и o. sit tua C пусть будет по твоему усмотрению (выбору); potestatem optionemque facere alicui, ut eligat C предоставить кому-либо полную свободу выбора. [B.32] sēlēctio, ōnis f [seligo] выбор, отбор C, Aug. [B.32] ἀναιρεῖσθαι κλῆρος Plat. вынимать жребий εἱμαρμένη ἡ [part. pf. pass. к μείρομαι] (sc. μοῖρα) жребий, судьба Plat., Arst., Dem. [B.169] ὀμφὰν κληροῦν Eur. прорицать метанием жребия πότμος ἔγραψε Pind. судьба решила κύᾰμος ὁ 1) боб (μελανόχροος Hom.; χλοερός Batr.); 2) боб (который вынимался при выборах: белый - «за», чёрный - «против»): ἀπὸ κυάμου τινὰ καθίστασθαι Xen. или κυάμοισι αἱρέεσθαι Luc. избрать кого-либо посредством бобов, т.е. жребием; τῷ κυάμῳ λαχών Her., Arph. избранный по жребию; βουλὴ ἡ ἀπὸ τοῦ κυάμου Thuc. совет, избранный жеребьёвкой; 3) набухание сосков (у созревающих девушек); 4) анат. testiculus Emped. [B.169] κρίσις, εως, ион. ιος (ρῐ) ἡ (ион. dat. κρίσι) 1) разделение, различение…; 2) суждение, мнение…; 3) суд, решение, приговор…; 4) суд, судебное разбирательство…; 5) состязание, спор…: τόξου κ. Soph. состязание в стрельбе из лука; 6) спор, тяжба…; 7) выбор, избрание (τῶν ἀξίων Arst.); 8) исход, окончание…; 9) (ис)толкование (κρίσεις ἐνυπνίων Plut.); 10) переломный момент, кризис (αἱ τῶν νόσων κρίσεις Arst.). [B.169]

			Вы, Акинфий Иванович, прямо как вещий ворон, которому врать надоело, – сказал Иван. – Налево фигня, направо та же фигня. Виктор ПЕЛЕВИН [B.51.27] Татьяна КОРНИЕНКО, кандидат исторических наук: «…а, во-вторых, если возникает внутри коллектива конфликт какой-то серьёзный, то он делится на две части, и, как раз, меняет траекторию пути та группа, которая стала источником конфликта. А когда уже появляется своя территория… …и не случайно вот в этой зоне – это, кстати, один из самых важных вопросов – тогда и в то время происходит этот переход к осёдлости, и этот переход к постоянному месту жительства, этот переход к производящему хозяйству. В зоне Плодородного полумесяца в начале голоцена из-за климатических изменений – эта зона находилась на границе степей и лесов, сейсмические разломы – всё это способствовало видовому многообразию растений и животных и привлекало людей именно в эти места. И, во-первых, можно было находиться на одном и том же месте, не совершая большие переходы, или отдельные группы уходили, а постоянно, всё равно, какое-то ядро оставалось этого поселения. А, во-вторых, начинается, всё-таки, то, что называется «застолбить территорию». Начинается охрана этой территории и понимание того, что это твоя территория, твоей группы. И вот здесь как раз символы тоже начинают играть решающее значение». [P.141.32]

			«Кайрос» (Καιρός) в греческой философии – искусство верного выбора в нужное время. Но чтобы владеть им, следует делать различие между упорством и упрямством. [T.10.DCXLI.1] * καιρός ὁ 1) надлежащая мера, норма: κ. δ’ ἐπὶ πᾶσιν ἄριστος Hes. самое лучшее (главное) во всём - мера; μείζων τοῦ καιροῦ Xen. сверх меры, ненормально большой, чрезмерный; καιροῦ πέρα Aesch. чрезмерный, безмерный; προσωτέρω τοῦ καιροῦ Xen. дальше, чем следует; ὑπερβαλεῖν τὸν καιρόν τινι Plut. перейти меру в чём-либо; 2) (тж. χρόνου κ. Soph.) надлежащая пора, подходящее время, благоприятный момент: κ. βραχὺ μέτρον ἐχει погов. Pind. у удобного момента короткая мера, т.е. время никого не ждёт; ἡ χάρις καιρὸν ἔχουσα Thuc. вовремя оказанная услуга; ὁ κ. αὐτός Dem. самое удобное время; πρὸς τοὺς πολεμικοὺς καιρούς Arst. на случай войны; καιρῷ Soph., Thuc., ἐν καιρῷ Aesch., Soph., Plat., σὺν καιρῷ Polyb., εἰς καιρόν Her., Eur., πρὸς καιρόν Soph. и κατὰ καιρόν Her., NT вовремя, своевременно, кстати; παρὰ καιρόν Eur., Plat., ἀπὸ и ἄνευ καιροῦ Plat. несвоевременно, некстати; πρὸ καιροῦ Aesch., NT преждевременно; ἐπὶ καιροῦ Dem. кстати или (тж. ἐκ καιροῦ Polyb.) сразу, внезапно; ἐπὶ καιροῦ λέγειν Plut. говорить экспромтом; καιροῦ τυχεῖν Eur. иметь счастливый случай; καιρὸν λαμβάνειν Thuc., λαβέσθαι Luc. и καιρῷ χρῆσθαι Plut. использовать удобный момент, воспользоваться благоприятным случаем; καιρὸν παριέναι Thuc. упустить удобный момент; καιρον σωμάτων Arst. цветущий возраст, первая молодость; 3) время (вообще), пора (ὀλίγον καιρὸν ἔχειν NT): ἐν παντὶ καιρῷ Arst., NT во всякое время, всегда; πρὸς καιρὸν ὥρας NT на (короткое) время; ἄχρι καιροῦ NT до поры до времени; κατὰ τοὺς τότε καιρούς Arst. в те времена; πεπλήρωται ὁ κ. NT исполнился срок; 4) выгода, польза: ἐς καιρὸν ἔσται Her. это будет полезно; τίνος ἕνεκα καιροῦ; Dem. кому это нужно?, чего ради?; τι πρὸς καιρόν Soph. нечто полезное; πρὸς καιρόν Soph. с пользой, полезным образом; ἐπὶ σῷ καιρῷ Soph. тебе на пользу; ὁρῶ οὐδὲ σοὶ τὸ σὸν φώνημα ἰὸν πρὸς καιρόν Soph. я вижу, что твоя речь даже тебе не идёт на пользу; 5) влиятельность, влияние, вес (μέγιστον ἔχειν καιρόν Xen.); 6) обстоятельство, момент, пора: ὁ παρών κ. Dem. или οἱ καιροί Plat. настоящий момент, сложившиеся обстоятельства; καιροῦ πρὸς τοῦτο πάρεστι Φιλίππῳ τὰ πράγματα Dem. в таком положении находятся дела Филиппа; 7) тяжёлые обстоятельства: ἐν τοῖς μεγίστοις καιροῖς Xen. в самых трудных обстоятельствах; ἔσχατος κ. Polyb., Plut. крайняя опасность, критический момент; 8) время года, пора (καιροὶ καρποφόροι NT): κ. χειμῶνος Plat. зимнее время; 9) удобное место, подходящая точка: ἐναυλιζόμενοι τῶν χωρίων, οὖ κ. εἴη Xen. останавливаясь в открытых местах, где было наиболее удобно; 10) жизненно важный центр (тела): ἐς καιρὸν τυπείς Eur. поражённый насмерть. [B.169] Ольга ТОГОЕВА, доктор исторических наук: «…речь шла о том, что во второй половине двенадцатого века, к концу двенадцатого века католическая церковь уже выработала свои основные догматы. Но это не означало, что все абсолютно христиане Западной Европы быстро с этим каноном согласились, и дружно поклялись эти догматы исповедовать и соблюдать. Догматы установили – значит, у нас есть некий идеал: как должен себя вести христианин. Любое отклонение от этого идеала, от этой нормы является заблуждением в вере – это ересь. «Ересь» – это «выбор» с греческого (или «уклон»). Они выбирали своё что-то, во что они будут верить. И речь ведь идёт не о том, что это были какие-то маргиналы. Ведь в большой степени их появление спровоцировала именно центральная церковная власть своими установлениями. И она же с ними и принялась бороться». [T.10.LI.137] * αἵρεσις, εως ἡ 1) взятие, овладение, захват, завоевание (Βαβυλῶνος Her.; τῆς πόλεως Thuc.); 2) свобода выбора, выбор (αἵ. καὶ κρίσις Isocr.; αἵρεσίν τινι διδόναι Her., προβάλλειν или προτιθέναι Plat.): διακρῖναι τὴν αἵρεσιν Her. сделать выбор; οἷς αἵ. γεγένηται Thuc. (те), у которых есть возможность выбирать; οὐκ ἔχει αἵρεσιν Plut. нет свободы выбора; 3) выборы, избрание Thuc., Arst.; 4) избранные лица: ἡ αἵ. τῆς ἐξ Ἀρείου πάγου βουλῆς Plat. выборные от Ареопага; 5) стремление, тяготение, влечение, склонность (τινος Plat. и πρός τινα Dem., Polyb.): αἵ. Ἑλληνική Polyb. ревностное изучение греческой словесности; 6) направление, школа, учение (τοῦ Περιπάτου αἵ. Polyb.): αἱ τῆς φιλοσοφίας αἱρέσεις Sext. философские школы; 7) секта (ἡ αἵ. τῶν Σαδδουκαίων NT). [B.169] **

			** Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…у человека, в отличие от животного, есть то, что называется «прохаресис / προαίρεσις» – «выбор / устремлённость», от слова «прохео / προχέω» – «изливаться, устремляться вперёд». У человека есть устремлённость, у животного нет устремлённости. У человека есть эта «устремлённость к благу». Она действительно заложена в человека, но она никогда не разовьётся без образования и без повторения. Потом уже, в христианское время, последователи Аристотеля переведут это на уровень аскетики». [P.125.115] * προ-αίρεσις, εως ἡ 1) (свободный) выбор, (личное) решение, намерение: ἐκ προαιρέσεως καὶ βουλήσεως Dem. по собственной воле и преднамеренно; κατὰ τὴν προαίρεσιν Arst. по (собственному) выбору; παρὰ τὴν προαίρεσιν Arst. вопреки (сделанному) выбору; 2) стремление, склонность: ἐπὶ τῇ τοῦ πλεονεκτεῖν προαιρέσει ζῶντες Dem. живущие для наживы; 3) основоположение, принцип, план (τοῦ βίου Dem.); 4) политические принципы, программа (ἡ π. καὶ ἡ πολιτεία Dem.); 5) политическая партия (αἱ τοῦ δήμου προαιρέσεις Dem.); 6) учение, школа, направление (αἱ ἐν φιλοσοφίᾳ προαιρέσεις Luc.): οἱ ἀκολουθήσαντες τῇ τούτων προαιρέσει Plut. их последователи. [B.169] προ-χέω (fut. προχεῶ) 1) изливать (ῥόον εἰς ἅλα Hom.): τρὶς ὕδατος π. Hes. доливать три части воды (к одной части вина); σπονδὰς προχέαι (inf. aor.) Her. совершить возлияния; τῇ προχέοντο φαλαγγηδόν Hom. туда фалангами хлынули (пергамцы); 2) (о звуке) издавать, испускать (ὀμφήν Anacr.; ὄπα γλυκεῖαν Pind.). [B.169] Андрей ЗУБОВ, доктор исторических наук: «…но его сын, ещё, будучи наследным принцем, – Хосров Ануширван – в 528-м году, то есть, за три года до своего воцарения ещё в правление отца, разделался с Маздаком: его казнил, и утвердил маздеизм – чистую веру в Ахурамазду. В Сузах был основан религиозно-политический центр, который боролся с ересями, в том числе и с неоплатонизмом. И с таким течением – зурванизмом – некоторой попытки поставить кого-то над Ахура-Маздой: Вечное время – Зурван – было поставлено над Ахура-Маздой. …и когда Юстиниан как раз в это время закрыл Афинскую академию, и неоплатоники из Афин уехали в Персию, то Хосров стал просить византийского царя забрать их назад. «У меня, – говорит, – своих еретиков хватает. Ты со своими, сам разбирайся». [P.125.453] ***

			*** Геннадий ГОРЕЛИК, кандидат физико-математических наук, Центр философии и истории науки Бостонского университета: «…а слово «еретик» в русском языке в нынешнем имеет такой отрицательный оттенок. Но это только сейчас и, может быть, даже в девятнадцатом веке. А вот в Библии мы можем найти такую фразу, которая в переводе на церковно-славянский язык звучала так: «Подобает бо и ересем в вас быти, да искуснии явления бывают в вас». И вот русский перевод девятнадцатого века: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». В греческом оригинале слово «ереси», и это значит, что для христиан в первые века слово «ересь» было нормальным словом: они все были еретики на фоне греческого язычества. Поэтому разномыслие, или вольномыслие, или свободомыслие – это вот было для них, как говорится, инструмент их проповеди. Поэтому «еретик» – это отличное слово, потому что в науке, конечно, новое может сделать только еретик, который не боится думать самостоятельно и свободно». [P.150.30] δεῖ γὰρ καὶ αἱρέσεις ἐν ὑμῖν εἶναι, ἵνα [καὶ] οἱ δόκιμοι φανεροὶ γένωνται ἐν ὑμῖν (1 Кор.11:19)

			Prof. Joshua D. Greene, Harvard University: «Принятие решения – это не один процесс, а два, которые порой противоречат друг другу… …мы выяснили, что когда человек говорит «Да», наблюдается активность в дорсолатеральной префронтальной коре, другими словами, зона когнитивного контроля берёт верх над нашими эмоциями. Наши эмоции кричат: «Нет, не делай этого», но другая часть говорит: «Если ты этого не сделаешь, то… , а так…» Эта рациональная, расчётливая часть вашего мозга берёт верх. У некоторых. И когда это происходит, это видно на томограмме» [T.17.XXXII] Человек равным образом принадлежит миру низших сил, миру физическому, который превалирует на Земле, и миру высшему, духовному, к которому он только пытается идти. Отсюда – два потока идей, которые делают человека ареной своей борьбы. Первый, способствуя подъёму, пробуждению души и духа, идёт из высших миров через пневматиков – посредников между человечеством и миром духов. Второй путь обусловлен мудрствованием людей, озабоченных заботами тела, отягчённых ненавистью, страхом и эгоизмом. На этом пути люди создают божков, которые начинают вести между собой войну, втягивая в неё людей, требуя от них полного подчинения, отказа от своей индивидуальности и свободы, наполняя их души ненавистью к близким, завистью и низменными желаниями... «Так, стоя перед толпой, агитатор вызывает низшие страсти, заклинает лярв, притаившихся в глубинах мглы, чтобы они «одержали» людскую толпу, тогда как проповедник любви и свободы призывает светлых духов помочь укрепиться людям в их пробудившемся стремлении в верха...». А. НИКИТИН [A.256] Дмитрий ТРУБОЧКИН, доктор искусствоведения: «…по настоящему очерченный герой, в драматическом смысле, в литературе, не только в драме – это герой, который делает выбор. Обязательно. Без выбора нет героизма – это основание. Иначе герой своим характером никак не очерчен: но поступки – само собой, но вот выбор. Чем интересен Тристан по сравнению со всеми другими героями, тем, что он физически не может сделать выбор, когда все кругом очень хорошие». [T.10.DCCXXXIII.1]

			…психологи называют волевым решением или волевым актом. Но что именно заставляет человека принимать решения? Почему одни делают это единолично, а другие предпочитают спрятаться за чужой спиной. Учёные считают, что в основе любого волевого акта лежит желание. Это своеобразный проект будущего, каким мы его себе представляем. Между желанием и действием существует мост – выбор. Правда, мост этот шаткий: выбирая что-то одно, мы вынуждены отказываться от возможных вариантов. Татьяна ШЕВЕЛЕНКОВА, кандидат психологический наук, доцент кафедры клинической пато- и нейропсихологии РГГУ: «Трагедия человека состоит в том, что очень часто он говорит «нет» тем альтернативам, которые уже никогда не появятся. И, по сути дела, сказать «нет» – это обрести эти альтернативы на смерть, то есть, совершая выбор, человек всегда сталкивается с проблемой смерти». Или с проблемой неверно сконструированной жизни. Если мы сделаем неправильный выбор, мы построим другое будущее, поэтому проще всего вообще отказаться от выбора. Один из способов этого отказа – торг: мы выбираем ту альтернативу, за которую придётся меньше заплатить. Другой способ уйти от выбора – девальвация одной из альтернатив. Татьяна ШЕВЕЛЕНКОВА, кандидат психологический наук: «Можно говорить о том, что очень хорошо, что я не принял такого решения. Если бы я принял это решение, то за этим бы наступили либо крах, либо наступили нежелательные события, либо я выбрал совсем не то, что мне хотелось бы. То есть я начинаю обесценивать противоположный выбор». Так мы оправдываемся перед самими собой, закрывая глаза на реальное положение дел. Часто девальвируются далеко не худшие альтернативы. Ещё один способ не принимать решения психологи называют «делегированием ответственности». В этом случае человек сваливает всё, что называется на третьих лиц. Татьяна ШЕВЕЛЕНКОВА, кандидат психологический наук: «Перекладывание решения на другого, причём не обязательно человека или конкретное лицо – это наиболее распространённый механизм избегания проявления волевого решения. Ну, например, наша страсть читать гороскопы и собственно советоваться с гадалками или искать вопрос по картам. Например, гадать на картах, так стоит ли нам так поступить или не стоит, – это тоже определённый способ избегания ответственности». В этом случае ответственность перекладывается на злой рок или гадалку, которая неправильно истолковала перст судьбы. С ещё большим удовольствием мы делегируем ответственность с помощью друзей, спрашивая у них совета. В случае неудачи претензии всегда можно предъявить не себе, а советчику. Татьяна ШЕВЕЛЕНКОВА, кандидат психологический наук: «Очень часто нам не нравится принятое решение, и мы говорим о том, что человеку должно быть стыдно, за то, что он его принял. То есть человек должен, по сути дела, чувствовать вину за то, что он принял именно такое решение. Но, очень любопытно, любой выбор сопряжён с чувством вины. Один из величайших психоаналитиков современности Отто Ранк (Otto Rank) сказал, что воля рождается в сорочке вины». Учёные называют такую вину экзистенциальной, и это, пожалуй, главное, из-за чего человек бежит от принятия решений: нам тяжело жить с постоянным чувством вины перед самими собой, за непрожитую жизнь, за совершённую ошибку, однако, именно экзистенциальная вина часто оказывается мощный стимулом к развитию человека. Татьяна ШЕВЕЛЕНКОВА, кандидат психологический наук: «Стремление осознать эту ошибку и изменить себя и ситуацию, и измениться в новом направлении, создав новые возможности выбора и сформировав новые желания, это, по сути дела, способ выхода из ситуации экзистенциальной вины…» [T.10.I.10]

			Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «История – наука не шутливая». Сергей БУНТМАН, первый заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы»: «Это Вам так кажется. Знаете, сейчас столько книг по истории, там обхохочешься просто». Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «Не разделяю этот подход». Сергей БУНТМАН, первый заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы»: «Особенно нашего любимого Дэна Брауна. Прочитаешь про историю, и просто колики берут. История – наука серьёзная, но увлекательная…» Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «…эти детали биографии, раздумья о психологических извивах судьбы человека ещё раз мне доказали, что личность человеческая неисчерпаема, как всякий исторический источник, мы прочитываем её по-разному, по-новому, в разные времена под разным углом зрения». Сергей БУНТМАН, первый заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы»: «Когда мы сосредотачиваемся на людях, нет ли опасности, что мы их вырываем из событий? Как небожители такие. Они вершат всё только по воле и все события по образу и подобию своему». Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «Максимально стремлюсь не вырывать их из исторического контекста эпохи. В этом мне помогает профессия, я профессиональный историк. Много лет строгой академической наукой, а не только преподаванием, занята. Но я вижу другие опасности. Я так срастаюсь со своими персонажами, когда читаю про них, делаю маленькие открытия, вроде этого мальчика Нолли, или вроде сиротского детства мучительного, которое было у Эразма Роттердамского, не знаешь этих деталей, они особенно поражают, они бывают такие изумляющие. Увлекаешься, срастаешься с этим персонажем. И я боюсь уже какой-то предвзятости. Я начинаю себя ощущать их знакомой, а это не есть научно-исторический метод, хотя, может быть, сейчас так много пересмотрено в методологии исторической науки, так отошли от глобализации истории, от железных законов, которые ею управляют, ушли в микроисторию, в антропологическую историю. Может и такой метод, он историко-психологический…» Сергей БУНТМАН, первый заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы»: «…здесь интересно пишет нам Коля. Говорит: «Блестящая идея об отцах-основателях США. Источники о них так скучно и плоско написаны, что дочитать нет никакой возможности». Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «Есть такие фундаментальные труды. И действительно, выцарапываешь там что-то человеческое по крупиночке. Он совершенно прав. Бывает серьёзная книга, она хорошая для профессиональной среды, для интересующихся, занимающихся самообразованием, просто живых людей, понимающих, что история – это пища для ума, эти книги тяжеловесны. До революции в нашей исторической науке писали гораздо живее и научные монографии. Они так милы по стилю, я так радуюсь, когда добываю какую-нибудь книжку середины или конца XIX века, написанную русской профессурой, но вполне человеческим языком, потом, под давлением догматического марксизма, всё зашершавило, человеческий язык куда-то делся, закономерности, классовая борьба». [P.97.9] * Наталья БАСОВСКАЯ, доктор исторических наук: «…мне трудно сказать, насколько решительны были те или иные повороты судьбы. Я просто думаю, что мне было бы очень жаль, если бы в «линии моей жизни» не случились некоторые замечательные события. Например. Если бы я в такое, очень советское время, в советской такой форме, не попринимала участие в археологических раскопках. У меня восемь полевых сезонов в археологии и ещё несколько в смежных науках – геологии, географии – куда я ездила не как специалист, чтобы просто посмотреть мир, а была я там поваром – «Заслуженный повар Института географии Академии наук», где работает моя сестра Елена Ивановна, и благодаря ей я увидела этот мир. …участие в археологических раскопках на Тамани вместе со своими студентами, и в духе времени нас назвали «Стройотряд», а я была командир стройотряда… …подержать в руках то, что нам оставили предки…» [T.10.LXIX.8] Путешествие во времени – для любителей исторических загадок. Эдвард Радзинский презентовал на Московской книжной ярмарке свою новую работу «Железная маска и граф Сен-Жермен». (06.09.2010) На обложке – он, который в этом веке оказался почти 13 лет назад. С тех пор писал и переписывал – говорит, не мог никак вернуться из времени кровавых интриг, властных женщин и галантных мужчин. Почти Сен-Жермен, почти друг Людовиков всех времён и народов. Встречался с Анной Австрийской, чтобы украсть её личную тайну… Отмахивается – я никогда не был историком, поэтому и могу говорить, что мне понятны тайны веков. Вести беседы с Сократом и ходить в театр времен Нерона и Сенеки. Я просто драматург, для меня весь мир – театр, а люди в нем лишь меняют костюмы. Эдвард Радзинский: «Меняются времена, но совершенно не меняются пороки. И поэтому чтобы ты ни писал о Железной маске, о Наполеоне, о Нероне, ты всё равно пишешь о «сегодня», потому что это те же самые ребята. Главная задача – Вы не должны думать об аудитории, вы должны думать только о том, что волнует вас – тогда она будет волноваться с вами». [P.26.1] История – это не только научная дисциплина, призванная осмыслить жизненный опыт человечества и извлечь из него практические уроки, это ещё и увлекательная погоня за безвозвратно ушедшим временем. Это история жизни конкретных живых людей, когда то годивших по земле, дышавших живым воздухом, совершавших героические или просто человеческие поступки. Академик Геннадий Григорьевич Литаврин один из тех историков, которые смогли не только извлечь из прошлого полезные уроки, но и вынуть из пыльных документов давно минувших эпох и донести до нас настоящую красочную картину прошлого. Всю жизнь он занимался средневековой историей Византии и русско-византийских связей. Это очень интересная тема для русской культуры – наследницы культуры византийской, – также находящейся на перекрёстке запада и востока. …напрашивается масса современных параллелей, но насколько эти параллели корректны с точки зрения историка. Георгий МЕЛЬНИКОВ, кандидат исторических наук, Института славяноведения РАН: «Конечно, рассуждать на тему пути России нужно. Это интересно, но это скорее эссеистика, чем строгая историческая наука. Мы историки всегда с эссеистами боремся, также как эссеисты, и философы, и политики борются с нами: для них исторические факты лишь сырьё, те продукты, из которых они на своей кухне делают свой продукт. Мы же очень критически оцениваем этот продукт, потому что, как правило, с историческим прошлым, как мы его стараемся объективно реконструировать, это имеет очень мало общего. Это продукт, нужный современному нам обществу, оно им и питается, его и переваривает» Факты древней истории, неадекватно переосмысленные сегодня – взрывоопасный материал… [T.10.I.23] Леонид ГИБИАНСКИЙ, старший научный сотрудник Института славяноведения российской академии наук: «Ну, видите, я тогда должен сразу сказать, так сказать. Я предпочитаю всё-таки говорить о том, что я сам исследую. Этого я никогда сам не исследовал. Есть литература по этому поводу, она вся разная, она написана с разных позиций. Человек, правда, обычный человек, то что называется человек с улицы, исследовательских работ историков, на самом деле, не читает – это совершенно очевидно. Да, они и пишутся для специалистов, а не для широкой публики. А широкая публика, к сожалению, она ведь читает то, что пишут у нас. Есть такой замечательный теперь термин, я смотрю – «писатель-историк» – то есть каков писатель, не знаю. То, что не историк – это сплошь и рядом совершенно очевидно». [P.97.24] …кроме того, введение буквы «О», которая является скрытым нулём, позволяет, как и в примере с ГОЭЛРО, обратиться к стихии света через посредство нулевого, или, что то же самое, двадцать первого аркана, соответствующего букве «шин». Но, впрочем, это уже детали, интересные только специалистам. А для широких масс букву «О» можно было бы расшифровать как «общесоюзный» – вполне достойная замена слова «государственный». Виктор ПЕЛЕВИН [B.51.13]

			…космодром «Байконур», в то время Полигон № 5 Министерства Обороны, естественно, управлялся военными, которые писали «Технические задания» на полёты ракет. Старт гагаринского носителя не был исключением. Как правило «Полётное задание» баллистической группе писали на импортной отбелённой бумаге, тем более, что с этими документами работала Госкомиссия. Но иногда снабженцы не успевали её завезти на Полигон, и тогда в ход шла отечественная, с желтезной. Николай СЕМЁНОВ, ветеран космодрома Байконур (участник стартового расчёта 12.04.1961 г): «Но самое интересное другое: когда Маша Шачнева села за машинку пишущую – она как пулемёт строчила, молодец – и уже начисто стала печатать это «Полётное», вернее, хотела печатать это «Полётное задание», спрашивает Владимира Алексеевича: «Владимир Алексеевич, а на какой бумаге печатать?» – «Маша, ты что? Конечно на хорошей бумаге печатать, на прекрасной. Ты что, меня подвести хочешь?» Вдруг бас Туркина раздался: «Владимир Алексеевич, я предлагаю напечатать на нашей простой бумаге» – «Ты что Андрей голову морочишь?» – «Вот посмотрите на эту статистику». Молча подходит к Владимиру Алексеевичу и даёт ему статистику. А что за статистика? 15-го мая на хорошей бумаге печатали – пуск аварийный, потом опять на хорошей бумаге печатали – пуск аварийный – упал недалеко от старта. «Белка – Стрелка» почему-то на простой бумаге. Потом два опять на этих самых – на хорошей бумаге – аварийные. А 9-го марта и 25-го марта на обычной бумаге. «Ну, Владимир Алексеевич, смотрите какая статистика страшная. Что делать будем?» Вписав имя первого космонавта в «Полётное задание» Владимир Никулин направился к заместителю начальника Полигона генерал-майору Александру Мрыкину, известному своим крутым нравом: на Полигоне о нём говорили так: «Десять втыков равны одному Мрыку». Никулин вошёл в кабинет и передал бумаги с Заданием на подпись. Николай СЕМЁНОВ, ветеран космодрома Байконур: «Он смотрит, и вижу, как у него шея багровеет, уши налились красным. «Майор, ты что? Совсем…» – тут уже нецензурный идёт текст, – «Если бы ты мне сказал, я бы тебе хорошей бумаги дал. Ты что мне … подсовываешь?» и так далее. Тогда он молча даёт ему статистику. «Товарищ генерал, разрешите доложить, статистика следующая…» и даёт ему. Мрыкин был грамотным инженером, он во время войны контролировал все миномётные боеприпасы. Он и боеприпасы для «Катюш» контролировал, он знал как с Промышленностью говорить. Он был крутой характер тоже, как и у Королёва. Иногда у них была такая, знаете, рабочая такая стычка. И вот благодаря этим двум людям, как раз Семёрку и доработали хорошо. «И вот, как грамотный инженер, он смотрит. И вижу, – говорит, Владимир Алексеевич нам рассказывает – вижу, как у него этот румянец от шеи и до ушей сходит. И он становится нормальным, пунцовость уходит, и он начинает приобретать обычный вид». Он тогда говорит: «Я вздохнул, а он говорит: «Ну, всё равно, майор, я тебе не могу поверить – ты меня уже, мол, перед фактом ставишь». Подписывает. И это «Всё, иди!» Суеверия среди представителей рискованных военных профессий – вещь известная… [T.18.XIII] * История ЦСКБ «Прогресс» началась в Москве в 1894-м году с велосипедов «Дукс». Затем, в 1919-м велозавод был преобразован в государственный авиазавод № 1. До начала Великой Отечественной войны он освоил четырнадцать типов самолётов, а в 1940-м в его цехах была собрана первая советская экспериментальная двухступенчатая ракета Р-3. С началом Великой Отечественной войны завод эвакуируют на Волгу. Теперь он становится «Куйбышевским» и крупнейшим в стране авиапредприятием. Его специализацией был выбран легендарный штурмовик Ил-2. Каждый третий из одиннадцати тысяч собранных, был куйбышевским. Ну а после войны именно там наладили выпуск первых советских реактивных истребителей МиГ-9, а после бомбардировщиков Ту-16. Михаил ШУМ, бывший заместитель главного конструктора ЦСКБ, кандидат технических наук: «Хорошо была освоена штамповка, гибка труб. И оно, конечно, отразилось на том, когда мы начали делать ракеты. Когда мы привозили первые ракеты на Байконур (тогда был «Полигон № 5 Министерства обороны – Байконуром он стал после запуска Гагарина), то они сразу стали отличать, и говорить: «Это, вот, из Куйбышева пришла ракета, а эта ракета из Подлипок». Потому что качество изготовления было уже выше. Самолёт, он значительно отличается по конструкции и по технологии от того, что делается ракетой. Первое, новое очень – это сварка. Это технология, которая не применялась в таком виде и в таком количестве при изготовлении самолётов. Тот алюминий, который шёл на самолёт, он не варится. Здесь пошёл другой алюминий, который можно было варить». [T.12.CI.1] Владимир АЛЕКСАНДРОВ, генеральный директор Государственного предприятия «Адмиралтейские верфи», Герой России, доктор технических наук: «…есть такие приметы у судостроителей, как не разбивается бутылка Шампанского, и об этом всегда руководитель военного представительства пишет донесение: «Бутылка не разбилась». Чтобы все знали, что, вот, хоть это вроде и как-то не очень здорово с «точки зрения науки и техники», но – тем не менее. И, вот, несход корабля со стапелей тоже ничего хорошего не означает». [T.10.CDLXXIX]

			Крум РЕЙНХАРД, германский историк: «…поэтому, может быть, действительно, история пошла бы немножко по-другому. Тоже не забывайте: для интеллектуалов в ФРГ ГДР всегда была такой моделью, которая может быть, если мы немножко что-то изменим, лучше, чем ФРГ. Даже в 70-х, даже в 80-х годах. Даже во время падения стены уважаемый автор, писатель Грасс жаловался в каком-то смысле. Сказал: «Ну, так получилось, но как-то не совсем», понимаете? Была такая ностальгия, что есть другая система – не капиталистическая, не американская система, а, всё-таки, другая. Не получилось». Анатолий АДАМИШИН, кандидат исторических наук, бывший министр Российской Федерации по сотрудничеству с государствами СНГ: «Вот так же, как у нас в Союзе прекрасную социалистическую идею загубили её уродливым исполнением, так и в ГДР. Альтернативу капиталистической ФРГ, капиталистическому Западу загубили люди типа Хонеккера. Я разговаривал с немцами, которые были уже уверены, гдровские немцы, что, конец, они будут поглощены ФРГ. И они говорили, что это очень обидно: «Мы, действительно, хотели создать нечто своё. Но народ выбрал не идею, а сосиски». И вы знаете, когда Колль предложил полудеревянные гдровские марки обменять один к одному, в то время как курс был, ну, на чёрном рынке один к десяти, очень трудно было оставаться патриотом ГДР». [P.97.59]

			Должностные обязанности распределялись путём жеребьёвки. Для того, чтобы стать рыночным стражем или судьёй не нужно было владеть особыми навыками, требовалось только иметь хорошую репутацию. Именно греки изобрели устройство для жеребьёвки. Рядом с местом проведения собрания стояли две урны. В стенках каждой урны были прорези, расположенные в пять столбцов. Каждый столбец был обозначен буквой алфавита, которая соотносилась с определённой группой кандидатов. Пластинки с именами кандидатов в произвольном порядке вставляли в прорези под буквой их группы. Затем в аппарат для жеребьёвки бросали чёрные и белые шары. Если выпадал белый шар, значит группа кандидатов избрана, если чёрный – то нет. Prof. Kostas Bouraselis, University of Athens: «Система выбора кандидатов путём жеребьёвки лежала в основе афинской демократии. Все граждане обладали равными правами, и любого могли избрать на государственную должность. Народное собрание использовало устройство для жеребьёвки во всех случаях, за исключением назначения на самые высокие должности, такие как Главнокомандующий афинской армии. Кроме того, использование устройства для жеребьёвки помогало избежать коррупции: судьи выбирались по жребию непосредственно в день заседания. Избранный кандидат сразу же отправлялся в суд. Таким образом, благодаря этой системе подкупить судью или повлиять на его приговор было невозможно». Римских правителей афинская модель голосования не заинтересовала. Великие европейские монархи также решили не прибегать к ней. [T.10.DXIII.1]

			Джеймс Уотсон, лауреат Нобелевской премии (ДНК): «Это не потому, что люди плохие или хорошие. Все хорошие думают одинаково: оставить очень больного ребёнка в живых или позволить ему умереть как можно скорее и родить другого ребёнка. Если тратить время на больного ребёнка, у вас никогда не будет здорового ребёнка – вот что я имею ввиду, когда говорю о сложных дилеммах». [T.2.LXXXIV]

			1 - 2