ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
58. БИБЛИОТЕКА. СТАТЬИ.
Это БЫЛО В БХОПАЛЕ
Ж. «ТЕХНИКА МОЛОДЁЖИ» № 04/1986
Авенир ПОЕЛУЕВ, инженер
...Вскоре после полуночи к пригородам медленно потянулось серое клубящееся облако. Низко стелясь над землёй, оно вползало в улицы, проникало в дома. Первыми тихо умирали дети. Проснувшихся взрослых душил чудовищный кашель, они напрасно пытались прикрыть лица мокрыми платками — ядовитый газ безжалостно выжигал глаза, лёгкие, слизистые оболочки. А во дворах мучительно ревели буйволы и коровы. Последними погибали пернатые, обосновавшиеся на крышах и деревьях...
Всё это отнюдь не эпизод некоего фантастического романа и не пересказ фильма ужасов. Так было утром 3 декабря 1984 года в индийском городе Бхопал. Тогда и в последующие дни погибло свыше 3 тысяч человек, у многих возникли необратимые расстройства органов чувств, почти 100 тысяч, несмотря на срочную помощь, остались инвалидами. По мнению специалистов, у большинства пострадавших могут появиться серьёзные нарушения генетического аппарата.
А причиной несчастья было облако токсичного, газообразного метилизоцианата (МИЦ), вырвавшегося из хранилищ завода, построенного здесь американской компанией «Юнион карбайд». Это предприятие выпускало инсектициды, гербициды, пестициды и другие средства борьбы с насекомыми — вредителями сельскохозяйственных культур. При их производстве МИЦ играет роль полуфабриката.
ТЕХНИКА НА ГРАНИ...
Технология получения гербицидов и пестицидов на основе МИЦ была разработана в середине 60-х годов. Вскоре её внедрили на ряде американских предприятий. Собственно технологический процесс проходит в два этапа. Сначала окись углерода реагирует в присутствии катализаторов с хлором, вырабатывая фосген (отравляющее вещество, впервые применённое в первую мировую войну). Тот, взаимодействуя с монометиламином, и образует МИЦ.
Имея дело с токсичными веществами, американские предприниматели отдают себе отчёт, что может произойти после аварии на подобных заводах. Но производство химикатов на основе МИЦ сулит немалые прибыли, поскольку в роли заказчиков выступают не только фермеры, но и нередко представители Пентагона. Поэтому владельцы химических концернов сознательно идут на риск, оправдывая его тем, что вероятность аварии ничтожно мала, поскольку причиной её может стать лишь «неправдоподобное стечение неблагоприятных обстоятельств». А возможностью его якобы можно пренебречь.
Тем не менее некоторые иностранные фирмы всё же предпочитают уменьшить степень риска. Так, западногерманская фирма «Байер» при получении МИЦ обходится без хлора и фосгена. На заводе японской компании «Мицубиси кемикал индастрис» полученный МИЦ долго не хранят - это вещество немедленно поступает в технологическую цепочку для переработки. При этом агрегаты, в которых изготавливается МИЦ, установлены в герметичном помещении, оснащенном автоматической системой безопасности. Стоит возникнуть утечке МИЦ, как отравленный воздух тут же перекачивают в особую камеру, где он нейтрализуется.
В последние годы директора частных предприятий химической промышленности, имеющих дело с токсичными веществами, вынуждены были принять ряд мер, направленных на повышение безопасности производства. Именно вынуждены, поскольку прибегнуть к этому их заставили участившиеся аварии.
После того как в 1982 году в итальянском городе Севесо произошла утечка отравляющих веществ с химического завода, в странах Общего рынка приняли так называемую «Директиву Севесо». Глава западноевропейского совета Федерации работников химической промышленности Л. Журден тогда заявил, что директива являет собой первую попытку монополий выработать общие правила для «опасных предприятий». В частности, в директиве были перечислены 178 токсичных веществ, для которых установили предельные массы хранения на предприятии (для МИЦ, заметим, не более 1 т). Согласно ей администраторы химических заводов были обязаны сообщать городским властям о мерах, предусмотренных для предотвращения аварий, а если те всё же произойдут, — о намеченных действиях по ликвидации их последствий.
Вряд ли требования «Директивы Севесо» остались неизвестными руководителям американских химических концернов и их зарубежных филиалов. К тому же представитель «Юнион карбайд» в декабре 1984 года заявил, что бхопальский завод построили и эксплуатировали в строгом соответствии с принятыми в США стандартами, законодательством и правилами обеспечения безопасности и охраны труда. А там только для постройки подобного завода требуется особое разрешение правительственного Управления по охране труда и здоровья.
Заметим, что американская печать не раз сообщала, что по заказу концернов давно разработаны автоматические устройства, снабженные датчиками, связанными с центральной ЭВМ. Если произойдёт утечка МИЦ, датчики мгновенно зафиксируют это, а компьютер, приняв во внимание ряд факторов (температуру воздуха, направление ветра и т. п.), просчитает возможное перемещение отравляющего облака, что позволит предупредить население об опасности. Председатель совета директоров «Юнион карбайд» Андерсон, приехав в Бхопал после катастрофы, утверждал, что сигнальные устройства, установленные на этом заводе, аналогичны тем, что действуют на таком же предприятии компании в американском городе Инститьют. Разве только в Бхопале к этой системе не подключен компьютер.
Тогда почему же в Бхопале не сработали абсолютно надежные датчики и сигнализаторы? Стечение каких же неблагоприятных обстоятельств сложилось на этом предприятии, сооружённом «Юнион карбайд» в рамках «технической помощи» развивающимся странам, в результате чего окрестности города превратились в «гигантскую газовую камеру»?
ВЕРСИИ, ДОГАДКИ, ГИПОТЕЗЫ
Согласно сообщению индийского информационного агентства Найт Риддер, предпринявшего самостоятельное расследование аварии, несчастье произошло по вине двух операторов, фамилии которых установить не удалось. Они отвечали за работу вентиляционной системы и, обнаружив утечку МИЦ, бежали с завода, никого не предупредив об опасности. Но остаётся самый главный вопрос — где и почему возникла утечка?
Председатель Индийского совета по научным и промышленным исследованиям доктор Варадараджана предположил, что её могло вызвать попадание даже 500 г воды в цистерну, где хранилось около 40 т МИЦ (вспомните нормы, установленные «Директивой Севесо»!). При реакции воды с фосгеном, который добавляют в МИЦ, чтобы удержать его в жидком состоянии, могла образоваться хлористоводородная кислота. Она инициировала испарение МИЦ, которое происходило с бурным выделением тепла. В результате стенки цистерны разрушились от интенсивной коррозии и смертоносное облако вырвалось наружу.
Эту версию подтвердил и Андерсон. Причём весьма своеобразно: по его мнению, в цистерну № 610 «случайно или преднамеренно» попало значительное количество воды. «Мы не говорим о диверсии, — многозначительно заметил Андерсон журналистам, — мы считаем, что в цистерну попала вода, а как — мы не знаем...»
Однако эксперты «Юнион карбайд» утверждали, что и в этом случае катастрофа исключалась. Газообразный МИЦ не вырвался бы из цистерны, поскольку предусмотрены предохранительный клапан и скрубберы (газоочистные устройства) системы вентиляции, в которых он непременно бы нейтрализовался. Оставалось предположить, что защитные агрегаты почему-то не сработали или же неисправность возникла в другом месте.
Только в конце марта 1985 года специалисты «Юнион карбайд» опубликовали доклад об итогах расследования катастрофы. Его составили на основе 500 лабораторных опытов, исследований веществ, изъятых из аварийной цистерны, и неофициальных опросов сотрудников завода. Предположительное описание событий 3 декабря 1984 года составил директор «Юнион карбайд» по вопросам безопасности и здравоохранения ван-Майнен.
...Судя по записям в журнале завода, перед аварией цистерна № 610 была заполнена на 70% (41 т МИЦ). Все вентили на трубопроводах, ведущих в неё, были закрыты, кроме предохранительного устройства, оснащённого разрывной мембраной и клапаном. В 22 ч 20 мин 2 декабря дежурный оператор отметил, что избыточное давление в цистерне, как и днём раньше, составляет 0,14 ати. Через 40 мин другой оператор зафиксировал, что оно поднялось до 0,7 ати и где-то возникла незначительная утечка МИЦ. Пока это не предвещало опасности, поскольку допустимым считалось и 1,76 ати. В ночь на 3 декабря дежурный оператор вновь донёс об утечке МИЦ, на сей раз из скруббера вентиляционной системы, при этом давление в цистерне № 610 возросло сначала до 2,1 ати, а потом до максимально допустимых 3,87 ати. Оператор немедленно вызвал сменного мастера, и оба бросились к аварийной цистерне. От неё уже исходили волны тепла, в предохранительном клапане слышались шум и свист, начало растрескиваться её бетонное основание.
В 0 ч 25 мин сменный мастер выключил технологическую линию, производящую пестициды, а ещё через полчаса объявил тревогу. Одновременно мастер и оператор пытались охладить цистерну, поливая её водопроводной водой, но та, соприкоснувшись со стенками цистерны, испарялась. Выброс МИЦ в атмосферу прекратился сам собой между 1 ч 30 мин и 2 ч 30 мин, когда большая часть газообразного МИЦ уже вышла наружу и устремилась к Бхопалу.
Изучение веществ, оставшихся в злополучной цистерне, показало, что они образовались при реакции между водой и МИЦ при температуре более 200°С. А начаться она могла после того, как в ёмкость попало от 450 до 900 л воды. При её взаимодействии с МИЦ резко повысилась температура внутри цистерны, а сигнальное устройство не сработало — его, как выяснилось, давно выключили при профилактическом ремонте холодильной установки!
С повышением температуры появились ионы хлора, ускорившие коррозию стенок цистерны, что, в свою очередь, привело к дальнейшему повышению температуры и ускорению реакции. В конце концов, непомерное давление разрушило мембрану предохранительного клапана, и он открылся, освободив дорогу газообразному МИЦ. Но каким же образом вода (да ещё в таком количестве!) попала в цистерну № 610? Ван-Майнен предположил, что это произошло по вине одного из работников завода, подсоединившего к ней шланг с водой вместо шланга, по которому подавался азот, создававший в цистерне нужное давление.
«ЭТО ИХ ЗАВОД!»
Надо сказать, что официальный доклад «Юнион карбайд» специалистов не удовлетворил. Они сочли, что описание аварии носило поверхностный характер — например, в нём не были названы фамилии дежурных, не объяснялось, почему после объявления тревоги на заводе население Бхопала не оповестили об опасности. Авторы доклада почему-то не охарактеризовали свойства 30% продуктов реакций, которые вместе с МИЦ попали в атмосферу, а знание их помогло бы медикам изыскать эффективные средства для помощи пострадавшим. Не случайно секретарь Международной федерации профсоюзов работников химической, энергетической и легкой промышленности Левинсон, ознакомившись с докладом, пришёл к выводу, что «компания «Юнион карбайд» прежде всего защищала свои интересы».
Его мнение разделили некоторые участники конференции американской профсоюзной организации «Проект рабочей программы», состоявшейся в Ньюарке в марте 1985 года. Они подчеркнули, что из доклада очевидно, что компания, непосредственно виновная в трагедии, «стремится переложить ответственность на других за то, за что её руководители отвечают самым непосредственным образом». Как же реагировала на это администрация «Юнион карбайд»?
Как только дело коснулось выплаты компенсации пострадавшим, упоминавшийся выше Андерсон недвусмысленно заявил: «Это их фирма, их завод, их люди!» Сказанное, мягко говоря, не соответствует действительности — американский журнал «Кемикал уик» напомнил, что «Юнион карбайд» владеет 51% акций завода в Бхопале...
Однако скандал принял слишком широкие масштабы, и компания скрепя сердце согласилась выделить пострадавшим 1,8 млн. долларов, то есть 18 долларов на каждого. Так были оценены жизни 3 тысяч человек, потеря здоровья еще 100 тысяч, горе и отчаяние их близких. По мнению членов комиссии, созданной правительством Индии для расследования последствий катастрофы, компенсация должна составлять по меньшей мере 50 млн. долларов. Они завели на всех пострадавших индивидуальные карточки, куда заносятся сведения о степени и особенностях поражения лёгких, иммунной системы, заболеваниях крови, нарушениях генетического аппарата. Узнав о создании этой комиссии, Андерсон цинично заявил: «Какими бы ни были требования о выплате компенсации, возможности нашего банкротства равны нулю!»
Больше того, из сообщений американской печати стало известно, что «Юнион карбайд» не намерена продолжить расследование причин трагедии в Бхопале. А раз так, то наверняка останутся неизвестными многие важные обстоятельства, которые в официальном докладе не получили вразумительного объяснения...
ВОПРОСЫ ОСТАЮТСЯ
Павел МИРОВ, инженер
Когда в апреле 1963 года в Атлантике на большой глубине затонула новейшая американская атомная субмарина «Трешер», следственная комиссия, в которую вошли крупные американские подводники и судостроители, пришла к выводу, что причинами катастрофы могли быть дефекты какого-либо узла или агрегата подлодки, ошибочные действия личного состава или злой умысел. Забегая вперед, отметим, что ни одной версии комиссии не удалось ни доказать, ни опровергнуть, но перечисленные выше положения всегда являлись основополагающими при разборе происшествий подобного рода. Попробуем и мы, исходя из них, уяснить причины трагедии в Бхопале.
О том, что техника с клеймом «Сделано в США» зачастую далека от совершенства, не скрывают и сами американцы. Так, одной из причин гибели «Трешера» признали разрушение трубопроводов вследствие некачественной сварки. В середине 70-х годов в США появилась книга Найдера «Опасен на любой скорости», из коей следовало, что главной причиной большинства аварий на дорогах США были конструктивные ошибки и низкое качество американских автомобилей. Спустя десять лет выяснились скандальные обстоятельства целой серии катастроф авиалайнеров американского производства. Сотни пассажиров погибли из-за «врождённых пороков» «боингов» и «дугласов».
В начале этого года на заводе американской корпорации «Керр-Макги», что в штате Оклахома, произошла утечка значительного количества кислоты, содержащей радиоактивный уран. Пострадало более 100 человек.
Напомним, что химический завод, построенный фирмой «Юнион карбайд» в Индии, по техническому оснащению аналогичен предприятию той же компании в американском городе Инститьют. Не могли ли вызвать катастрофу какие-то скрытые дефекты заокеанского оборудования?
Если верить ван-Майнену, то на технологической линии бхопальского завода не был зафиксирован самопроизвольный выход из строя отдельных узлов и агрегатов. Однако оказалось, что в момент аварии не действовали три важных предохранительных устройства.
Рефрижераторная установка, с помощью которой охлаждались цистерны с МИЦ, была выключена ещё 23 октября 1984 года при профилактических работах. Башню, на вершине которой горел факел, сжигавший токсичные газообразные отходы производства, остановили для профилактики перед аварией. Скруббер, служивший для нейтрализации МИЦ в системе вентиляции, в ту злополучную ночь был выключен. Как видим, техника была исправна, но... не действовала! Почему же три агрегата, обеспечивавшие безопасность технологического процесса, были одновременно выведены из эксплуатации? Этот вопрос ван-Майнен предпочел оставить открытым...
Что касается возможных ошибок персонала завода, то, судя по докладу «Юнион карбайд», дежурные операторы и сменные мастера действовали в общем правильно. Они своевременно обнаружили утечку МИЦ и неполадки в цистерне № 610, приняли меры по предотвращению аварии, но... когда процесс уже стал необратимым.
А кто же тот неизвестный, направивший в цистерну с МИЦ около тонны воды? Пожалуй, это самое тёмное место в бхопальской трагедии. Судите сами — установлена причина, приведшая к появлению опасной реакции в агрегате, с точностью до минут прослежена цепь последующих событий, но осталось неизвестным, кто допустил роковую ошибку, какую должность он занимал на заводе, почему его действия не были зафиксированы дежурным оператором?
Заметим, что вода попала в цистерну № 610 в то время, когда системы безопасности были отключены. Притом системы, дублирующие друг друга. Можно ли считать чисто случайным столь «неправдоподобное стечение неблагоприятных обстоятельств»?
Задавшись этим вопросом, нельзя не припомнить, что зарубежные репортёры давно прозвали «Юнион карбайд» фирмой-убийцей. Эту репутацию компания заслужила в 50-е годы, когда стало известно о её активном участии в реализации «проекта Манхеттен», как американские военные окрестили работы по созданию атомной бомбы.
В 60 — 70-е годы «Юнион карбайд» подтвердила своё зловещее прозвище, занявшись по заказу Пентагона и ЦРУ производством диоксина (пресловутого «оранжевого вещества»). Как указывал западногерманский еженедельник «Штерн», с января 1962 года по февраль 1971 года авиация США рассеяла на территории Вьетнама более 500 тысяч тонн этого дефолианта, предназначенного для уничтожения растительности и якобы безвредного для людей. Некогда цветущие районы превратились в безжизненную пустыню. Этот бессмысленный акт вандализма привёл к гибели 2 млн. вьетнамцев. Как свидетельствует председатель комиссии по расследованию последствий химической войны, которую вели американские агрессоры во Вьетнаме, профессор Тон Тхат Тун, «в тот период в Южном Вьетнаме у детей и взрослых наблюдались случаи повреждения мозга, а также другие нарушения психики». Одним словом, американский империализм тогда превратил Индокитай в полигон для испытаний новейших образцов не только обычного, но и химического и генетического оружия. В этом нет преувеличения — даже незначительная доза диоксина, попав в организм человека, приводит к необратимым расстройствам психики, появлению тератогеничных изменений у потомства.
Вот, например, один из фактов. В окрестностях английского завода фирмы «Рехим», на котором произошло несколько выбросов газа, содержащего диоксин, стали рождаться дети «со странными синдромами». В 1980 году родился Томас Бакли — без правого глаза и с недоразвитым левым, затем появилась на свет Эбигайль Боун с «глазками величиной с маковое зернышко». Не будем продолжать этот удручающий перечень...
Теперь подойдём к вопросу с другой стороны. В 1975 году были опубликованы доклады сенатской комиссии Черча — Рокфеллера, расследовавшей факты противозаконной деятельности ЦРУ. Тогда американцы узнали о бесчеловечных экспериментах медиков этой шпионской организации над ничего не подозревающими «добровольцами» и своими же сотрудниками. «Лица, на которых производились опыты, заболевали, а врачи не могли им поставить правильный диагноз,— признавал ещё в 1963 году генеральный инспектор ЦРУ Эрман, — в результате многие подопытные становились инвалидами на всю жизнь». Но признание ещё не означает раскаяния.
После серии скандалов, разразившихся в США, руководство ЦРУ передислоцировало исследования и разработки «тихого оружия» за границу, в основном в страны «третьего мира». В частности, в 1981 году оно основало в Лахоре так называемый Пакистанский медицинский исследовательский центр, которым руководили американцы. В том же году директор центра Нэллин донёс своим шефам, что «325 пакистанских граждан из окрестностей Лахора служили в качестве подопытных кроликов». Позже Нэллин подтвердил, что «наши эксперименты можно использовать в целях ведения бактериологической войны».
О том, что американский империализм вот уже более четырёх десятилетий интенсивно готовится к войне с использованием, помимо прочих, химического, бактериологического и генетического оружия, общеизвестно. По сообщению газеты «Нью-Йорк тайме», в 1982 году на эти цели Белый дом ассигновал 455 млн. долларов, в 1983 году — 810 млн. долларов. Ныне же вашингтонская администрация приняла долгосрочную программу развития «тихого оружия» массового уничтожения, которая должна обойтись в 10 млрд. долларов. Добавим, что, по сообщениям американской печати, в 1985 году 14 крупнейших предприятий химической промышленности США (в том числе «Юнион карбайд»), наращивая производство токсичных веществ на основе МИЦ, увеличили капиталовложения более чем на 6 млрд. долларов. Естественно, новые образцы оружия нуждаются в проверке, причём в обстановке, что называется, «максимально приближённой к боевой», другими словами — в «массовом эксперименте». И, как это ни чудовищно звучит, трагедия в Бхопале явилась для поборников «тихого оружия» поистине счастливым случаем. Недаром в Бхопал немедленно ринулись американские эксперты, но не столько для выяснения истинных причин происшедшего, сколько в целях сокрытия от общественности ряда нежелательных фактов и сбора нужных им данных. Так, может, вернее было бы взять слово случай в кавычки?