ЗАРИСОВКИ к 7-му АРКАНУ ТАРО
282. БИБЛИОТЕКА. СТАТЬИ.
Московское время семь-сорок...
Дмитрий БЫКОВ
СОВРЕМЕННЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ
Ж. «Родина» 4-5/2002 г.
В своих довольно провокативных «Протоколах сионских мудрецов» («Заговор сионских мудрецов»), опубликовать которые отважилось три года назад только «Новое время» (остальные блюли политкорректность), Михаил Веллер озвучил главный парадокс еврейского самосознания: страшно глядеть в зеркало и понимать, что ты видишь ЕВРЕЯ.
И то правда: ЕВРЕЙ - это всегда другой, вторит Веллеру Александр Мелихов в «Изгнании из Эдема». Всегда чужой. И вдруг - я. Не я, не может быть, избыть немедленно! Не избывается. Это клеймо несмываемое. И тут мне приходит на память замечательная «Маска» Станислава Лема: там, в фантастическом инопланетном средневековье, некая прекрасная женщина должна привлечь, влюбить в себя и убить мудреца и поэта Арродиса. Она знает, что в её объятиях он умрёт, хотя не знает даже, какая часть её тела таит смертельный яд (потом выясняется - руки).
Лем задавался вопросом, как всегда, довольно узким и специфическим: может ли искусственный интеллект перепрограммировать сам себя? У него выходило, что не может: героиня умудрялась выскользнуть из женского обличья (оказавшись металлической многоножкой, упрятанной в роскошную плоть), сбежать - но предназначение исполняла всё равно, по стечении полуслучайных обстоятельств. Оставалось самоуничтожиться. Точно так же ничего не может с собой сделать и еврей. Это одно из самых убедительных свидетельств бытия Божия, что подметил ещё Розанов, видевший в русско-еврейской коллизии ключ к основам бытия. Тут действительно виден почерк Бога, который, как правило, мало думает о человеческих трагедиях, когда осуществляет свои планы. Еврей запрограммирован. Перепрограммировать себя ему не дано. Единственный вариант - самоуничтожение, но и оно каким-то косвенным образом сработает на осуществление программы. Евреи заброшены в мир с некоей целью, гадать о которой можно бесконечно, - осуществление её пока далеко, и даже главные специалисты в еврейском вопросе - антисемиты - не пришли пока к единому мнению относительно конечного результата еврейской многовековой деятельности в мире. Одни говорят, что цель евреев - установление своего господства и небывалой диктатуры. Другие - что евреи, напротив, стремятся к максимальной свободе, предельной эмансипации личности, и такова, следовательно, генеральная интенция всемирной истории. Третьи резонно замечают, что еврейская мораль двойственна, а потому судить об их цели преждевременно: с одной стороны, евреи действительно выступают носителями идеи свободы, бунта, нонконформизма. Нет такого национально-освободительного движения, в котором они не сыграли существенной роли (если вообще имелись на данной территории), нет такой революции, которую бы они не поддержали, и такой интеллектуальной моды - чаще всего деструктивного свойства, - адептами которой не выступили бы. Но это, что называется, внешняя, экстравертная сущность еврейства; внутри же еврейского социума господствуют законы предельно жёсткие, регламентирующие каждый шаг. Воистину, никакая другая нация не сохранилась бы в рассеянии! Исключение составляют разве что цыгане, чей имморализм ещё более последователен, но не столь хитёр, как еврейский морализм: сохраниться как нация цыгане смогли, а для переделки мира у них кишка оказалась тонка. Может быть, это некая неудачная проба перед тем, как распылить евреев.
Так вот, сильнее всего в так называемом еврейском вопросе меня мучает именно иудейская двойственность, строжайшее запрещение себе всего того, что евреи требуют разрешать другим! Вестники свободы и эмансипации, внутри своих общин они не допускают ни свободы, ни эмансипации; ловко разделываются с диссидентами вроде Спинозы; неуклонно блюдут касты и по мере сил препятствуют межнациональным бракам (вопреки легенде о том, что «подкладывают» своих развратных дочерей чистым, но похотливым русским витязям). Возвещая свободу от национальных предрассудков, сами евреи скованы ими по рукам и ногам; проповедуя интернационализм, сами оказываются жесточайшими националистами. Занятно и то, что, считаясь плохими солдатами в этнически чуждых армиях, сами евреи в своей собственной израильской армии демонстрируют чудеса храбрости, патриотизма и технической оснащенности. Поистине, их послали разрушить чужие дома и возвести собственный!
Эта версия (или, если хотите, интеллектуальная спекуляция) оскорбляет меня самого. В конце концов, мой дед прошёл всю войну, хотя имел возможность получить бронь, и воевал отлично. Моя мать, наполовину еврейка (а полуевреев, по справедливому замечанию антисемитов, не бывает), терпеть не может демократию и тяготеет к просвещённой монархии, а русскую литературу, которую всю жизнь преподаёт, знает много лучше Александра Проханова - почему-то я уверен в этом. Да можно набрать миллионы единичных отклонений от описанной схемы - однако поколебать меня довольно трудно.
Бродский мог сколько угодно открещиваться от своего еврейства, постоянно повторяя: «Я плохой еврей», и даже писать по стихотворению на каждое Рождество - как говорил он сам, ко дню рождения наиболее чтимого им Человека; однако апология Ветхого Завета, содержащаяся в большинстве его эссе и интервью, слишком несомненна, чтобы можно было говорить о его христианстве. Ветхий Завет представляется ему более иррациональным, а следовательно, и более величественным. В нём нет христианской идеи воздаяния (идеи, к слову сказать, вовсе не христианской, а только используемой христианством время от времени; настоящая христианская идея - идея отказа вместо борьбы, гибели вместо компромисса). В Ветхом Завете нет причинно-следственных связей, нет человеческой логики - есть лишь первозданное, природное, внеморальное величие, и это величие Бродского восхищало. Как, например, море или небо, как любые любимые им огромные пустынные пространства. В этом космическом холоде затеплился огонь человеческой морали - но она кажется Бродскому слишком человеческой. Апология человека, которую предлагает христианство, вообще не нравится великим идеалистам вроде Ницше. Им абсолют подавай.
Ветхий и Новый Завет совместить очень трудно - начнём с того, что у них разный адресат, по гениальному замечанию Павла Флоренского (высказанному под псевдонимом в антисемитской книжке «Осязательное и обонятельное отношение евреев к крови», написанной как диалог в письмах между Розановым и Флоренским). Ветхий Завет обращен к иудеям, Новый - ко всему человечеству. Ветхий описывает законы выживания в мире, законы необъяснимые, жестокие, часто никак не мотивированные. Ветхим должны руководствоваться правитель, солдаты, водители племён. Новый не учит выживанию - напротив, он-то и даёт нам наглядный урок жизни, в которой всё направлено ПРОТИВ выживания. Не ищите себе богатств на земле, не заботьтесь о пропитании, при первой возможности отважно и радостно устремляйтесь навстречу смерти (но как объяснить персонажу компьютерной игры, что на следующем уровне будет интереснее?) Ветхий - величие неочеловеченных, неодухотворённых пространств, величие, которым Господь отвечает на ропот Иова. Новый - величие человеческой воли, единственного недетерминированного, свободного явления в мире. И что самое ужасное - ветхозаветная культура, стоящая на жесткой иерархии, жестоковыйная, по силе и частоте запретов приближающаяся к исламу, до сих пор не может простить христианству его свободы, его беззаконного бунта. Казалось бы, эта коллизия давно отошла в прошлое: «Рабби, что делать, если мой сын принял христианство?» - «Господь сочувствует вам, но у него те же проблемы». Однако берём вполне современную книжку недавно умершего учёного, диссидента, правозащитника Э. Менделевича, которую его ученики и последователи издали в Орле. Менделевич исследует вопрос о подлинности евангельских свидетельств, находит там тьму противоречий и, как истинный буквалист, выискивает несуществующие; глумливо, с каким-то необъяснимым желчным раздражением, с каким-то зудом кощунства доказывает, что никакого Христа не было и быть не могло! Совпадение? Нет тут никакого совпадения, есть чистейшей воды закономерность: он и в жизни был буквалистом, законником, ТАЛМУДИСТОМ.
Отсюда следует совсем уж кощунственное предположение, которое, однако, многими русскими антисемитами сделано давно. Не зря Константин Васильев с упоением изображал Илью Муромца, стрелами сшибавшего православные кресты с церквей. Настоящий антисемит, такой, как Геннадий Пиманов, должен пойти дальше банальных юдофобов с хоругвями - и прийти к отрицанию христианства, к которому раньше всех пришёл, естественно, Розанов. Догадка его в том и заключалась, что СЕБЕ евреи оставили культ фалла, плодородия, семейственности (о, эта пресловутая еврейская семейственность, лоскутки, бебехи, жалкая утварь!), - а ДРУГИМ навязали философию отказа от жизни, аскетизма, бесплодия. Отсюда и розановский «Тёмный лик», и антихристианство Ницше, и ненависть отдельных русских вагнерианцев к православию - то ли дело тевтонский дух... И подите вон с вашими Кириллом и Мефодием, у нас была своя Велесова книга!
Вот до чего в своём логическом развитии должна дойти конспирологическая гипотеза антисемитов: христианство придумано иудеями исключительно для того, чтобы сбивать с панталыку другие народы. Выдумка поистине бесовская, неотразимо привлекательная, как всякая апокалиптическая секта: стремление к смерти в человеке не менее сильно, чем инстинкт самосохранения, и игра на этой тёмной, подспудно-эротической страсти - вполне в духе еврейства. Христианство - гениальная обманка, заброшенная в мир: вы не ищите себе сокровищ на земле, а мы тем временем их подберём!
Вот так в общих чертах выглядит функция еврейства в мире при беспристрастном рассмотрении. Не исключено, что перед нами ещё одна замечательная обманка, с помощью которой еврейский журналист пытается одурманить русских, чтобы их же потом тем верней обвинить в антисемитизме. Известно ведь, что еврейский вопрос поднимают чаще всего сами евреи - чтобы сыграть на своей угнетённости; отдельные евреи вроде Александра Гордона это уже поняли, но продолжают бессознательно осуществлять свою миссию, провоцируя и дробя русское общество. Но кто же вложил нам эту способность увлекательно излагать, дурманя чужие головы? Кто сделал евреев подлинными королями журналистики? И не есть ли это часть генерального плана? Нечто подобное чувствую я, когда смотрю в зеркало - и вижу в нём еврея. А потом перечитываю свои статьи - и нахожу в них то же самое.
Думайте, думайте. А я пойду пока воспитывать своих русских детей, рождённых от коренной сибирячки. Кто вложил мне эту тягу исключительно к русским, к активному освоению чужих пространств, к засеванию своими семенами всё большего числа территорий? Никогда не любил ни одну еврейку…